«Алгоритмы для любви» читать бесплатно онлайн книгу📙 автора Кена Лю, ISBN: , в электронной библиотеке MyBook
image
image

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Бесплатно

3.18 
(11 оценок)

Алгоритмы для любви

18 печатных страниц

2016 год

16+

Введите вашу электронную почту и читайте эту и еще 331 000 книг

Оцените книгу
О книге

Елена – программист и дизайнер компании, занимающейся созданием необычных игрушек – роботов-андроидов. Совершенствуясь от модели к модели, ей удаётся в итоге создать робота, легко справляющегося с тестом Тьюринга, умеющего общаться как настоящий человек. Но только ей одной понятно, что эта кажущаяся «разумность» – всего лишь результат талантливого и грамотного программирования. Анализируя результаты своей работы, Елена приходит к пугающему вопросу: а что, если люди тоже не разумны, и лишь отрабатывают изо дня в день алгоритмы, заложенные в их внутренней программе?

читайте онлайн полную версию книги «Алгоритмы для любви» автора Кен Лю на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Алгоритмы для любви» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация

Переводчик: 

Константин Сергиевский

Дата написания: 

1 января 2016

Год издания: 

2016

Объем: 

32591

Правообладатель
21 476 книг

Поделиться

LynnKara

Оценил книгу

Вторая встреча с Кеном Лю прошла не столь гладко и восхищённо как проходила первая с его рассказом "Моно-но аварэ". По мне, выбрать серьёзную тему для своего рассказа и пройтись со скоростью света по ней, не углубляясь хоть на секунду в этот бескрайний океан мыслей, догадок, выводов - просто непозволительно.

Брэд считал эту идею мерзостью. Он был возмущен. Он не мог понять.

Я возмущена не меньше Бреда, Кен Лю.

И всё же, идея данного рассказа, мне, как бы это грустно не звучало для моих же ушей, учитывая сделанные выводы о психологическом состоянии главной героини - очень близка. Буквально на днях, рассуждала на эту тему, ведь есть в этом что-то, согласитесь ?

Итог: прочесть за завтраком вместо утренней порции новостей - можно. Ожидать чего-либо от данного рассказа - нельзя.

Коротко. Поверхностно. Плоско.

P.S. Звёзды за идею, что близка и мне самой.

Поделиться

belka_brun

Оценил книгу

Бывают рассказы, которые наводят на мысли, дают пищу для размышлений. Этот же хоть и любопытный, но какой-то невнятный. От него остались не столько мысли, сколько вопросы.
/
В целом понятно, что случилось и по какой причине, вопрос в том, что за сдвиг произошел в голове главной героини? Профдеформация? Депрессия? Или что-то действительно фантастическое? Или ее история – лишь фон для вопроса, насколько люди отличаются от машин, насколько реально наше мышление? Или в рассказе заложен страх перед будущим, в котором невозможно будет отличить человека от робота, в котором люди настолько разовьют искусственный интеллект, что он будет эквивалентен человеческому?
/
Пожалуй, склоняюсь к последней из собственных версий. Но все-таки Азимов поинтереснее писал, хотя у него роботы и не были покрыты искусственной кожей. Показалось, что Кену Лю не хватило в этом рассказе еще большей мрачности, прогноза для всего человечества или чего-то подобного. Вроде бы есть намек на пророчество, но какой-то хиленький и неразвитый.

Поделиться

lapl4rt

Оценил книгу

Человек гордится тем, что он венец природы, что личность, что самодостаточен. Но так ли это? Человек слишком мал и слишком юн, чтобы понять глобальные законы Вселенной и постигнуть, действительно ли он такой уж самодостаточный и самостоятельный в желаниях и действиях, как ему кажется. Мысль, заложенная в рассказе, - где граница между искусственным и "природным" интеллектом? Самообучающаяся программа у робота - личность? Ведь, по сути, решения, им принимаемые, основываются на полученном опыте и знаниях - как и у человека. Или отличий вообще нет и человек - тоже робот с искусственным интеллектом? Кто же запрограммировал тогда нас?

Поделиться

Интересные факты

Самый известный способ определить, есть ли у машины интеллект — это тест Тьюринга, предложенный в 1950 году математиком Аланом Тьюрингом. Во время теста человек разговаривает с компьютером и должен определить, кто ведёт беседу — машина или человек. Если машина способна имитировать разговор — значит, она обладает интеллектом. Сегодня тест Тьюринга уже устарел: прошлым летом его прошёл чат-бот Eugene Goostman, да и тест постоянно критикуют.
Создатели визуального теста Тьюринга пытаются уменьшить роль языка в первоначальном тесте. Сотрудники Эксетерского университета в Англии Майкл Барклай и Энтони Галтон придумали тест, который проверяет визуальные способности машины, то есть может ли она «видеть», как человек.

Машине показывают картинку и спрашивают, например, где на ней находится чашка, — и дают несколько вариантов ответа. Все варианты ответов правильные (на столе, на подстилке, перед стулом, слева от лампы), но некоторые из них могут быть более человеческими, чем другие (скажем, из всего перечисленного человек скорее ответит «на столе»). Кажется, что это простое задание, но на самом деле способность описать, где находится объект по отношению к другим объектам — важнейший элемент человеческого разума. Здесь играют роль множество нюансов и субъективных суждений, от размера объектов до их роли в конкретной ситуации — в общем, контекст. Люди проделывают это интуитивно, а машины сталкиваются с проблемами.

Чат-боты, проходящие тест Тьюринга, умело обманывают судей и заставляют поверить, что они — люди. По словам Гектора Левеска, профессора информатики в Университете Торонто, такой тест лишь показывает, как легко обмануть человека, особенно в короткой текстовой переписке. Но из теста Тьюринга невозможно понять, есть ли у машины интеллект или хотя бы понимание языка.

Некоторые исследователи предлагают перевернуть тест Тьюринга с ног на голову — и сделать так, чтобы не человек проверял машину, а чтобы машина могла определить человека. Самая популярная форма такого теста — это CAPTCHA, запутанные надписи, которые вы видите на многих сайтах и которые нужно вбивать на клавиатуре так, как показано на экране. CAPTCHA мало кто воспринимает всерьёз, но в то же время между создателями CAPTCHA и роботами, способными их обойти, идёт что-то вроде гонки вооружений. Если будут побеждать первые, мы сможем прийти к более сложным системам, которые научатся превосходно отличать человека от машины. Уже сейчас предлагают более сложные альтернативы: скажем, соединение CAPTCHA с тачскринами. Практического смысла для определения ИИ в обратном тесте Тьюринга мало, но он может размыть наши представления о человечности, интеллекте и заставить нас посмотреть на это по-новому.

Для того чтобы доказать, что машина обладает разумом, нужно больше, чем поведенческие и языковые тесты. Нужно доказать, что у неё есть необходимые инструменты для интеллекта, что у машины есть какой-то эквивалент сложного и динамического человеческого мозга, даже если этот мозг — просто код. В нейробиологии есть термин нейронный коррелят сознания — это сложный набор механизмов и событий в мозге, необходимых для сознания. Если мы обнаружим коррелят в машине, мы убедимся, что перед нами не просто симуляция сознания, а настоящее сознание. Но это очень трудно: о человеческом мозге мы понимаем очень мало. Так что цифровое вскрытие машины скорее работает не как тест, а как шаг к созданию искусственного мозга — всё-таки, чтобы вскрыть и увидеть такой мозг, нужно его сначала создать.

Автор книги

Переводчик

Другие книги переводчика