Честно говоря, когда я прочитала сводную информацию об авторе, то особых надежд не питала. Ну да, ну да, очередной невнятный автор бестселлера определенной газеты, у которой их уже больше, чем мертвых орков в Хельмовой Пади.
Ну была неправа, признаю. На деле это оказалась веселая книжка, которую я, наверное, даже буду перечитывать. Детективная линия тут совсем ни при чём (если вы достаточно поднаторели в чтении детективов, то начнете догадываться о происходящем в Хрустальном дворце уже к середине книги), дело тут в забавной героине, остроумных описаниях персонажей, отсылкам к классической литературе и вообще – этаком драйве, который не сбавляет темпа на протяжении книги.
Главная героиня, имя которой мы так и не узнаем на протяжении всей истории, подвизается на поприще по написанию мемуаров за известных людей разного толка. Живет в крохотной квартирке в Нью-Йорке, с семьей не общается, интровертит на полную, и неожиданно получает заказ на написание мемуаров для политика Дороти Гибсон, проигравшей выборы президента страны (только мне показалось, что персонаж вдохновлен образом Хиллари Клинтон?) и зализывающей раны в своем шикарном особняке.
Встретившись, стороны проникаются друг к другу симпатией, дело кипит и спорится, как вдруг до них доходит известие, что соседка, с которой они успели пересечься в винном магазине, неожиданно покончила жизнь самоубийством.
Конечно же это не было самоубийством, как успевает выяснить Дороти и все умеющие читать люди, когда в сеть сливаются результаты срочной токсилогической экспертизы. Которую организовала и ускорила Дороти. К которой вскоре заявляется полиция с вполне закономерными подозрениями. Которых Дороти отправляет погулять и сама берет в руки расследование. Зачем? Потому что ей до смерти надоели указывающие, и, как я подозреваю, ей попросту скучно торчать в глуши в лесах штата Мэн.
Тут надо отметить, что детективом здесь выступает вовсе не главная героиня. Она остроумный Ватсон, сопровождающая Дороти в ее разговорах с подозреваемыми и участвующая в важном деле сбора информации. Дороти не делится с ней своими мыслями, но дает туманные подсказки. Сама героиня не делает никаких выводов, лишь сообщает нам, что видит и слышит: выводы должны делать мы сами, читатели, а затем проверять свои догадки с финальной речью Дороти в стиле Эрклюля Пуаро. Довольно неожиданно для уютного детектива, но типично для классического.
В общем все хорошо, но есть одно, мое чисто субъективное «но». Как-то переусердствовал автор с акцентом на слове «белый» в отношении цвета кожи человека в смутно-негативном ключе.
P.S. Я нацелилась совершить нечто неслыханное – решила пообщаться с людьми. Нет, ну разве она не прелесть?