Отзывы на книгу «На острове»

Очень неуютный, параноидальный, до краёв наполненный клаустрофобией короткий роман, как и многие художественные произведения об одиночестве и маяках. Только в отличие от основной массы текстов с такими ТТХ здесь не будет тайны.  Никто не станет бегать по острову в поисках разгадки, отчаянно ждать новостей с большой земли, видеть подозрительные тени и разговаривать с отражением в зеркале. Но и без этого ассоциативный ряд прямо так и просится в компанию к "Маяку" с Паттинсоном и Дефо.

В такой антураж южноафриканская писательница Карен Дженнингс  завернула рассуждения на массу разрозненных тем. Получилось очень противоречиво, поскольку микс временами выглядит хаотично, где одна линия перескакивает на другую, цепляет третью и возвращается обратно. Под стать блуждающему сознанию главного героя, в мир которого вторгается пришелец. Он постоянно возвращается в прошлое, где отсидел почти четверть века в политической борьбе в своей стране (отсылка к Нельсону Манделе, не иначе), признавая горькую правду: избавившись от колониального режима (ура!) государство просто свалилось в деспотию (стоило ли это того?).

Среди тем, которые поднимает Дженнингс, кроме постколониализма явно прослеживаются ксенофобия, синдром жертвы, насилие, вторжение нового в привычный мир, но одиночество, отчуждённость и страх перед неизвестным здесь превалирующие.

Тем удивительнее, что история может отчасти оказаться аллегорией собственной жизни автора. Она прожила 6 лет в Бразилии, как птица в клетке, на 17-м этаже небоскрёба, без знания языка, друзей, общения и возможности далеко уйти от дома. Только погулять с собакой или зайти за продуктами, опасно! Возможно, по этой причине роман выглядит настолько пугающе-реалистичным. Но тексту явно не хватает какой-то более-менее чёткой структуры и общего посыла. Все темы свалены в кучу и недокручены. Насколько это часть замысла, трудно сказать.

Насчёт этой книги я обманулась дважды. Первый раз — когда прочитала в аннотации «Самюэль – семидесятилетний смотритель маяка и единственный житель небольшого острова у побережья африканской страны. Он ухаживает за своим садом, маяком и цыплятами, довольствуясь скромной жизнью» и решила, что мне это надо, потому что я люблю книги о мирном одиночестве (и иногда пофантазировать о безмятежной и романтической жизни смотрительницы маяка на безмятежном и романтическом острове). Второй раз — когда читала первые страницы и думала, что получила именно то, чего ждала: неторопливое описание размеренных дней, протекающих под шум прибоя вдали от дрязг большого мира, равно спокойный взгляд на жизнь и на смерть, опять же — маяк, грядки, курятник... То, что нужно вечером после тяжёлого суетного дня.
Но потом к берегу прибило очередное тело, и разверзлись врата ада в виде социально-политической проблематики, воспоминаний о жизни, прошедшей без толку и без радости, и вариаций на тему «Тварь я дрожащая или право имею?», крайне унылых в сравнении с оригиналом.
Это просто ещё одна драма маленького человека, чью жизнь размололи жернова великих потрясений, которым ему нечего было противопоставить — у него нет и не было никогда ни ума, ни душевной стойкости, ни даже везения. Да, это горькая и грустная история, но это обычная история, её и до Карен Дженнингс рассказывали многие, и зачастую куда ярче. «На острове» — история африканца, но такая же история могла бы произойти буквально в любой другой стране, к сожалению, в ней нет ничего оригинального. И даже посочувствовать главному герою не получается, настолько он неприятный.
Обычно мне нравится, когда автор не говорит в лоб, а оставляет читателю возможность самому додуматься до смысла произведения. Но смысла, который вложила в эту книгу Карен Дженнингс (а она его явно вложила) я не поняла, как не поняла и того, что заставило героя завершить историю так, как она завершилась. (Нет, у меня есть версия, что причиной всему то, что герой — выживший из ума дурак, но это как-то слишком просто.) Ну, то, что не поняла, это ладно, бывает. Плохо то, что эту книгу и не хочется понимать. Вообще, если бы эта история была вещью, после прикосновения к ней хотелось бы только помыть руки.

Не складывается у меня с современной прозой, особенно когда рядом стоит пометка "интеллектуальная". Вроде бы понимаешь, о чем написано и для чего, но вот эмоционального отклика не находит.

Мне понравилась, что здесь две временные линии, которые пересекаются в похожих ситуациях. Главный герой переживает то, что пережил когда-то, но сейчас у него уже есть возможность отстоять свою землю. Однако сочувствия он не вызывает. Да в целом все какое-то неприятное и неуютное.

Читать было сложно, потому что книга небольшая по объему, в ней отсутствуют описания и детали. И если ты не знаешь о политике и истории разных стран, то не поймешь, о чем эта книга, о каких она событиях. А повествуют она о деколонизация Африки, которая сопровождалась насилием, беспорядками и различными восстаниями. Книга побудила интерес прочитать пару статей в интернете, чтобы хоть что-то понимать.

Обычная история о маленьком человеке, чью жизнь разрушилась из-за политики. Мне такие темы не особо нравятся. А в этой еще и эмоциональной глубины не хватило.

Пожилой смотритель маяка и интроверт в одном флаконе коротает свои дни на безлюдном островке, периодически занимаясь приусадебным хозяйством и захоронением выброшенных на берег трупов.

Но однажды, казалось бы, на первый взгляд стопроцентный жмурик оказывается очень даже выжившим парнем чернокожим. Теперь им придётся как-то сосуществовать и находить общий язык, при том, что они буквально владеют разными языками (вот так каламбур). Всё это всколыхнёт у деда флэшбэки из бурной молодости, а что может быть лучше для читателя, чем чужие скелеты в шкафу. Ну и курицу, конечно, не стоит списывать со счетов.

Очередное среднее чтение из букеровскго лонг-листа (бывало и гораздо хуже, что греха таить). Но именно такие пресноватые истории страниц на 200 почему-то любят экранизировать и превращать эдак в пять часовых серий тягомотины.

Купила книгу не глядя и не прочтя рецензий читающих. Аннотация автора была увлекательнее самой книги.  Сама история могла бы стать действительно открытием, добавь в неё автор хоть немного описаний чего-либо: внешности героев, их чувств, побуждений, поступков;  местности, быта, культуры, одежды; прилагательных причастных и деепричастных оборотов. Столько попутных судеб, связанных с гг!  Как говорится: только успевай записывать!!Глядишь и нецензурные словечки заиграли бы в произведении и более утонченно оттенили ситуацию в книге. Но....нет. Ничего нет, за что бы глаз и интерес читателя могли бы зацепиться. Всё получилось картонным, неинтересным, плоским.  Жаль. Ведь материал стоящий был. Упорядочить бы хронологию возврата мыслей в прошлое, добавить речевых оборотов , красок. А то создаётся впечатление, что автор прочитал в своей жизни одну книгу и решила ,что это дело не сложное , и дурак справится- напишу и я.  Жаль. Очень Жаль.