Отзывы на книгу «The Private Memoirs and Confessions of a Justified Sinner»

Вообще-то я была удивлена. Исходя из аннотации, ожидала детектив, а получила саркастичное высмеивание религиозного фанатизма и фарисейства. Весьма тонкое и искусное.
Автор создает целый перфоманс. В первом акте он, от лица "издателя", рассказывает о некоторых событиях в обычной шотландской дворянской семье. События в равной степени печальные и смешные. О том, как фанатичная религиозность может разрушить счастливый брак, и ничуть не препятствует совершению грехов. О том, как скрыть грехи под прозрачной вуалью благочестия, как воспитать монстра, и чем это может закончиться. С фанатизмом не стоит шутить, даже когда он смешон. Иначе начинают умирать хорошие люди.
Во втором акте приводятся некие "документы", подтверждающие историю издателя: письма и мемуары. От лица самого фанатика. Обязательно к прочтению для ваших фанатичных знакомых - очень отрезвляющее в своей утрированной мерзости чтиво.
В третьей части подводятся итоги. И даже прилагаются остроумные "доказательства" истинности истории в виде факсимиле. Очень милый штрих. Для автора 19 века - тонко, забавно, глубоко. Высмеивается все и все. И смех, и грех. Но мертвецов это не вернет....

«Все спасутся, один я погибну», — шептал за работой сапожник из Александрии. А Роберт Рингим, тот самый «оправданный грешник», приверженец т.н. доктрины предопределения (и позитивного мышления — если в терминах современной поп-психологии), предпочел думать, что он-то как раз будет восседать по правую руку, когда остальные отправятся гореть и гнить. Стартовав как комедийный простак, под тщательным руководством нового приятеля Рингим из джизас-фрика превращается в персонаж, исполненный трагизма; впрочем, трудно оставаться простодушным клоуном, когда в окна лезут такие гости — спросите хоть у Хомы нашего Брута.

экранизацией можно обзавестись здесь

Джеймс Хогг вполне может примирить с готическим романом тех, кто зевал над «Франкенштейном» и прочими скитальцами. «Исповедь оправданного грешника», во-первых, пободрее будет, и герой ее обильно орошает земли родной Шотландии кровью, — в основном, правда, из собственного носа, который ему то и дело вправляют утомленные соотечественники. Сами соотечественники — отдельная тема, ибо, поколачивая несчастного одержимого, разражаются тирадами такой непререкаемой авторитарности и колорита, что посрамили бы любого экзорциста:

If ye be the Deil, rise up, an’ depart in peace out o’ this house—afore the bedstrae take kindling about ye, an’ than it’ll maybe be the waur for ye. Get up—an’ gang awa out amang your cronies, like a good lad. There’s nae body here wishes you ony ill. D’ye hear me?

Это скорее Ян Потоцкий на шотландский манер, чем Мэри Шелли минус психоз. Неудивительно, что в 80-х экранизацией романа занялся не кто-нибудь, а Войцех Хас: во-первых, в фильмографии режиссера, снявшего «Рукопись, найденную в Сарагосе», эта история смотрится как нельзя органичнее; во-вторых, кто, как не поляки, знает толк в двоедушниках. Рамочная история, в которую Хогг канонично обрамил «Исповедь», призвана придать роману особый — могильный — душок; Хас же довел ее до логического завершения, так что рекомендую ознакомиться с обеими версиями.

Книга относительно небольшая, но прорваться сквозь неё было непросто, в основном из-за языковых трудностей. Помимо того, что написана она была в XIX веке, а значит пестрит архаизмами, написана она была шотландцем, что добавляет колорита и новых слов. Но это всё равно мелочи по сравнению с самой главной трудностью - прямой речью простолюдинов. Вот где ужас. То есть они говорят-то по-английски, но произносят слова по-другому, что и пытается сохранить на бумаге автор. К примеру, понять, что "Vera weel" - это "very well" можно только по контексту. Честно говоря, примерно треть таких слов разгадать не получилось. Не то чтобы это был большой ущерб для повествования - в их уста автор редко вкладывает важные для сюжета факты, - зато тормозит чтение заметно.
Но я теперь всегда буду гордиться, что мне таки удалось прорваться сквозь эти тернии. Книга замечательная. Она унылая, жуткая, изобилует религиозной философией и психическими расстройствами.
Начинается история с того, что шотландский помещик женится на достойной барышне. Но, к сожалению, брак не задаётся с самого начала. В нём всё-таки появляются два сына, после чего семья разделяется. Старшего воспитывал отец и его эмм... экономка, а младшего - полная религиозного рвения мать и священник. Отец по простоте душевной считает такую тесную близость со священником порочной и на всякий случай не признаёт младшего своим сыном. Поэтому, пока старший растёт как все дети, младший растёт в атмосфере ненависти и бесконечных религиозных диспутов. Ребёнка учат ненавидеть отца и называть его презренным грешником. От такого давления у мальчика заводится воображаемый друг. Тут очень сложный момент. В пользу того, что это существо - плод воображения, говорит то, что он постоянно меняет лицо и знает вещи, которых знать вроде бы не должен - например, где будет какой-нибудь человек в определённый момент. С другой стороны, существует множество свидетельств, что он всё-таки существует. Хогг объясняет это просто - это сам Дьявол. Я же всё-таки склоняюсь к тому, что это расщепление личности, как у Билли Миллигана и Сибил , а несоответствия можно списать на невежество в вопросе самого автора и его попытки привести непонятное хоть к каким-то знакомым категориям. (Сразу скажу, что да, воображаемые друзья - это по части шизофрении, но в данном случае личность чуть позже действительно расщепляется.)
Так или иначе, автор ставит вопрос ребром: от ревностной набожности до смертного греха - один шаг. Религиозные фанатики - миссис Колван и Роберт Рингим - мать и священник - настолько ревностны в вере, что забывают о каких-либо христианских милосердии, прощении, смирении и помощи ближним. Под личиной возвышенной духовности они скрывают непомерное тщеславие. Автор в красках (в основном очень тёмных тонов) изображает, как такая религиозность вырождается в абсолютное зло.
Пик сюжета книги - когда Авель убивает Каина, "благочестивый" младший сын изо всех сил ненавидит "грешного" старшего брата просто из-за факта существования оного и ненависть его слишком сильна, чтобы они оба могли существовать на свете. Младший брат поддаётся уговорам своего демонического друга и идёт на убийство (не первый раз, правда). Это окончательно подрывает психику молодого человека и вторая личность (или третья?) полностью завладевает сознанием на полгода. Дьявол потом говорит, что он на это время уходил, но явно именно он овладел телом молодого человека и творил от его лица многочисленные бесчинства. Убийство описано два раза - сначала со слов свидетелей, а потом от лица самого убийцы. Весьма занятно, как версии расходятся (что опять же говорит о том, что ко всему повествованию надо подходить рационально и не верить каждому слову буквально).
Заканчивается всё, как можно понять из названия книги, раскаянием и попытками убежать от навязчивой дружбы. Сейчас бы, конечно, такое вылечили, но у человека из XVII века выбора нет.
В целом - отличный роман. Хогг вообще-то был поэтом, и его мрачный роман прошёл было незаметно для публики, пока через буквально пару столетий не был замечен французом Андре Жидом. Роман хоть и был злободневен, но, видимо, слишком превосходил понимательные возможности современников. Ничего страшного, он вполне сгодится и в наши дни.

Эта книга меня, современного обывателя, в первую очередь удивила.
Во-первых, она поделена на две части: в первой выложено фактическое описание событий сюжета (включая рассказы очевидцев), во второй нам дают почитать личный дневник "of a justified sinner". И если сначала просто говорится о главном герое как о неком неадеквате, то потом он раскрывает причины своих поступков; так что автор был первопроходцем в формате Расемон - это заслуживает уважения.
Во-вторых, здесь явно осуждаются традиции протестантизма в Шотландии какого-то там века, что для глубоко христианизированного общества нетипично. Главный герой формально праведник, однако в то же время он почему-то водится с очень сомнительным типом и под его влиянием идет на серию убийств. Ах да, разрешает он это противоречие конечно не совсем как Раскольников, но все же интересно и через догматы религии: мол, убьешь праведного - так он быстрее воссоединится с богом; убьешь грешника - тот не успеет довершить все свои грязные делишки, и в аду ему будет уготована сковородка похолоднее.
А в-третьих, если отвлечься от содержания и прочих философий, то хочется отметить, что это:
а)готично
действие происходит за много лет до написание и крутится вокруг замка с неприятной историей, загадочные убийства
б)динамично
сюжет запутанный и длинный, но, что называется, веселый. Хотя большая часть событий в нем из-за системы с двумя частями повторяется, в личном дневнике также добавляются атаки чертей - забавно.
в)гомо?тично
не понятно, что поставить вместо знака вопроса, потому что отношения между главным героем и типом, с которым тесно общается, то ли дружеские, то ли романтические (это уже для автора был действительно прогрессивный шаг: дата первой публикации - 1824)
Так или иначе, все здесь для своего периода настолько революционно, что складывается ощущение, будто Хогг писал книгу, чтобы доставать ее втайне от всех по ночам, любоваться своими упражнениями в писательстве и удивляться гениальности собственной же запутанной философии, гордиться тонкими замечаниями относительно лицемерия общества. Но, мы тому свидетели, это дело было опубликовано и стало доступным для широких масс. Так что читать это стоит не столько ради удовольствия (готика тут разбавленная, философия неактуальная, хотя критика христианства, надо отдать должное, бьет ровно в точку), сколько из интереса к истории литературы и из уважения к трудам автора

Ёмкое, небольшое произведение, ягодка среди готических романов, где текст по истине изобилует страшными событиями, ставя под сомнение адекватность происходящего ...

В центре повествования история молодого шотландского протестанта Роберта Рингима. Он в порыве религиозной одержимости совершает серию убийств, творить такие ужасающие деяния ему помогает кто-то или что-то, прикрываясь вуалью оружия Господнего.

Сам же Роберт, рожденный в измене набожной матери и отдан на попечение фанатичному священнику превращается в нижайшего выродка. Ему чужды человеческие страсти, он просто не способен что-то чувствовать, он зол внутри и безумен сам по себе, жесток и высокомерен ...
И Хогг раскрывает перед нами настоящую исповедь не то ли демона, не то ли жалкого выродка, который не совладал со своим внутренним злом. Страницы этих мемуаров передают все сумасшествие фанатичного отношения к вере и в этом даже есть своя ирония, где автор буквально насмехается над людьми, обезумевшими от религиозности. Мы встретимся также с темой двойников в тексте, темной стороной человека и его души. Те самые доппельгангеры, которые отзеркаливают все помыслы и всю жестокость главного героя.

А в какой-то момент автор поставит под сомнение всё происходящее, объясняя это чуть ли не раздвоением личности.

Почему же оправданный грешник? Грешник, который под личиной "Сына Божьего" родился во грехе и прожил свою жизнь - каждый свой грех, каждое своё злодеяние Роберт оправдывал тем, что он избран Богом стать его оружием по очищению грешников со всей земли и всё, что он делает, лишний раз подтверждает, что он избранный ... Он и сам в это верит, так как разделил весь мир на следующих за рукою Бога и погрязших в своих грехах.

Хоть для меня текст, буквально, летел, сам по себе он зыбкий и тягучий, чувствуется в нем мрачность и обездоленность. Хогг словно бы перевернул повествование, представляя нам набожность и отношение к религии совершенно в другом свете. И также, при прочтении возникает большой вопрос о подлинности происходящего? Потому, как сам издатель задается таким же вопросом, когда как автор говорит, что это аллегория, религиозная притча.

Спешу, также рассказать про финал - мякотку этого произведения. Насколько он мне понравился, насколько он жуткий для своего времени и в рамках своего жанра. В тоже время он и словно бы обрывается и в этот же момент всё объясняет. Это вам неизнежженные финалы "Фауста" и "Скорби Сатаны"...

Здесь ангельское смешивается с чем-то по истине дьявольским, реальность перестаёт иметь хоть какую-нибудь ценность, которая затмевается чувством духовного превосходства.

*Такое сокровище, как и роман «Монах» Мэтью Грегори Льюиса, я сохраню на своих полочках и думаю, что еще не раз вернусь к этому тексту, так как здесь можно рассматривать всё происходящее с совершенно разных точек зрения.