Отзывы на книги автора «Иван Аксаков»

«Пушкин не только наша неизменная любовь, но еще и первая любовь. На заре нашего народного самосознания русское общество в нем впервые познало, говоря его же стихом, тот «первый пламень упоенья», который оставляет неизгладимый след в благодарной памяти сердца…»

Сколько читано, перечитано произведений самого Александра Сергеевича и о нем, о значении его творчества для русской литературы и России в целом. Кажется, что уже больше нечего узнать, ан нет. Иногдв попадается такой материал, который заставляет тебя посмотреть на великого поэта с новой стороны, увидеть его глазами почти современников и понять живую связь поколений. Такой работой для меня явилась речь Ивана Сергеевича Аксакова, произнесенная им пр открытии памятника Пушкину в Москве в 1880 году. Потрясающая по своей глубине, краткости изложения, полноте охвата, силе воздействия на умы и современности. Создается впечатление, что она произнесена сегодня, хотя это произошло почти 150 лет назад и сменилось много поколений россиян. Большое внимание придает Аксаков народности творчества Пушкина, которая была загнана в русской литературе в тень реформами Петра Первого и лишь иногда прорывалась в поэзии Ломоносова, Жуковского, Державина, но полностью возвратилась вновь только в творчестве Пушкина. Интересны и справедливы слова Аксакова:

Точно день, белый день, настал для русского общества с появлением Пушкина. Призраки, обманные очертания ночи отшатнулись, уступив место правде дня с ее простотою и красотою. Творчеству русского духа, по крайней мере в сфере поэзии, возвращена свобода и полноправность. Поэтическое откровение опередило работу нашего народного самосознания и разрешило задачу, – до теоретического разрешения которой мысль и наука только теперь дорастают. Какая богатырская сила таланта нужна была для того, чтобы, подобно подземному ключу, поднять, своротить все эти плотные наслоения лжи и пробиться наружу таким величавым потоком русской поэзии? Но одного свойства силы было здесь недостаточно. Только великий, всесовершенно искренний и цельный мастер-художник, только (говоря поэтической метафорой) жрец чистого искусства, никаких задач вне искусства не знающий, но притом с живой русской душой, мог совершить такой великий исторический общественный подвиг. Пушкин как художник стоит уже не на относительной, а на абсолютной высоте, не подлежа сравнению ни с каким иностранным поэтом, не как «наш Гораций», «наш Парни» или «наш Байрон», а сам по себе, как Пушкин.

А какая сила и правда заключены и в следующем отрывке из речи:

Посмотрите, как чутко отзывается он на все истинно великие русские события своей эпохи, как горячо принимает к сердцу и честь, и славу, и самое внешнее достоинство России; какой негодующий стих бросает он в ответ «Клеветникам России», скликавшим всю Европу в новый против нас крестовый поход! Пушкин был живой русский, исторически чувствовавший человек и не принадлежал к числу доктринеров, которые не смеют отдаться самым простым, естественным движениям русского чувства без справок с своей доктриной, Пушкин любил русский народ не отвлеченно, а вместе с той реальной исторической формой, в которую он сложился и в которой живет и действует в мире, любил и русскую Землю и русское государство, содержа их в своей душе в том тесном любовном союзе, в каком содержит их и душа народа, вопреки всех временных ошибок и уклонений государственной власти.

В ней много еще замечательных слов о поэте. которые лучше не перескажешь. Лучше прочитать самому. Времени это займет немного, а получишь много, в том числе и желание читать или перечитывать Пушкина.

Много еще пройдет времени, пока уразумеется вполне все глубокое и строгое значение Гоголя, этого монаха-художника, христианина-сатирика, аскета и юмориста, этого мученика возвышенной мысли и неразрешимой задачи!

Небольшая статья Ивана Сергеевича Аксакова, публициста, поэта, общественного деятеля, одного из лидеров славянофильского движения, младшего сына писателя Сергея Тимофеевича Аксакова, написанная с большим чувством уважения на смерть Н. В. Гоголя, показывает насколько высоко ценили писателя его современники. Насколько прав оказался автор статьи в вышеприведенной цитате. А ниже приводит слова Гоголя о Руси: "Русь! куда несешься ты, дай ответ!.. Не дает ответа!.." И не дала она ответа поэту, и не передал он его нам, хотя всю жизнь свою ждал, молил и домогался истины. Нельзя безволнения читать и окончание статьи:

В одном из напечатанных своих писем Гоголь говорит: "Три первых поэта, Пушкин, Грибоедов и Лермонтов, один за другим, в виду всех, были похищены насильственною смертью в течение одного десятилетия, в поре самого цветущего мужества, в полном развитии сил своих, и никого это не поразило. Даже не содрогнулось ветреное племя..."
Теперь, не досказав своего слова, похищен смертью человек, которого значение для России важнее всех упомянутых трех поэтов, на которого так долго обращались взоры, полные надежд и ожидания, который был последнею современною светлою точкою на нашем грустном небе... Содрогнется ли, хоть теперь, ветреное племя?..

И "ветреное племя" содрогнулось и до сих пор содрогается, сожалея о безвременной смерти писателя.

Бывают случаи, когда я ставлю оценку за язык (стиль), каким написано произведение. В данном случае я скорее оценивала историю как некое свидетельство, характеристику. Причем это в меньшей мере характеристика описываемого Иваном Аксаковым "последнего Ивана", не по своей воле прожившего в Германии около 40 лет. Гораздо больше этот рассказ говорит о самом авторе и других его современниках того же происхождения, образования и, скорее всего, схожих взглядов.

Человеку, по рождению знакомого с правом выбора, трудно понять человека, который в принципе не имел возможности примерить на себя свободу воли. Для таких как этот старый солдат, возможность выбирать - это всегда про других, вышестоящих. А царю так и вовсе бог велел и право дал решать чужие судьбы.

Понятно и достойно уважение мнение Ивана Аксакова, что у каждого человека есть право самому решать свою судьбу. Но ему не хватило понимания осознать, что некоторые взгляды на жизнь и на своё место в ней прививаются с младенчества, и лишь немногие люди способны пойти наперекор установленному извне (это важно) порядку благодаря своей собственной натуре.

Такие небольшие статьи-воспоминания обогащают интересными малоизвестными фактами из жизни и о взаимоотношениях между значимыми для нас людьми из литературного мира прошлого. Вот и здесь Аксаков вспоминает о том, как его старший брат Константин в 15-летнем возрасте поступил в университет и был принят в кружок талантливых молодых людей значительно старше него, который возглавлял Николай Станкевич и в котором принимал участие Белинский. Интересно как менялись отношения в кружке и взаимоотношения между Константином Аксаковым и "неистовым Виссарионом". Переписка, которая выявила полное несовпадение взглядов, закончилась полным разрывом. Об этом, заканчивая статью, Иван Аксаков выразился так:

Это было каплею, переполнившею сосуд. К.С. отвечал резким, коротким письмом, и разрыв совершился. Тем не менее, оба служили истине, - как каждый из них ее понимал (а мы думаем, что с переездом в Петербург, Белинский увлекся в путь ложный) - с беззаветным увлечением и ни разу не изменившею себе искренностью.

Для меня эта статья была интересной, побудившей поискать еще информации по этой теме.

Но не как мыслителя и гражданина, а как великого русского художника, одного из двигателей нашего общественного самосознания, как великого мастера русского слова будет поминать его вечно, с признательностью и любовью, Россия.

Славянофил, «правдиво-истинный» мыслитель, Иван Сергеевич Аксаков написал много публицистических статей, одной из которых была и небольшая, но емкая статья, написанная на смерть Ивана Сергеевича Тургенева, и заканчивающаяся приведенной выше цитатой. Аксаков отмечает, что смерть Тургенева "образует пустоту, которую заместить некем и нечем, вызывает, – по крайней мере в литературно-общественной среде, – скорбное чувство обеднения и сиротства. Старые крупные мастера сходят в могилу или с поприща; на смену им не является или, вернее сказать, не настала еще пора явиться новым…" Вместе с тем в статье чувствуется и некоторое порицание писателя за то, что после отмены крепостного права в 1861 году, за что он постоянно боролся в своих произведениях, особенно в "Записках охотника", Тургенев практически постоянно до своей смерти проживал за границей, и поэтому трудно было ожидать от него каких-либо значимых произведений типа "Рудин", "Дворянское гнездо","Отцы и дети" в отрыве от родной земли.

Интересен опус сей взглядом образованного человека на то время. Зашла почитать про биографию Аксакова, и это, конечно, отдельное произведение увлекательной, разносторонней, где-то противоречивой, но всегда следующей выбранному курсу жизни известного публициста.

Само же произведение далось мне непросто. То ли отвыкла, то ли не привыкла читать литературу с подобным слогом, но, когда разобралась, получила большое удовольствие. Хотя если честно, удовольствие начала получать еще до того, как разобралась. Уж очень любопытно было узнать, как полтора столетия назад смотрели на реформы Петра Первого. Историю знаю крайне скудно, но последнее время жадно глотаю те кусочки, которые сами появляются на пути.

Итак, пробравшись сквозь дебри огромных предложений, пробежались с Иваном по реформам, а потом по их последствиям. И как будто последствия нас и спустя полтораста лет только начинают отпускать. Хотите верьте, хотите нет, но говорил он, как мне увиделось, про осознанность. Ту самую, которая всем уже набила оскомину. И о том, что надо уже выйти из предложенных инструкций и программ беспомощности, и тогда обретет народ свободу, самосознание и станет тем самым ресурсом, каким его и задумывал Петр Первый.

В общем, рекомендую ознакомиться. Всего 4 страницы. Признаться, когда потом слушала в аудио, после прочтения, очень сладко поспала. Так что если не зайдет, как развлекательное, принимайте как снотворное