Отзывы на книги автора «Иван Чекалов»

Нотр-Дам, это, конечно, памятник искусства и грандиозный символ. Но из чего вырос этот символ у многих жителей этой страны? Роман Гюго, диснеевский мультик, песня про Бэлль из каждого утюга и цитата про "какой-какой матери"?.. И, конечно, тот самый Пожар во всех новостях.
Вот и сам автор признается, что в лицо Собор не видал, хотя возможность была. Может быть, поэтому я с самого начала не поверила в эту историю – и недоверие нарастало с каждой страницей. Ирония и гротеск это, конечно, хорошо, но местами они перетекают в какой-то маразм. Да и не история это даже, не сюжет с живыми персонажами, а туманная, многословная притча, к которым что-то слишком тяготеет современная русская литература. Сплошные символы разной степени избитости – и ничего, что бы полюбилось и запомнилось.

…Примечательно, что из двух романов, написанных двумя командами начинающих литераторов, лишь один сопровождается предисловием от капитана команды. – Дмитрий Быков и хвалит своих подопечных и благодарит их за безупречную реализацию своего давнишнего замысла. Михаил Веллер молчит. – Реакции вполне адекватные, поскольку на мой взгляд команда В проиграла этот баттл команде Б всухую, хотя и не крупно. В потенциале у «Тьмы» очень даже нехилая идея о том, что отними у нашей цивилизации электричество, и она рухнет не в средневековье даже (средневековые технологии давно утеряны), а сразу в каменный век. Чувствуется холодный интеллект философа Веллера, но дальше – то, о чём как раз пишет в предисловии Быков (трудности с реализацией блистательных замыслов). Характеры, мотивы, сюжетные линии – всё обрывочно и недопрописано. Похоже на черновые наброски масштабного произведения.
В «Финале» всё ровно наоборот. Замысел реализован исчерпывающе: финал ЧМ по футболу с участием России, как метафора подведения итогов её развития за последние 20 лет. Не забыли ни о чём, упомянули обо всём, поупражнялись во всех стилях, в результате построили нечто горизонтальное и очень одноэтажное, потому что обильно трактовали, объясняли и разжевывали собственную метафору, утяжеляя сюжет милыми, но совершенно необязательными историями. Теперь бы из этого вычистить половину, чтобы мудрость только угадывалась, а не кричала с транспарантов, но тогда останется только футбол. Точнее, финал. Точнее, конец, как трактует его команда Б. Тогда не затеряется в откровенно лишних сюжетных наслоениях история выхода России в финал сквозь череду шести игр. В каждой из которых, она преодолевает Закон Всемирной Справедливости предъявлением каждый раз нового, мелкого, но ранее неведомого в глобальном раскладе козыря, который этот расклад меняет кардинально. Тогда бы и окончание седьмой игры выглядело бы не загадочным, но в философском плане вполне очевидным. Представлю свою версию отгадки.
Итак, чем же заканчивается серия пенальти? Иначе: победила Россия в финале ЧМ, разыгранного командой Быкова, или как? Собственно, идея романа в этом вопросе и заключается: достойна ли РФ победы в финале ЧМ по футболу, в том виде как она (РФ) сейчас есть (вместе с населением (всеми его прослойками, слоями и партиями) и окормляющим его Кремлём (всеми его группировками, лагерями и башнями))? Победа для населения – знак свыше, что всё не напрасно и жертвы не зря. Победа для Кремля – знак свыше, что всё они делают правильно и место своё на местном олимпе занимают заслуженно. В моём понимании ответ очевиден. С другой стороны, Судьба и родственница её История – художницы, к примитивизму не склонные. И есть у них ходы особо любимые по причине изящества. Как то – вручить незаслуженный приз остро вожделеющему его, чтобы назавтра отнять и взыскать втридорога. Посмотрим.