Интересное ощущение после прочтения. Вроде отталкивают спорные взгляды и даже в моем виденье недопустимые со стороны Игумена Никона, но потом перелистываешь книгу, смотришь на исписанные карандашом форзацы (номера страниц и пометки к словам на них), и всё жесткое как то нивелируется и отпадает по трем причинам.
Первая - это время в которое жил Игумен. Первая половина 20 века, революция, войны, гонения на многие слои общества.
Вторая - при написании этих писем, их автор, думаю меньше всего предполагал что условно через 50 лет их опубликуют десятитысячным тиражом.
Третья - письма Игумена имеют адресатов (за одним загадочным случаем, расскажу ниже), но мы не имеем возможности прочитать на какие мысли и поступки давал ответ Никон (можем только отталкиваться от его реакции, и перерывах и частоте переписки).
Говоря о недопустимом и спорном, что я имею ввиду. Зачастую эти высказыванию касаются понимания науки, разнообразия религий, отношений в семье , сомнительные факты о продолжительности жизни и её качестве, порою они мрачны и апокалиптичны.
Вам возможно не понравится что то другое, но суть не в этом. Главное взять верные вводные данные. Задумайтесь насколько время не могло предложить других ответов. Времени в принципе не нужны были все эти мысли и размышления, общество исходило из других норм и правил. Если это всё принимать во внимание, не закатывать глаза при каждом неудобном для себя слове, здесь и открывается вся ценность этой книги.
Также есть и разночтения в тексте, в одном месте может говорится что дух важнее мысли. В другом что рассуждение, т.е рассудительность это бесспорно высший дар Божий, которым необходимо пользоваться. Дух и разум извечные проблемы в должных пропорциях.
Для себя выделил три пласта в которых работают эти письма и размышления.
Самый объёмный это духовный (религиозный) - размышление о православной вере, борьбе со страстями, ложным путях и когда зло притворяется добром.
Два остальных можно и не заметить, но они тем и занимательны что возникают то тут то там, к этим моментам относишься как увиденному между строк - это исторический (бытовой) - высвечиваются проблемы с которыми сталкивались люди в окружающей их действительности, и церковный (административный) - организация жизни церкви.
Проблемы о которых пишут Никону и которые он поднимает в своих ответах это ссоры, тщеславие, зависимости, лень, празднословие, насилие, социальное давление, желание убежать от действительности. Игумен советует по возможности, руководствуясь жизнью близких ему святых отцов, замечая что это лишь советы, усилия зависят от вам по их исполнению.
В целом, это подробное изложение духовного пути и устройства мира православного священника. Обречение в рясу, набожность без сострадания - это не делает тебя верным своему пути. Только работа над собой и "бодрствование" не дают сбиться и потерять веру.
Многие идеи и мысли пересекаются с идеями высказанными задолго до появления проповедей и молитв (рассуждения о самодисциплине, среднем пути, спокойствие, сострадание, прощение можно прочесть у различных философов древнего мира), но вот то что путь не имеет победного конца, иначе победа обернется полным провалом, - это очень важное замечание и очень сложная жизненная концепция.
Если отбросить предвзятость к тексту в местах о которых говорил выше, опустить некую елейность вступительных слов о жизни Никона (авт. Алексей Осипов) наподобие утверждения что "в детстве Коля, кажется ничем не отличался от своих братьев, разве только особой честностью, послушанием старшим и удивительной сердечностью, жалостью ко всем", то книгу действительно стоит рекомендовать как возможность рассмотреть самого себя поближе, сменив ракурс и мерила ценностей
Сколько прожито лет, сколько прожито дней
Это кто как считает, для кого как важней
Что-то сделано мною или сделано что-то
И что для себя, ну а что для кого-тоДельфин
И да, о загадочном. В оглавлении есть раздел "Письма студентам Московской духовной академии". Читая их, примерно на первом предложении "Дорогой мой Володя!" очень быстро приходишь к заключению что письма имеют конкретных адресатов, при дальнейшем чтении понимаешь что адресат не только конкретен, но и вообще в единственном числе. Посмотрев пару отрывков из видео \ почитав немного о круге общения Игумена Никона, сопоставив даты - даже нашёл предположительно вторую сторону этой переписки. Но загадка осталась загадкой, почему письма конкретному человеку поместили в оглавлении под таким сильно обобщенном названием. Вот так)