© Игорь Алексеевич Зудов, 2016

ISBN 978-5-4483-2634-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Глава 1. Вместо предисловия

Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете

К чему глубокие познанья, жажда славы

Талант и пылкая любовь свободы

Когда мы их употребить не можем?

М. Ю. Лермонтов

Не будем вдаваться в крайности и утверждать, что русский народ самый уникальный в мире. Но более высокий процент талантливых людей на наших бескрайних просторах по сравнению с другими нациями признают даже те, кто не слишком хорошо относиться к России. А уж объективные эксперты и вовсе поют дифирамбы. Но одновременно задаются вопросом, как например профессор Массачусетского технологического института Лорен Грэхем, «…почему Россия извлекла недостаточно много выгоды из гениальных работ своих учёных и инженеров?» (Аргументы недели, №26, 2016). В данной книге предпринята попытка найти ответ на последний

По причине пока еще хорошего образования и творческого потенциала граждане России до сих пор всюду, а особенно в развитых странах, востребованы и при этом многие достигли там впечатляющих успехов

Большинство государств стремится поставить этот ресурс на службу собственной экономике. С этой целью пытаются либо удерживать высококвалифицированных специалистов у себя, либо возвращать, когда их сманивают соблазнительными предложениями за рубеж. Китай не жалеет средств, чтобы профессионалы трудились дома, обеспечивает им достойные условия работы и материальные стимулы. Подобный подход в немаловажной степени способствует достижению поразительных успехов в стране, еще недавно уступающей нам по всем показателям. Теперь Китай лидер экономического развития. Почему же Россия не позаимствует позитивный опыт?

С сожалением приходится констатировать, что Бог или природа чрезвычайно редко одаряют творцов деловой хваткой, умением распорядиться толково и с пользой своим бесценным даром. Встречаются среди выдающихся умов блестящие организаторы. Тогда они достигают впечатляющих научных и технических результатов. Подтверждением служит деятельность академика С. П. Королева. И все же это довольно редкое исключение

В основном же, яркие индивидуальности с обостренным чувством собственного достоинства предпочитают генерировать и воплощать в жизнь пионерские идеи. А как будут использоваться плоды их труда определяют те, кто распоряжается деньгами. К примеру, дорогостоящие атомные проекты в США и в СССР фактически возглавляли отнюдь не ученые

Властным структурам во все времена нелегко было ладить с несгибаемыми интеллектуалами (не путать с интеллигенцией!). Но умные руководители понимали, что одаренные личности – бесценный капитал страны. Старались их холить и лелеять, создавали высокие стандарты жизни, короче делали все, чтобы те не покидали родину

Однако с толковыми правителями России везло крайне редко. Чтобы перечислить их после Петра Первого, хватит, пожалуй, пальцев одной руки

Когда власть передается по наследству, нередко происходит вырождение правящей династии. К чему это приводит точно описал С. Цвейг: «Однако силы созидания всегда неразрывно связаны лишь с человеком, их носителем; наследуется лишь корона, но не мощь и величие, венчаемые ею. Не творческие, а мелкие, бесчувственные, жадные до наслаждений души наследуют… широко задуманное государство. На первый взгляд, казалось бы, … все остается без перемен: границы, язык, обычаи, религия, армия. Уж очень сильна была властная, решительная рука, лепившая эти формы, чтобы через сто лет они потеряли свой прежний вид. Но вот наступает время, и они утрачивают свое содержание, нет в них более пламенной субстанции, творческого порыва». (С. Цвейг «Мария Антуанетта»)

Не ради демонстрации эрудиции привожу цитаты классиков. К чему пытаться описывать повторяющиеся из века в век процессы, если они уже проанализированы выдающимися умами. Честнее и уместнее воспользоваться их суждениями так же, как мы пользуемся научными достижениями предшественников. Никому в голову не придет повторно открывать законы Ньютона или иные добытые истины. Поэтому всюду, где возможно, свои размышления буду подкреплять суждениями признанных авторитетов. Да простит меня читатель. А может быть и ему будет интересно

К сожалению, явление вырождения и упразднения правящих династий настолько типично, что в мире реально действующих монархий осталось очень мало. В Европе, практически, все носят декоративный характер

Одна из причин – на смену дееспособным личностям приходят ничтожные. Похожие процессы наблюдаются и в демократических обществах, где как бы происходят состязательные выборы. Волею случая или по иным причинам верховной власти нередко достигают не слишком достойные персоны. В реальной жизни, видимо, не только Богиня справедливости Фемида действует с завязанными глазами. А как иначе объяснить парадокс, установленный еще 500 лет назад М. Монтенем, что «…наиболее высокого положения достигают не слишком способные и… судьба осыпает своими дарами отнюдь не самых достойных». Безусловно, есть исключения, но скорее они лишь подтверждают обозначенную закономерность

Феномен этот довольно легко объясним. Там, где порядочный человек не готов поступиться своими принципами, его антипод легко переступит не только через них, но и через гораздо более серьезные преграды ради очередной ступеньки на карьерной лестнице. Подобно накипи, выносящей всякую дрянь на поверхность кипящей похлебки, такие люди чаще других оказываются наверху. А рачительная хозяйка, способная очистить бульон от ненужных примесей, появляется только в моменты революционных потрясений

Если человек попадает на вершину власти не благодаря предыдущим заслугам, а всего лишь из-за стечения обстоятельств, то его главной целью становиться ее удержание какими угодно способами, в том числе и не слишком достойными

К примеру, начальник любого уровня начинает окружать себя заведомо более слабыми персонами, чтобы на их фоне блистать недостижимым идеалом. Практической деятельности наносится явный ущерб. Но на кону не интересы дела, а сохранение власти. Подобной практикой не брезговали даже знаменитые властители. Что уж говорить о менее авторитетных. Последние «ради высокой цели» готовы использовать откровенных ничтожеств

Ныне это слово несет в себе оскорбительный заряд. Но первоначальное значение не имело уничижительного смысла. Лишь констатировало «крайнюю незначительность, бессодержательность, крайнее убожество» таких людей. Подобно тому, как заведомо невыполнимый договор юристы признают ничтожной сделкой, ничтожный человек не способен ни генерировать новые идеи, ни эффективно управлять чем-либо. При этом он может быть неплохим по своей сути представителем homo sapiens

Формирование человека происходит под влиянием слишком многих факторов, чтобы можно было найти среди них определяющий. Несомненно, становление характера, в первую очередь, определяется семейными устоями. Но слишком часто приходиться встречаться с парадоксом, когда в порядочных, с внешней точки зрения, семьях появляются не слишком удачные образцы рода человеческого. Может быть, действительно правы те, кто утверждает, что «гены во втором поколении отдыхают». К счастью для общества, наблюдаем и обратную картину, когда из неблагополучных семей, а то и вовсе вне таковых, вырастают незаурядные личности. И в том и другом случае заметную роль оказывают социальные устои общества

Справедливости ради следует допустить наличие в каждом индивидууме двух начал – личностного и ничтожного, или другими словами – положительного и отрицательного. За первое приходиться бороться, преодолевая многочисленные соблазны, второе само выпирает из всех щелей. В зависимости от того, какое из них превалирует, человека принято воспринимать либо как хорошего, либо как его антипода. Природа не любит крайностей. Поэтому естественно предположить, что нет ни одной личности без недостатков и ни одного ничтожества без достоинств

Проще всего данную закономерность проследить на известных исторических персонажах, особенно на рубеже исторических эпох в России. Не слишком милостиво судьба обошлась с императором Александром III (1845—1894), политика которого по словам историков «способствовала дальнейшему развитию торговли, промышленности, ликвидации дефицита бюджета, что… создало предпосылки для мощного экономического подъёма во второй половине 90-х гг. XIX в.…

Тринадцатилетнее царствование Александра III прошло мирно, без крупных военных столкновений, за что его называли царём-миротворцем»

Из-за безвременной кончины последнего Россия оказалась в руках слабовольного самодержца. Ему не надо бороться за власть, она досталась по наследству. Казалось бы, подбирай способных помощников и веди страну к процветанию по пути, начатому отцом. Но даже на это не хватает воли и решимости. Значимые кадровые решения часто принимаются по просьбе царицы, управляемой Г. Распутиным. Ключевые посты занимают ничтожества, готовые без колебаний выполнить самые безрассудные поручения тех, кто возвел их на эту должность, демонстрировать собачью преданность, даже если это приносит ущерб интересам общества. Возникшая система отторгает любого независимого деятеля, вроде Столыпина и ему подобных, как инородное тело

Новоявленным монархистам, готовым защищать «святого» Николая II, предлагаю оспорить свидетельство современника: «Сознание ненужной, бессмысленной и вредной царской власти стало теперь более или менее очевидно, ясно огромному большинству народа. …последствия…, и непременно губительные для правительства, не могут не быть… Может быть и то, что опять вспыхнет революция, (написано после революции 1905—07 г. г. – прим. авт.) которая опять будет задавлена, так как средства борющихся слишком неравномерны… как только будет ясно каждому человеку, что то, что называется правительством, есть только соединение людей, отстаивающих свое положение рядом неперестающих преступлений, так неизбежно прекратится и повиновение такой власти…». (Л. Толстой Собр. Сочинений в 20 томах, Пора понять, т. 16, с. 567)

Еще один современник, лауреат Нобелевской премии за 1904 год, академик И. Павлов говорил в 1905 г.: «На троне сидит вырожденец. Только революция может спасти Россию. Правительство, которое довело страну до такого позора, должно быть свергнуто» (АиФ, №8, 2016)

Некоторые нынешние писатели и историки пытаются создавать мифы о времени правления последнего монарха. Но большинство из них столько раз меняли свои взгляды по конъюнктурным соображениям, что веры им просто нет. Ни один не осмелился оспорить свидетельства великих очевидцев. Скорее всего из-за трусливости, а возможно и по незнанию. И в том и другом случае ценность их «научных трудов» весьма сомнительна

В качестве главного аргумента приводятся высокие темпы развития промышленности накануне февральской и октябрьской революций. Но если они не улучшают жизнь основной массы населения, то грош им цена. Вряд ли революционные настроения возникли бы в условиях благоденствия и процветания

Не было никаких идиллий! Поэтому я больше верю объективным свидетелям тех событий, а не тем, кто пытается рисовать неправдоподобную картину светлого будущего царской России. В противном случае, не случилось бы ни отречения от престола, ни всего того, что последовало затем

Своими действиями, диктуемыми кем угодно, но реже всего им самим, последний император, безусловно, ускорил трагическую развязку. Сложившаяся в России революционная ситуация почти один в один повторяет события революции 1793 года во Франции. И там поступки ничтожного Людовика XIV, неспособного противостоять капризам супруги, привели к революционному взрыву. Причины, по мнению С. Цвейга, в том, что «…вокруг него поколение искателей мест, льстецов, интриганов, желающих лишь пользоваться благами жизни, а не созидать, паразитировать, а не отдавать все силы своей души творчеству. В этой… теплице не выращиваются больше ни смелые планы, ни задуманные с размахом нововведения, ни поэтические произведения. Одни лишь болотные растения интриги и искательства расцветают пышным цветом. Не труды на пользу государству определяют место…, а козни и происки, не заслуги, а протекции: кто ниже согнет спину… тот получит более выгодный пост. (С. Цвейг «Мария Антуаннета»).

Напомню, что короля Франции казнили на гильотине. Но никому и в голову не пришло только по этой причине признавать Людовика XIV святым

Многие порочные явления почти с точностью повторялось в эпоху царствования Николая II. А его провалы отождествляются некоторыми современными историками с аналогичными действиями М. Горбачева и Б. Ельцина

Скорее всего ни один из перечисленных не был личностью, способной управлять такой державой, как Российская империя, т. е. были ничтожными руководителями. И если первые два разрушили вверенное им государство, то последний поставил его на грань развала и сбежал, как крыса с «тонущего корабля»

Вернемся, однако, к началу прошлого века. Радикально настроенные верхи совершают в 1917 году февральский переворот. Российскую власть, как бывало раньше и будет не раз в будущем, предали свои – великие князья и генералы, «бескорыстная» интеллигенция, депутаты, промышленники и банкиры, те, кого почему-то принято называть элитой