Я люблю «Дозоры» и люблю Питер. Поэтому мой выбор был предопределен. Впервые читаю книгу из межавторского цикла и сделала для себя несколько открытий. Мне не пришлось заново привыкать к обстановке, мир Дозоров оказался единый для всех книг цикла, события любой книги цикла связаны между собой. Получается такая длинная цепочка. Как связаны и персонажи, их имена и одна на весь цикл матчасть. На страницах меня ждал уже привычный и знакомый мир, оформленный, как у Лукьяненко в три истории связанного действия и с одним главным героем. Каждая история состоит из эпилога, глав и пролога. Только действие перенесено из столицы нашей Родины в другую культурную столицу. Всё, что касается Питера, у авторов прекрасно удалось, его специфическая атмосфера, улицы и здания, история.
Вообще, я бы порекомендовала эту книгу заскучавшим фанатам Дозоров (они и сами уже давно на нее вышли). Конечно, это не совсем то, мастеровитого Лукьяненко не удалось подвинуть. Знатоки Дозоров по полочкам разложили все ляпы и несуразности произведения, их критика и знание вопроса достойна уважения и заслужила полное мое одобрение. Но и менее придирчивого и неискушенного читателя что-то царапает и цепляет взгляд. Для меня же книга вышла слишком простецкой и в первую очередь ужасали диалоги.
К содержанию возникли тоже вопросы. Если у Лукьяненко что-то было не раскрыто, то получило развитие в другой книге. Здесь же я ожидала полной завершенности, но не совпала с авторским видением, т.к. книга с открытым финалом. Молодого фотографа Степана, слабого мага 7 уровня из Ночного Дозора ожидают испытания на прочность. Для человека, а также для Иного, близкое окружение играет важную роль в жизни, потери и одиночество деморализуют. Невозможность воспользоваться магией на пользу семье стало для Степана камнем преткновения, в разрез его работе в Дозоре. Несмотря на приложенные огромные усилия для преодоления сложившейся ситуации, он пришел туда, откуда и начал. И остался ни с чем. В чем мораль произведения? Ищите продолжение про Степана?