Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно
Написать рецензию
  • Lanafly
    Lanafly
    Оценка:
    171
    Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал ее, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла.

    Для меня особое удовольствие читать психологическую прозу Макьюэна. Нравится плавность строк, словно ртутью переливающихся друг в друга, нравится как подаётся мысль и о чём она. Нравится особая тонкая вязь внутреннего мира героя, погружения всё глубже и глубже в голову персонажа, в его эмоции, в его чувства...
    Не отрицаю, что некоторые моменты такой прозы могут показаться скучноватыми или нудными, но для меня именно они служат затягивающим фактором в мир, описываемый талантливым англичанином.

    Читая одну грандиозную (не побоюсь этого слова) книгу, решила открыть "Закон о детях" и узнать про что же там - в долгожданной новинке, стоит ли спешить к ней? Слово за словом, пару страниц за парой страниц, и... пропала, и не смогла оторваться.
    Незатейливый, в сущности, сюжет, с понятным уже на середине романа посылом читателю, но КАК искусно написано! Как пробирает поднятая писателем тема, как сжимается сердце, как заставляет задуматься, мучиться поиском правильных ответов, возмущаться, негодовать и даже обвинять. Её. Фиону Мей. Судью Верховного суда: пятьдесят девять лет, строга, умна, сдержана, прочно замужем, любит музицировать, в порочащих её связях не замечена.

    У меня к ней только один вопрос: как же Вы могли, миледи? Как же ловко ты отмахнулась, Фиона, не прислушалась, не почувствовала, не откликнулась.
    Да, это обвинение, без возможности апелляции.
    Ответ: не понимала? Отклоняется! Это удобная выгодная ложь. Не захотела понять, допустить в личное пространство, помочь - словом, только лишь словом, но таким необходимым, жизненно важным!
    Вытянуть мальчика из болота, этого мало... Невероятная чуткость по отношению к взбрыкнувшему на старости лет мужу - вот что занимало все твои мысли. Марлезонский чопорный балет, примирение после кратковременного разрыва. Два шага вперёд, по-во-рот, наклон головы. Кто кому первый подал чашку с кофе, насколько плавно взял её со стола.
    Три шага назад, реверанс, взмах руки - совместный ужин, ключи от нового замка, полуулыбка.
    А реально помогла бы просто хорошая ссора, банальное выяснение отношений между супругами, когда слова правды способны скрыть нарыв и раз и навсегда прояснить что кому нужно по-настоящему и кто что намерен или больше не намерен терпеть.

    Огорошенная претензиями мужа, Фиона покачнулась, её мир покачнулся, что-то пошло не так, сбилось с привычного ритма. Поэтому возник порыв поехать в больницу и самой поговорить с подростком Адамом, не желающем переливания крови из-за своей веры (свидетели Иеговы). Мальчик явно зомбирован родителями с раннего детства, но он - живой, он хочет жить, он строит планы не смотря ни на что. И конечно в его поведении присутствует чисто подростковое желание немного притянуть внимание на себя. Он тащится от этого. Что лишний раз намекает на его нормальность, по мнению Фионы, и возможность навести мосты. А в этом деле все средства хороши, даже совместное пение.

    Только что будет дальше? На сколько метров от здания суда простирается участие в судьбе другого человека? Куда можно ступить разобранному на части в моральном, психологическом плане мальчику, а где сухое:"Извини, малыш, но время приёма закончено"?
    А сам Адам, прав - неправ? Да о другом вовсе речь! Он - брошенный мальчик, у него забрали привычный мир, а новый не дали. Не объяснили что к чему, не успокоили, не показали ориентиры. Он словно потерявшийся котёнок, бойко царапается, но жалок в своей беззащитности, искренен до детскости, восприимчив до оголённой кожи...
    Что ему нужно было? Чуточку внимания, ободряющего слова от старшего, умудрённого опытом товарища, всего лишь пару писем сейчас, на данный сложный жизненный момент, ( а дальше и не нужно, дальше закрутила бы учёба в университете, я уверена), немного времени на него, и побольше мягкости.

    Но сложилось как сложилось, шлагбаум дистанции остался на месте, репутация начищена до блеска, профессионализм как отточенный карандаш... Благополучие для детей, их защита строго в часы рабочего времени.

    Фиона утешится, без сомнения. Рядом с ней прекрасный "адвокат", он не позволит её собственной вине произнести обвинительную речь и пресечёт попытку выиграть процесс. А значит, всё прекрасно в этом прекрасном из миров...
    Горько. Больно. Несправедливо.

    Дальше...

    Читать полностью
  • Seterwind
    Seterwind
    Оценка:
    154

    Читая современную литературу, я нахожусь в постоянном поиске тех немногих книг, которые не стыдно поставить на полку рядом с признанными шедеврами мировой классики. Эта - одна из них.

    Главная героиня, 59-летняя судья по семейным делам Фиона Мэй, по долгу службы вынуждена сталкиваться не столько с правовыми, сколько с морально-этическими дилеммами. Надо ли разделять сиамских близнецов, если известно, что в результате операции один из них умрет? Позволить ли девочкам из семьи ортодоксальных иудеев учиться в светской школе, как того хочет мать, или лишить их возможности продолжать образование по настоянию отца? И, наконец, санкционировать ли переливание крови подростку из общины свидетелей Иеговы, которая не приемлет этой медицинской процедуры? В подобных делах от судьи требуется больше, чем улаживать споры, - он превращается в поистине вершителя судеб. Но многолетний опыт и профессионализм помогают Фионе успешно справляться с этой ролью, быть непредвзятой и справедливой. Работая по 14 часов в сутки, она принимает взвешенные и максимально объективные решения, обосновывая их на десятках страниц. Но даже она, кажущаяся такой холодной на первый взгляд, вовсе не робот: эти решения - единственно правильные! - даются ей с огромным трудом. Они эмоционально выматывают и опустошают, вызывая угрызения совести и бессонницу. Нет, в правильности своих выводов Фиона не сомневается, но современные судьи сплошь и рядом вынуждены полагаться на чужое мнение: эксперта по делам семьи, эксперта по делам несовершеннолетних, экспертов-медиков...
    Одни говорят, что несовершеннолетний Адам Генри твёрд в своей вере, а его решение отказаться от переливания крови и тем самым обречь себя на медленную и мучительную смерть является полностью осознанным и принято без давления со стороны родителей и религиозных авторитетов. Другие утверждают, что он очень активный, эрудированный и любознательный юноша с незаурядным интеллектом, исполненный жажды жизни. Кому стоит верить? Кто ошибается? То ли дело в восьмидесятые, когда судьи лично посещали несовершеннолетних подсудимых и истцов, общались с ними, проверяли все факты... Но стоп, почему бы не вернуться к благородным идеалам? Не важно, будет это расценено как нарушение профессиональной этики или как сентиментальный порыв - Фиона едет к Адаму в больницу, чтобы самой разобраться в природе его желания умереть. И принимает окончательное решение.

    Общество возложило на судей божественные полномочия карать и миловать, поэтому многие считают, что можно переложить на них ещё и божественную ответственность. Это жестокое заблуждение, жертвой которого пала Фиона. Повесить на неё всех собак – действительно самый лёгкий путь. Но я уверена, что не этого хочет Макьюэн от своего читателя. Представьте, что судья самоустранился. А теперь подумайте, каково пришлось бы врачам? Легко было бы людям, чья работа - сохранять жизни, наблюдать за медленным умиранием двух неполноценных младенцев, родители которых также предпочли не вмешиваться в божественное провидение? Не лежали бы они по ночам без сна из-за того, что их пациенты, которых ещё можно спасти, отказываются от лечения из религиозных соображений? Муки совести - они ведь как горячая картошка: никуда не деваются, а только переходят от человека к человеку. Поэтому если вы поспешили обвинить во всём Фиону, я призываю задуматься: кто несёт первостепенную ответственность за несовершеннолетнего человека? Конечно же, его родители! Именно они в трудные жизненные моменты должны окружить его своей любовью, обеспечить всю возможную поддержку и дать ему почувствовать себя значимым. А кто несёт первостепенную ответственность за совершеннолетнего? Разумеется, он сам! Безусловно, Фиона могла принять больше участия в судьбе Адама. Могла, но не обязана была. Никто не виноват в случившемся больше, чем Адам и его родители, зато с последствиями их глупых и незрелых решений придётся жить в том числе и Фионе.

    Макьюэн - мастер превращать свои произведения в 3D картинки. Вот и эта книга так детально, так потрясающе точно выписана, что легко забыть, что автор - вовсе не женщина и совсем не юрист. Это настолько полное погружение в жизнь и профессию судьи, что не будет ошибкой назвать его производственным романом. В то же время это глубокая и многослойная драма, которая дает богатую пищу для размышления и не отпускает ещё долго после прочтения. Must read для любителей интеллектуальной прозы.

    Читать полностью
  • nad1204
    nad1204
    Оценка:
    105

    Читать Макьюэна — это просто удовольствие какое-то! Даже неважно о чём он пишет, очень уж слог хорош. Хотя тут я несколько слукавила: темы у писателя тоже почти всегда хороши. Вот в этой маленькой повести уж точно!
    Про религию сложно писать, трудно читать и невозможно обсуждать и осуждать, потому что для каждого верующего человека его религия — священна.
    Эта книга не про религию. Вернее, не совсем про неё.
    Она про несовершеннолетнего Адама, адепта церкви свидетелей Иеговы. И про пятидесятидевятилетнюю судью по семейным делам Фиону Мэй.
    Адам смертельно болен, ему срочно нужно переливание крови, но его религия запрещает это. Вот Фиона и должна вынести судебное решение о разрешении на лечение в обход желаниям родителей и самого подростка.
    Вот только личная встреча с мальчиком оказалась ошибкой. Или всё-таки не ошибкой, а просто иначе и быть не могло?
    У Макьюэна нет простых книг. И эта — не исключение.

    Читать полностью
  • LiLiana
    LiLiana
    Оценка:
    62

    Какую же скользкую книгу написал в этот раз Макьюэн. При чтении реально может разорвать на тысячи кусочков. Потому что сложно, где-то провокационно и неоднозначно. И мнения здесь могут полярно разделиться. Что для одного все ровно и гладко, для другого это путь по колдобинам. А правда у каждого своя, всегда так было.
    Что же автор здесь такого затронул? Религия, моральный выбор и профессиональная тема. Основа романа - это история судьи Фионы Мей и ее очередного дела. Адаму Генри необходимо переливание крови, однако такое противоречит его религии. Он и родители свидетели Иеговы, по их мнению, лучше умереть, чем ослушаться Его воли. Это не первый сложный случай, в книге до основной сюжетной линии еще приводятся несколько примеров, от которых коробит. Не люблю все эти религиозные вопросы и стараюсь избегать подобное в литературе и дискуссий в жизни. Вера дело очень личное, это только мое мнение, понимаю, что оно может не совпасть с мнением многих других людей. Так как выясняется в итоге, что совсем не личное. А я ох, как не люблю крайности. Вера должна помогать на жизненном пути, а не препятствовать из-за абсурдных убеждений. Или, например вот это вот «прикрывание» религией. Легко все спихнуть на Того, с кого не спросить. Вера верой, но каждый за свои поступки несет ответственность сам. Вот вам и тема для размышления номер один. А каково судье Фионе подобное разруливать? Ведь она уже не абстрактный сторонний наблюдатель, она буквально становится Судьбой для людей.

    Дальше профессиональный вопрос. Профессии разные нужны и важны. Но есть психотерапевты, врачи и вот такие как Фиона. Тут нужно уметь отгородиться, стать черствым и просто выполнять свою работу. А как, если здесь волей-неволей будут замешаны человеческие чувства? Люди не роботы, иногда хочется позволить себе слабость, хочется помочь душой, понять чего-то. И что делать если влезешь? Тут уже третья тема выплывает - моральный выбор. Или нет, не так. Человеческий выбор. Мне жаль Фиону, жаль Адама. Но жалостью ничего не изменишь, это просто слабое людское чувство. За него мы иногда платим жестокой ценой. Не буду разводить спойлеры. Скажу только, что всего на свете не просчитаешь, не предугадаешь. И хочется всегда жить, прежде всего, своей жизнью, а не взваливать на себя лишнее. Говорят, надо быть добрым, надо помогать, надо учиться понимать. Надо, конечно. Только вот благими намерениями ведет дорога в ад. Протянул руку, а тебя в чужое болото утащили всю целиком. Десять раз подумаешь, а делать ли в следующий раз шаг навстречу. Иначе окажется, что придется тащить на себе неподъемные горы всю жизнь, раз позволил себе свою мимолетную доброту и человеческие чувства. Вроде как один раз добровольно, а потом уже по умолчанию обязан. Не забываем, некоторые еще любят манипулировать своими спасителями и путеводными звездами, а те, вроде как тоже уже не прохожие. Сложно и противоречиво все. Причем это касается не только профессиональной сферы, как получилось у Фионы, у нее легче определить, где она просчиталась. А в обычной жизненной ситуации?

    "Ни один ребенок не остров."
    У многих сразу возникает вопрос, а что главная героиня и Адам одни в этом мире, где все остальные? Думаю, автор не ставил задачу развернуть здесь глобальную историю. Он взял спорную ситуацию и создал условия для ее детального рассмотрения. Что-то похожее могло произойти и не в профессиональной сфере. Книга просто пища для размышлений. Она о поступках и ответственности. О том, как легко чем-то прикрываться, как легко убежать и как трудно бывает признать, что за свою душу мы сами в ответе, только мы сами. Религия, вера, наши решения - это тоже выбор. Наш. Самое страшное, что в моментах "икс", мы всегда одни, сколько не проси совета, а последнее слово все равно за нами. А потом начинается: "что было бы, если бы... "Но уже есть, только то, что есть.

    Читать полностью
  • nastena0310
    nastena0310
    Оценка:
    50
    Если родители не могут прийти к согласию, решение вынужден принять закон.
    – Ребенок не должен убивать себя ради религии.

    Чувствую, еще один такой удачный заход, и Макьюэна можно будет смело добавлять в любимые писатели, уже третья зацепившая меня книга и вторая на твердую пять, которую открыла и не смогла остановиться, пока не дочитала.

    Историю, рассказанную в «Законе о детях» можно разделить на две части: «суд» и «после суда». Итак, Фиона Мей, судья Высокого суда. Она привыкла сталкиваться с самыми разными случаями и знает, что, как это ни печально, иногда ребенка приходится спасать от самых по идее близких для него людей, от его родителей. И не важно, что тому причиной: наркотики, алкоголь, психическая неуравновешенность, желание разбогатеть на разводе, желание отомстить бывшему супругу или даже слепое религиозное чувство. Если о ребенке не могут позаботиться родители, это должно сделать государство, иначе в чем вообще его смысл.

    В центре сюжета как раз такое судебное разбирательство. Адам Генри, семнадцати лет, умирает в больнице от лейкоза. Умирает не потому, что болезнь поздно обнаружили или лечение не помогает и даже не потому что у родителей не хватает денег на его спасение. Нет, все условия для выздоровления есть… кроме согласия родителей на переливание крови, ибо это грех…

    Я стараюсь избегать обсуждения религии, это очень личное, даже я бы сказала интимное, дело каждого во что или кого ему верить или не верить. До той поры пока это не затрагивает других людей, пока вера, которая по идее должна помогать человеку в трудную минуту, не превращается в какой-то крест, который мало того, что нужно нести, так еще и желательно всех окружающих им по башке долбануть.

    Всей душой ненавижу фанатиков и сектантов вне зависимости от их вероисповедания! Как можно добровольно принести в жертву своего ребенка?! Как?! Эту кровь не забирали насильно, люди ее жертвуют на благое дело. Эта кровь не стала причиной смерти другого ребенка. Так в чем же грех? В желании жить? В желании помочь? Как вообще можно буквально воспринимать что-то, написанное тысячелетия назад?! Время идет, мир развивается, люди развиваются, религия должна адаптироваться под эти изменения, как и все остальное, как мораль, как понятия этики, как законы. А то, если все слово в слово воспринимать, можно до такого докатиться… Не дай Бог! Как может быть запрещено что-то, что еще не было изобретено тогда, когда Библия писалась? Бред сивой кобылы это! И не собираюсь я тут ничего понимать и принимать! Так что я рада, что государство может вмешиваться в такие дела, как те, что приведены в этой книге.

    Дальше возможны спойлеры.

    Отдельная песня для меня – это родители. Вот даже не знаю, что ту еще сказать, кроме того, что во всем, что случилось, виноваты именно они. Есть вина Фионы в трагической судьбе Адама, но она бледнеет на их фоне. Мало того, что они изначально готовы были убить своего ребенка. (Да, убить, неоказание помощи я тут рассматриваю именно так, не зря ведь даже статья есть с такой формулировкой.) Так еще и потом, после всего случившегося, как они могли не поддержать своего ребенка? Почему они увидели только протест против них? Заметьте, протест вполне оправданный, ведь для него их реакция стала шоком, он понял, что они получили то, что хотели. Живого сына, а они вроде как и не при чем, они ведь разрешения не давали, они не согрешили, в общем, еще одни любители и рыбку съесть, и…

    А бедный мальчик остался совсем один, изначально (спасибо секте) изолированный от общества, без друзей, без поддержки, его мир разрушился, почему никто не помог построить ему новый? Почему у столь любящих (что неоднократно подчеркивается) родителей ребенок бежит за помощью к чужой тете, которую видел лишь раз?

    Я не снимаю вину с Фионы. Она правильно делала, что игнорила письма, вполне возможно, что на них бы все и закончилось, будь у него еще хоть кто-то в этом мире, не имеющий отношения к их религии или желающий его поддержать. Но, когда он уже к ней приехал, она должна была ему помочь, хоть немного, хоть тупо припереть его к мужу с рассказом о ситуации и гениальным вопросом «а че теперь делать-то?». Но не отмахиваться, ведь тут всплывает пресловутое «мы в ответе за тех, кого приручили». Да, она этого не хотела, она просто хотела ему помочь в пределах своей профессии, а оказалось, что ему этого мало, но вот так получилось и с этим надо было что-то решать. Если честно, в конце мне ее откровенно жаль, ей теперь придется доживать свою жизнь с таким чувством вины, какое мне даже трудно вообразить. А вот осознают ли свою вину «чистые душой» родители? Что-то мне слабо верится…(

    Сильная книга, я бы даже сказала мощная. Помимо основного сюжета, есть еще несколько судебных разбирательств, которые приводятся мельком, но которые тем не менее меня зацепили. Читается быстро, легко, а вот думается потом много и тяжело. Однозначно рекомендую к прочтения тем, кто любит неоднозначные и сложные в моральном плане истории.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Хорошая книга. немного тяжёлая, грустная, добрая)
  • Оценка:
    Ну очень много "воды"- лишних слов, описаний. При том повторяющиеся! Прочла быстро и без интереса.