Эта работа написана на основе моей курсовой 2018 года. В ней я попытался совместить описание конкретных норм российского банковского законодательства 1860-ых – 1910-ых годов с приведением фактов, изложенных по поводу этих норм разными авторами.

Теперь я публикую этот текст (с новой первой главой и некоторыми изменениями) на «ЛитРес». Я делаю это в соответствии с принципом открытой науки – для того, чтобы каждый студент-юрист, экономист или любой другой, кто будет писать о банках и кому потребуются ссылки на источники, мог свободно копировать отсюда.

Хотя в работе есть множество канцеляризмов, штампов и выводов, требующих перепроверки, я надеюсь, что она как минимум может служить в качестве путеводителя по источникам, списка литературы по соответствующей теме. Если Вы просто увлечены историей банковского права, а не пишете какую-либо работу с академическими требованиями к цитированию, очень рекомендую хорошо написанное и снабжённое иллюстрациями учебное пособие «Российская финансовая система эпохи капитализма (вторая половина XIX – начало XX века)» А. К. Кириллова, находящееся в свободном доступе.

Глава 1. Вводная

Родиной банков считается Италия. В Средневековье итальянские города-торговые республики были одним из «проводников», связывавших Европу с Востоком, а их граждане активно торговали и в других странах – Франции, Англии и даже Риме, хотя Папы часто выступали против одного из их главных занятий – выдачи денег под проценты¹. Купцы должны были держать множество разных монет, нуждались в их обмене и стремились упростить систему платежей. Кроме того, постоянно нужно было безопасное место для хранения перевозимых ценностей. Почему бы не справляться со всем этим в одном месте – скажем, за столом, где деньги обменивались?

Впрочем, похожие потребности у оборота складывались и раньше. Ещё в Древних Греции и Риме, похоже, был пройден путь от специализировавшихся только на обмене существовавших тогда валют менял до трапезитов и менсариев, принимавших вклады, дававших ссуды и ведших по сделкам торговые книги – уже наряду с обменом монет за специальным столом, отчего и произошло их название в обоих языках². Сами же операции с деньгами, ростовщичество сопровождали человечество с еще более древних времен – первых известных ученым сегодня государств.

Правда, и средневековым банкам было ещё очень далеко до современных. Им предстояло стать в Новое время настоящими посредниками в рыночном механизме между теми, кто в погоне за прибылью жаждал капитала, и теми, кто хотел получать выгодный процент. Менялись центры деловой активности, дополнялись функции: например, в XVII веке банки получили право эмиссии бумажных денег. Тогда же началась история становления центральных банков, которые к началу XX века во многих странах добились положения особого регулятора³.

Мы живём в начале XXI века, когда с развитием рыночной экономики Россия, казалось, уже построившая свою относительно целостную банковскую систему и создавшая для неё нормативно-правовую базу, столкнулась со множеством трудностей, так или иначе связанных с банками и банковской деятельностью. Экономический кризис 2008 года и валютный кризис 2014 года стали примерами того, как такие проблемы могут затронуть самые широкие слои населения. Желая преодолеть последствия этих кризисов и предотвратить новые, правительство развернуло активную деятельность в сфере правового регулирования банков и иных кредитных организаций и наметило ряд реформ, одна из которой – создание многоуровневой банковской системы⁴ – была реализована в 2018 и 2019 годах.

Развитие, иногда бурное, иногда заметно сдерживаемое, частного сектора, активные реформы, направленные как на предоставление относительно широкой возможности входа на рынок частным банкирам, так и на увеличение объёмов и «эффективности» государственного вмешательства в банковскую сферу, создание регулятора по западному образцу – многое роднит наше время с совсем другим – второй половиной XIX – началом XX века, эпохой от реформ Александра II до революции 1917 года. Роднит настолько, что это позволяет говорить даже о том, что Россия на рубеже XX и XXI веков в определённой степени начала переживать повторение тех событий, которые происходили в банковском секторе ещё в 1860-ых – 1910-ых годах⁵. Что же ещё нужно для исследования?

К слову, развитие банков и иных кредитных учреждений во второй половине XIX – начале XX века интересует уже несколько поколений. Свои труды посвящали ему современники событий – дореволюционные авторы: Н. Н. Белявский, А. Н. Гурьев, П. П. Мигулин, Я. И. Печерин, В. Т. Судейкин, Л. Н. Яснопольский⁶. Затем, с 1917 года, Д. И. Рихтер, И. Ф. Гиндин, В. И. Бовыкин⁷ и др. формировали новый, послереволюционный взгляд на эту тему. Тем не менее в современной доктрине считается, что первые – учёные времён императорской России – рассматривали в первую очередь экономическую сторону осуществляемых государством и банками действий⁸, и лишь в дополнение, подтверждение к основному материалу они привлекали нормативные правовые акты. Советские историки же в этой связи уделяли наибольшее внимание изучению процесса сращивания банков и промышленных монополий⁹, для чего законодательство также имело лишь вспомогательное значение: формирование таких объединений в основном протекало во внеправовом поле. Труды о праве были – но не были массовым явлением. Поэтому принято говорить, что только в 1990-ых – 2000-ых, когда «правовое строительство» новой банковской системы, основанной на частном капитале и свободном предпринимательстве, вызывало аналогии и сопоставления, появился широкий спектр работ, раскрывающих особенности именно законодательства Российской империи о банках. Среди них были опубликованы первые непосредственно посвящённые этой тематике диссертации О. Е. Финогентовой, Д. А. Пашенцева, А. К. Кардановой, О. Ш. Рашидова, Г. Н. Терещенко¹⁰ и многочисленные статьи¹¹. Сохраняя определённую преемственность, они за два десятилетия сформировали более или менее цельную юридическую точку зрения на рассматриваемый вопрос.

Вместе с тем в последнее время, несмотря на наличие ряда работ¹², общая активность исследователей снизилась, и многие материалы, рассуждения и выводы, опубликованные целой плеядой авторов, оказались основательно забыты. И очень зря: современные экономические теории часто смотрят на регулирование кредита как на один из важнейших способов достижения роста в экономике – в сочетании с налоговой политикой или даже без её первостепенного учёта (монетаризм)¹³. Стоит ли забывать то, что написано об истории одного из путей достижения процветания?

Думается, что нет. Перенесёмся поэтому во вторую половину XIX – начало XX века, и поговорим о банковском праве. Но перед этим отметим 3 общие его особенности.

Во-первых, названное законодательство России того периода времени включало множество нормативных правовых актов, которые так никогда и не стали частью единого закона¹⁴. Хотя многие из них были собраны в Своде законов Российской империи (в томе XI, части II под названием «Устав кредитный») и часто были там видоизменены, составляя и изменяя разделы, главы и отдельные пункты, но продолжали выпускаться и отдельные законы ad hoc (по случаю), которые в нём не учитывались, как и нормальные уставы, служащие основой для учредительных документов всех новых банков, акты Министерства финансов и Государственного банка. Не было в Своде законов и существенной общей части, которая бы давала определения для важнейших явлений в соответствующей сфере. Наблюдался партикуляризм, и для каждого конкретного вида кредитных организаций закон мог предусматривать особые нормы, совершенно не похожие на те, что он предполагал для каких-то других форм. Многое правом осталось не урегулировано, другое – могло подвергаться слишком дотошной регламентации.

Во-вторых, в Российской империи банками официально могли назвать те учреждения, которые занимались, например, только ипотечным кредитованием, что совсем не принято сейчас: современный российский банк – только то лицо, что и выдаёт кредиты, и принимает вклады, и ведёт счета клиентов одновременно, о чём говорят и соответствующий закон¹⁵, и доктрина¹⁶. Кредитными учреждениями в прошлом назывались все так или иначе связанные с банковскими операциями лица, в том числе и сами банки¹⁷, что тождественно нашей сегодняшней кредитной организации. Использовался ещё и термин «кредитное установление», обычно применяемый не к конкретным организациям, а к их видам. Из-за таких особенностей законодательства у современных исследователей возникли разные предложения по наименованию субъектов регулируемых правоотношений, например, было предложено называть истинным банком только Государственный¹⁸. Часто, однако, в литературе банками называют всё, что так официально обозначается в законе, насчёт же всего остального единой терминологии нет – о них говорят и как о кредитных учреждениях, и как об организациях, и как об установлениях.

В-третьих, ст. 1 «Положений общих» Устава кредитного гласит: «Кредитные установления суть государственные, общественные и частные»¹⁹. На основе такой классификации эта работа разделена на три соответствующих главы. Однако единой традиции деления всех банков и иных кредитных учреждений в литературе не существует. В связи с этим в работе есть ещё одна глава – об учреждениях мелкого кредита, которые обособляются от остальных очень часто, в том числе и самим Сводом законов.