Отзывы на книгу «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире – и почему все не так плохо, как кажется»

Цитата:

Однако мир продолжит меняться, и проблема несведущих взрослых не решится обучением нового поколения

Впечатление: Книга для меня неоднозначная, вроде бы она интересная и прямо ты ей веришь, проверяешь себя. С другой стороны перечитывать ее не буду, а так все есть сомнения по поводу исследований и статистики (все же российский менталитет дает о себе знать).
Мне понравилась сама структура книги: есть тест об общепринятых данные и установках и потом все мифы разбираются.
Пока подумала переделала про себя фразу Высоцкого: "Даже если ты тысячу раз прав, какой в этом толк, если женщина твоя плачет? " в приговорку: ТЫ можешь хоть сто раз спорить, но какой в этом толк, если есть статистика" :) И в любой непонятной ситуации-поднимай статистику :) (прямо девиз нашей работы)
НЕ понравилось, что людей сравнивают в исследовании с группой мартышек :)
В общем и целом интересно.

О чем книга: Книга-интеллектуалка. Автор дает читателям с самым разным уровнем подготовки эффективный инструмент мышления в борьбе с новостной паникой, с утсановками и заблуждениями,. Опираясь на статистику и наглядный разбор всех ситуаций автор описывает ловушки, в которые попадает наш разум, и рассказывает, как в действительности сегодня обстоят дела с бедностью и болезнями, рождаемостью и смертностью, сохранением редких видов животных и глобальными климатическими изменениями. Достаточно много сфер взято в раскрытие, что позволяет книге найти своего читателя.

Читать\не читать: читать, в общем потоке

"Я не говорю вам не переживать. Я говорю вам переживать по делу".
(Ханс Рослинг)

"Фактологичность" — очень своевременная книга. Наверное, в какой-то степени это и предопределило ее успех. Уж очень приятно в наши дни, когда после каждого просмотра новостей кажется, что мир летит в тартарары, услышать, что на самом деле все у нас очень даже неплохо. Более того, такого стремительного прогресса, как сейчас, мир не видел вообще никогда.

Ханс Рослинг — шведский ученый, профессор Каролинского университета, один из основателей "Врачей без границ" и создатель популярного статистического портала Gapminder. Он посвятил всю жизнь глобальному здравоохранению, в том числе внес большой личный вклад в сдерживании лихорадки Эбола в 2014-м. Но это уже в конце жизни, а в молодости Ханс работал обычным врачом в Мозамбике, Заире и Индии. Тогда же он заинтересовался связью между экономикой и уровнем здравоохранения, начал собирать статистику и в итоге стал одним из самых популярных лекторов по вопросам глобального развития. Его замечательные лекции для TED, например, в сумме собрали более 15 миллионов просмотров.

Когда Рослинг начал преподавать в Каролинском университете, он столкнулся с тем, что современные студенты очень скверно представляют, как идут дела за пределами Европы. Он разработал тест, в котором нужно отвечать на вопросы в духе "Какой процент населения Земли имеет доступ к электричеству?", "Какова сейчас ожидаемая продолжительность жизни?" или "Какой процент девочек посещает школу?". Современные студенты, насмотревшись новостей и начитавшись страхов в интернете, стабильно выбирали самые пессимистичные варианты, хотя на самом деле (и эта информация общедоступна), проблемы с электричеством и начальным женским образованием характерны лишь для нескольких отсталых стран типа Сомали, а ожидаемая продолжительность жизни несмотря на наличие войн, эпидемий и нищеты, составляет внушительные 72 года (что в два раза больше, чем каких-то 150 лет назад). Конечно, это не означает, что мы можем расслабиться и ничего не делать, но и для апокалиптических настроений причин точно нет.

В принципе, общую суть книги я вам уже пересказал. Занимает она примерно две главы. Далее Рослинг немного меняет тему и начинает разбираться с тем, почему же у не самых глупых людей формируется эта самая "драматичная" картина мира. Он упоминает несколько "инстинктов", которые искажают реальную картину. Например, "инстинкт разрыва" заставляет нас думать, что есть "развитый" и "неразвитый" мир, хотя по факту подавляющее большинство населения Земли уже давно живет примерно в одинаковых условиях, демонстрируя средние показатели, тогда как лидеры вроде Японии и аутсайдеры вроде Афганистана — это как раз не очень показательные исключения. Есть еще "инстинкт судьбы", который заставляет нас думать, что у наций есть некий предначертанный путь, с которого им не сойти — а это глупость, потому что та же Швеция буквально за три поколения проделала путь от нищей страны, где запрещали аборты, в мировые лидеры и одну из самых либеральных стран планеты, а "азиатские тигры" добились невероятного прогресса буквально за последние 30 лет. Протестует автор и против "инстинкта обобщения" — многие из нас привыкли говорить что-то вроде "Африка бедная", не задумываясь, что в Африке 54 страны и многие из них уже сейчас обходят по ВВП европейских аутсайдеров типа моей Беларуси.

Обращает внимание Рослинг и на то, что картину мира делают слишком "драматичной" журналисты и активисты. Первым выгодно распространять новости про катастрофы, аварии и прочий геноцид просто потому, что они лучше продаются, а вторым нужно как-то заставить инвесторов раскошелиться. Даже объективную статистику можно подавать по-разному — если журналист напишет, что в 2015 году в мире умерли 4,2 миллиона детей, то он сделает из этого предвестие конца света, а вот Рослинг немного цинично указывает, что эта цифра, на самом деле, прекрасна, ведь еще двадцать лет назад таких смертей было 15 миллионов. Опять же, до идеала далеко, но прогресс очевиден и у нас нет причин думать, что он остановится.

Несколько мыслей в тексте намечено пунктирно, их следует обдумать самостоятельно. Например, меня очень привлекла идея о том, что в современном мире успешность общества определяют институты, а лидеры уже давно не нужны и могут оказывать разве что деструктивное влияние (и уж мы в Беларуси знаем это лучше всех).

Есть в книге и несколько очень глубоких личных историй. Меня, например, очень впечатлило признание Рослинга в том, что однажды его ошибка погубила в Мозамбике несколько десятков жизней. В какой-то степени, вся последующая деятельность шведа была попыткой хоть как-то компенсировать эту вину.

В общем, "Фактологичность" — это редкий случай, когда завлекалочки на обложке не врут. Охотно верю, что Билл Гейтс действительно назвал ее одной из важнейших прочитанных книг, потому как она и вправду заставляет взглянуть на мир по-новому. Да еще и настроение повышает.

5/5

Для кого-то глотком свежего воздуха являлся Капица, для кого-то Сахаров, а для меня таким глотком свежего воздуха стала книга «Factfulness». В сегодняшнем мире с его явным переизбытком информации, с его вездесущими СМИ и с его левоориентированной повесткой во всех областях общества, это особенно важно. Но даже если я ошибаюсь, даже тогда книга крайне примечательна, ибо автор пишет о важности фактов, а не мнений. В сегодняшнем мире, который мы осознаём чаще всего по средствам различных СМИ, мы часто видим искажённую картину реальности. Автор мягко напоминает нам об этом. Как говорится, «правда не в телевизоре, правда на улицах». К примеру, пишет автор, СМИ транслируют нам, чаще всего, крайности. Они не говорят, что поезд такой-то доехал до конца своего пути без происшествий или что сегодня в таком-то городе не совершено ни одного преступления. Всё обстоит со СМИ как раз наоборот. Как говорится в старом афоризме: если собака кусает человека, это не новость. Новость — если человек кусает собаку. Или как более точно говорят маркетологи, статьи в СМИ пишутся не для того, чтобы рассказать вам как обстоят дела на самом деле, а для того, чтобы эти СМИ покупали. «Ничего личного, это просто бизнес». Поэтому, пишет автор, мы должны тщательно проверять то, что нам говорят или что нам пытаются навязать. И первая часть книги будет посвящена этой проблеме. Так, автор будет описывать ситуации, когда нам предлагают поверить в картину мира, условно говоря, «сегодня хуже, чем вчера». К сожалению, я часто слышу (из СМИ), что в сегодняшнем мире всё страшнее жить, что бедность расползается, что всё новые болезни появляются и так далее. Умные (казалось бы) люди и не замечают таких простых несоответствий. Как мир может быть хуже, если сейчас умирает ничтожно малое количество женщин во время родов, тогда как в Древнем Риме – каждая пятая. Или что огромные семьи в средние века объяснялись причиной, что до взросления мало кто доживал. Или что болезни косили целые деревни в Европе, опустошали государства. Как этого можно не видеть?! Как правильно пишет автор, никто почему-то не хочет сравнить ситуацию в Африке сегодня и 50 лет назад. А ведь ситуация изменилась радикально. То, как сейчас живут относительно бедные страны, жила Швеция в 1940 году. Так ли уж ужасна была жизнь Швеции в 1940 году? Конечно, не везде, и в Африке в частности, так всё кардинально и быстро улучшается, но прогресс существует и это факт. Однако определённые люди и организации предпочитают этого не замечать, предлагая нам картину мира, где Чёрный континент ничуточки не изменился, начиная со времён Фараона. Или возьмём религию и культуру. Нам говорят, что определённые культуры и религии наставляют своих членов к созданию больших семей с ультраконсервативными ценностями. Но, пишет автор, это же самое было и в Европе - и большие семьи, и ультраконсервативные взгляды. О сексе, пишет автор, было невозможно говорить в Швеции ещё в начале XX века, эта тема была абсолютным табу, таким же табу как в некоторых мусульманский странах сейчас. Так значит дело не в религии и культуре, а дело в чём-то совершенно другом, так? Дело в благосостоянии государства. Проблема Афганистана не в религии или культуре, а в огромной бедности.
В последних главах автор будет развивать эту тему и возьмёт такие направления, к примеру, как цифры и пламенные сторонники. Касательно цифр мы все прекрасно знаем, о чём это. Цифры всегда можно так расположить, что они будут отражать нужную вам позицию. Как пишет автор, цифры (статистика) - важны, но слепо им доверять всё же не стоит. Что касается фанатичных сторонников, то о них он пишет, что они часто пребывают в своём особом мире (как я это понял) и, к примеру, видят катастрофу там, где дела идут вверх. Как пишет автор, он вовсе не отрицает наличие проблем в бедных странах, но ситуация там определённо лучше, чем вчера. Он не отрицает проблему образования женщин, но в сегодняшнем мире 80% девочек получают образование. Это не значит, что проблемы не существует, пишет автор, это означает, что улучшения есть.

Книга некоторое время болталась на горизонте событий и привлекала броским названием, и вот наконец наступило время её прочитать.
Это в некотором смысле "учебник жизни". Не люблю, когда меня учат жить (учителя сильно опоздали), но именно эта книга хорошая. Всё, что в ней написано, чистая правда, ни с одной из идей поспорить не захотелось, и мне даже удалось почерпнуть из неё некоторые заметные уточнения картины мира.
Самое важное уточнение: надо немедленно перестать делить мир на две половины по какому-либо признаку. Поскольку истина почти всегда находится посередине, такое деление почти наверняка оставит истину за бортом. Если разделить мир хотя бы на 4 категории, общая картина явлений и событий значительно прояснится.
Поскольку автора в основном интересуют экономические и социальные явления, он делит мир на 4 уровня доходов. В каждой стране есть люди с каждым из четырёх уровней от нищеты до богатства. И людей лучше изучать, ориентируясь именно на такое деление. Ясно, что между программистом из Нью-Йорка и программистом из Бангалора куда больше сходства, чем между программистом и дворником, живущими в одном городе. Поэтому любое деление стран на богатые и бедные, на северные и южные, на восточные и западные и т.п. большого смысла не имеет. Сравнивать надо не страны, а людей. Среднестатистические показатели часто сбивают с толку, хотя в некоторых случаях и важны.
Ещё одна важнейшая мысль такая. Своё мнение надо основывать на данных, а не на стереотипах и предрассудках. Это вполне очевидная мысль. Поразительно же то, что очень часто мы основываем свои суждения на данных 60-летней давности. Ханс Рослинг иллюстрирует этот дефект мышления яркими примерами. Мир быстро меняется, данные надо постоянно обновлять.

Книга содержит множество советов, как привести своё мироощущение в порядок. Почти все рекомендации вполне очевидны, но прочитать их в явном виде будет не вредно каждому.
Другое дело, что мы не знаем, какие данные требуют обновления. Заниматься этим наугад проблематично. Поэтому возьму на себя смелость добавить рекомендацию и от себя.
Рекомендация такая: проверять новости на соответствие простейшей логике и не считать, что все вокруг идиоты.
Приведу пример. Мне прислали видео, в котором некий провинциальный телеканал снимет репортаж о голосовании по поправкам в конституцию. И якобы они случайно засняли, как тётка подбрасывает пачку бюллетеней в урну. Я сразу понял, что это враньё и пропаганда. Если мы вспомним, что голосование длилось целую неделю, становится непонятно, почему ей приспичило творить своё грязное дело как раз в тот момент, когда вокруг бегали операторы с камерами. Неужели не могла потерпеть полчаса, чтобы они уехали? Либо та тётка полная идиотка, либо за идиота держат меня. Делаю логичный вывод, что мне просто нагло врут, рассчитывая на мгновенную эмоциональную реакцию.
Могу привести множество других примеров. Интернет полон ерунды, в которой я легко и часто нахожу противоречия после краткого размышления.

Написана книга в меру эмоционально с яркими примерами из довольно бурной жизни Ханса Рослинга. Однажды его чуть не убили аборигены в Заире. В другой раз он первым описал редкую болезнь, происходящую от жадности и от недоваренного маниока. Интересно написано. Местами весело, местами грустно. Так и надо писать, я считаю.
И очень жаль, что в конце

Единственный случай, когда автор, как мне кажется, не полностью врубился в ситуацию, был в Тунисе. Ханс Рослинг заметил, что люди живут в недостроенных домах и предложил правдоподобную гипотезу, почему это так. У хозяев нет денег на всё сразу, а копить в условиях инфляции нет смысла, вот они и строят дом постепенно и живут в нём же. OK, это и правда может быть так.
Однако если бы он присмотрелся к пятизвёздочному отелю, в котором жил, он мог бы обнаружить на задворках угол, из которого в небо демонстративно торчат толстые ржавые арматурины. А дело в том, что по местным законам недостроенное здание не облагается налогом на недвижимость. Вот отсюда и а ржавая проволока подальше от глаз постояльцев. Будете жить где-нибудь в хорошем отеле, загляните на его задний двор. Увидите сами.
Кстати,это породило и своего рода эстетику. Будете внутри Даниловской мануфактуры на берегу Москва-реки, присмотритесь. Там всё дорого и красиво, но некоторые внутренние стены сияют неоштукатуренными кирпичами. Выглядит стильно, и недаром: кирпичи те клали мастера XIX века, они умели работать. Очень может быть, что кто-то изобретёт гипотезу о том, что владельцам здания не хватило денег на штукатурку, но это совсем не так.

В целом же Ханс Рослинг рассказывает о том, что сам хорошо знает. Поэтому у него и получилось хорошо. Даже если вы в книге не найдёте много нового, прочитать её стоит для упорядочивания сведений в голове. Думаю, что-нибудь новое всё же найдётся. А интересное -- наверняка.
Всем рекомендую.

Хотелось бы сказать, что эта книга помогает более позитивно смотреть на мир, но если вы из России, то не поможет. Автор на примере тестирования и раскрывая каждый пункт показывает, что люди отвечают на эти вопросы хуже, чем шемпандзе (статистически). Тем самым и мир кажется более депрессивный. Понравилось, что автор разбирает свои ошибки и тем самым утверждает, что нет абсолюта. Критически нужно относиться ко всему и не жить в наше время по данным 60х годов. Жизнь меняется. А вот во всем остальном он предлагает свою, как он считает одну правильную позицию. Естественно жить стало лучше, если сравнивать хотя бы с xx веком, но это медалька с двумя сторонами. И утверждать, что мир улучшился раз младенцев умирает не миллион, а всего сто тыс. ну такое себе. Что-то стремится вперёд, вроде науки, а что-то все там же и тянет даже назад. Но это все не про Россию, к самому даже депрессивному взгляду европейцам есть ещё более негативный жителя нашей страны. Может быть со мной не согласятся, пускай, но автор к примеру говорит, что журналисты не врут, а если и врут, то не специально, они не знают обновлённых данных. Но включи любой российский телевизор и неделю будешь отмываться от той лапши, что целенаправленно льётся оттуда. И взять нынешние страшные экологические катастрофы и как об этом говорят СМИ. В Европе может и есть проблема обновления данных, но мир это не только Европа и Америка. И про вакцинацию и про терроризм данные не полные. Автор не убедил меня, что все довольно хорошо, рассматривая плюсы.