Глеб Носовский — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Глеб Носовский»

30 
отзывов

foxkid

Оценил книгу

Я бы назвала эту книгу лжеистория, альтернативная история, что угодно, только не история, но так уж ее типировали для ВС.
Мне казалось, что с тех пор, как мне заявили, что теория относительности неверна, а Эйнштейн - старый хитрый еврей, что скорость света не константа, потому что в воде она не так шустро идет, а я схватилась за голову и говорила: В вакууме! Скорость света - абсолютная величина, рассчитанная для вакуума! Показатель преломления среды, твою мать! Школьный курс, ну е-мое! - так вот, мне казалось, что с того времени я немножко отрастила шкуру и перестала реагировать на подобное.
Но нет, не перестала, хотя и переквалифицировала всех людей, несущих подобную хрень в разряд: "С ними говорить только о погоде!", а фильмы и книги в категорию: "Смотреть/читать только под алкоголем, с попкорном".
Потому что Носовский и Фоменко были и остались зарядом концентрированной мощи, несущим свою ересь в массы. Что характерно, эта ересь множится и распространяется как раз со скоростью света с поправкой на среду. Почему-то ересь идет гораздо быстрее, чем научные знания. Почему? Попробую для себя объяснить.
Вот живет некий гражданин, у него школьное образование среднее и по уровню и по номиналу, какое-то высшее, про которое он говорит: ну что, когда же мне пригодятся логарифмы? И которое он сдавал каждый раз в авральном режиме перед сессией, остальное время забивая, ну, все же так делают. В голове, в итоге, осело дай бог 20% от материала - в лучшем случае.
И вот, берет он книгу и начинает читать:

По мере появления новых данных становилось все более ясно, что древний Иерусалим Евангелий, скорее всего, не находился в точности на месте Константинополя-Стамбула, хотя был недалеко от него. Дело в том, что гора Бейкос - евангельская Голгофа, - расположена примерно в 30 километрах от старых крепостных стен Стамбула. По древним временам это достаточно далеко. Более того, Бейкос расположен по другую сторону пролива Босфор от Стамбула. Если бы Иерусалим был в точности на месте Стамбула, то это плохо бы вязалось с Евангелиями. Так, например, Евангелия ни словом не упоминают о переправе через водный поток на крестном пути Христа от Иерусалима до Голгофы. Далее, этот путь, согласно евангельскому описанию, стражники, посланные Пилатом, преодолевали несколько раз туда и обратно в течение одного дня. Поэтому вряд ли он мог быть длиной в 30 километров, скорее всего - намного короче.

И ему все нормально, он не чувствует ни малейшего подвоха. А вы чувствуете? Я не буду спойлерить, задам главный вопрос в самом конце. А пока продолжу про некого гражданина. Он не склонен анализировать и не склонен проверять факты. Как показывают исследования, большая часть населения конформна и в принципе склонна доверять авторитетам без проверки. А тут умные люди книжку написали, такое рассказывают, почему бы не поверить? К тому же вот еще интересный момент: теперь получается, что официальные знания врут! А это значит, что не зря, понимаете, не зря этот гражданин не учился в школе, не зря не помнит материал - его и не нужно помнить! Вы ведь посмотрите на этих знатоков, все время потратили на учебу, и им-то ученые и засрали мозги своей псевдонаукой, так засрали, что они правду не видят! А он - видит! Они все такие, а он не такой, понимаете? Он точно знает! И им даже доказывать ничего не нужно.
Помню, ввязалась я в беседу об эволюции, про которую некие граждане точно знают, что ее не было и во всем виноваты инопланетяне. Привела огромный перечень доказательств общего предка с современными приматами. Думаете, в ответ мне пришли какие-то аргументы? Нет, мне было сказано: "Как же легко вам задурить бошку псевдонаукой!"
Поэтому они прочитают, что

Иерусалим - это старая крепость Ерос на азиатском берегу Босфора, у впадения Босфора в Черное море, рядом с горой Бейкос

или

В XIII-XIV веках после падения Древней Ромеи со столицей в старом Царь-Граде на Босфоре (евангельском Иерусалиме) возникает новое государственное образование, Российское Царство.

И им ок, норм. Они глотают, не пережевывая. Всемирный заговор историков, математиков, геологов, антропологов, астрономов, дипломатикаов, лингвистиков и бог весть еще кого... Вообще, ученые очень коварны, они же пользуются какими-то непонятными методами исследований, про которые никто читать не хочет, это скучно и сложно. И даже про эти методы врут! Нагло врут! Они вообще, возможно, состаривают кости и украшения и что-там-еще и закапывают их в культурные слои соответствующих веков, чтобы врать нам! А потом откапывают и врут, так-то. И дедушка Ленин потому дедушка, что плодовит был страшно, детям и внукам несть числа, и только Крупской не повезло.
Еще, надо добавить, это все отлично можно положить на величие России, которой проклятые супостаты (и не менее проклятые ученые) не дают подняться с колен. Они потому и скрывают, чтобы не поднялись!
На этом я остановлюсь, ибо не могу анализировать серьезно книгу, от прочтения которой у меня вытекли глаза.
Вот вам картинка в тему:

А теперь, как и обещала, главный вопрос:
Когда Евангелие в частности и Библия в целом стали историческим документом, на который можно опираться целиком и полностью как на описание фактов?
Всем чмоке в этом чате!

28 февраля 2016
LiveLib

Поделиться

LoraG

Оценил книгу

Интересный, хоть и очень неожиданный взгляд на историю. Все достаточно обосновано и очевидных нестыковок или притянутых за уши фактов я, как не специалист, не обнаружила. Более того, многие объяснения гораздо более доказательны и логичны, чем общепринятые. Настоящий Иерусалим, описанный в Евангелиях, находился на Босфоре примерно в том месте, где современный Стамбул. А гора Голгофа под Иерусалимом - это гора Бейкос под Константинополем. Дико? Но только на первый взгляд. Оказывается, Бейкос или Юша-Даг означает Иисусова гора и на ней находится древняя могила, почитаемая турками как могила Иисуса Навина. А почему крестовые походы за Гроб Господен начались только через тысячу лет после казни Христа и были направлены именно на Константинополь? Откуда взялись арабские надписи на древнем русском оружии?
Все свои открытия авторы доказывают на основе новой хронологии с помощью математических методов и исторических документов, прочитанных под новым углом. Очень спорно, но очень интересно!

14 января 2012
LiveLib

Поделиться

orlangurus

Оценил книгу

У меня в голове после этой книги полная каша! Для начала - название никакого отношения к содержанию не имеет. Ареса упомянули от силы пару раз, а я как раз про античных богов и хотела почитать. Зато я "узнала", что убежавший из горящей Трои (она же Иерусалим) Эней-Рюрик основал столицу новой империи Ярославль, он же Новгород! К тому же сей достославный воин был потомком Христа, не говоря уже о том, что сам Христос был сыном Исиды, да-да, той самой, которая египетская богиня.
Я понимаю, что история наука гуманитарная, и в ней полно таких пробелов, что чем-то их заполнить можно, только включив воображение, но в новой хронологии Фоменко и Носовского, мне кажется, его многовато. Согласна, что в доказательство своих теорий они подбирают интересные факты, к примеру, в данной книге очень много иллюстраций, на которых запечатлены совершенно неожиданные вещи: христианские кресты на египетских гробницах, Георгий-Победоносец с медведем или крокодилом вместо змея, абсолютно европейские лица индийских богов... И не скажу, что я ярый сторонник ортодоксальных историков, но "новизна" уважаемых авторов меня смутила и не убедила. И главное - где мой Арес, про которого я собиралась читать?!

5 мая 2021
LiveLib

Поделиться

izvra

Оценил книгу

К книгам по Новой хронологии можно относиться по разному, но тот факт, что они затрагивают очень серьезные исторические проблемы, отрицать нельзя. В данном случае наиболее важным для меня стало то, что Колизей не одинок, и существует более старый Колизей в Стамбуле у всех на виду, но невнесенный ни в один туристический справочник. Если доведется побывать в бывшем Константинополе, то помимо основных достопримечательностей нужно будет обязательно посетить и места, упоминаемые в этой книге. Второе может оказаться даже и интереснее.

6 октября 2014
LiveLib

Поделиться

izvra

Оценил книгу

Авторы пытаются доказать (и у них это частично получается), что наши знания о восстании Пугачева и захвате Романовыми Сибири, а США – Дикого Запада неверны и однобоки. Ряд доказательств достаточно убедительны. Например те, которые доказывают, что Суворов принимал непосредственное участие в победе над Пугачевым и ,что на территории Сибири существовало забытое ныне государство Тартария. А вот то, что большая часть северо-американского континента также принадлежала этой самой Тартарии уже верится с трудом.

6 октября 2014
LiveLib

Поделиться

Ptica_Alkonost

Оценил книгу

Приступая к прочтению этой книги я была уже знакома с гипотезой Носовского и Фоменко, поэтому неожиданностью поворот и переворот событий не стал. У авторов и их предложений очень много как сторонников, так и противников, но со стороны скажу - читать интересно именно в качестве НЕклассической идеи. При прочтении создалось впечатление "рваности", "лоскутности" текста, будто кусок из большой книги вырвали и издали отдельным тиражом. Явно не с этой книги следует начинать знакомство с авторами. Интересующимся этим временным отрезком нашей истории можно рекомендовать в качестве иного взгляда на классические, всем знакомые сюжеты. Не стоит ждать от книги глубоких исследований, объяснения всей подоплеки Смутного времени, подробной характеристики персонажей. Осталось от прочтения чувство недоработанности, недоделанности книги, а время-то интересное, авантюрное...

25 октября 2016
LiveLib

Поделиться

izvra

Оценил книгу

Начало истории России наиболее искажено., хотя именно там лежит основа всех последующих событий. Поэтому восстановление истины исключительно важно. И то, что Носовский и Фоменко это делают, несмотря на всевозможные нападки, заслуживает памятника при жизни. Думаю, этот вклад в науку будет когда-нибудь оценен как эпохальный.

14 октября 2022
LiveLib

Поделиться

izvra

Оценил книгу

Как всегда проделана глобальная кропотливая работа, которую историки либо не хотят, либо не могут сделать

22 апреля 2025
LiveLib

Поделиться

fsi

Оценил книгу

Из года в год Фоменко и Носовский пишут, в сущности, одно и то же - и всё, что пишут, крайне забавно читать. Ну, тем, кто понимает, разумеется.
В этой конкретной книжке речь пойдёт об Иисусе Христе, его воображаемых друзьях и их роли в истории.
Не буду врать, что дочитал - книжка толстая (во всех смыслах) и под конец немного надоедает (и начинает казаться, что они это вот всё всерьёз говорят - чушь, конечно) - но первые процентов 70% ничего так.

26 августа 2009
LiveLib

Поделиться

JuneTalcs

Оценил книгу

И как только этих соавторов среди здоровых держат? Они же могут кого-нибудь вилкой ткнуть!

29 мая 2015
LiveLib

Поделиться