Книги, написанные Вайнерами после "Эры милосердия" оставляют двойственное чувство.
С одной стороны, авторы стараются писать, как патриоты СССР, с другой стороны они этот СССР то тут, то там попинывают.
В общем, читать их все еще стоит, так как они хорошо показывают язвы на теле СССР и то, как с ними неправильно боролись.
Конкретно эта книга приятно впечатлила языком, логикой главного героя и флешбеками в средние века. Читается на одном дыхании, за несколько часов.
большинство людей с возрастом не приобретают нового качества — они вырастают только количественно. Ядро своего характера, ограненное средой, воспитанием, культурой, но в сущности своей неизменное, проносят они сквозь всю свою жизнь…
Как и в других произведениях братьев Вайнеров, в этой книге ведутся параллельно две темы из двух разных эпох: древность и современность. Врач, отбросивший заботу о благополучии, рискующий быть обвиненным в колдовстве и сожженным заживо, ради возможности лечить, облегчать жизнь больных, используя для этого все свои знания и постигая новое. И химик, старающийся найти лекарство, которое будет исцелять людей, лекарство, которое на десятилетия опередит время, ради этой идеи презревший все мирские блага: статус ученого, карьеру, научную лабораторию, известность и жизненный успех. Обе эти линии пересекаются в тот момент, когда гениальный химик, получивший свой препарат, впадает в безумие.
Основная тема, конечно, детективная. Здесь и покушение на милиционера, и череда хитроумных ограблений, и все они связаны с неизвестным науке препаратом, с препаратом, которого еще не существует в природе. Или, все же, существует?
Кстати, из известных персонажей здесь присутствует генерал Шарапов из "Место встречи изменить нельзя", но он ведущей роли в книге не играет.
Роман не произвел на меня большого впечатления. Две параллельные линии. Две истории. Две судьбы. С одной стороны Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, чаще называемый Парацельс. С другой стороны - химики Панафидин и Лыжин. А между ними - лекарство против страха - метапроптизол.
Линия историческая интереснее, на мой взгляд. В современной линии чересчур много соц.реализма. Вполне возможно, что лет двадцать назад книга читалась бы и воспринималась совершенно иначе.