Отзывы на книги автора «Георгий Суданов»

Я не знаю, зачем я это прочитала. Но я прочитала. Однако ж. Послевкусие словно после воды (~ахахах). Наверное, мне было интересно, меня не остановили даже отрицательные отзывы на других сайтах. Касательно теории русского языка – она вроде как начинается чуть ли не во второй части книги, но и то там чего-то ультра-мега-максимально понятного (касательно качества объяснения) нет, обычная теория, хотя книга по названию рассчитана на «пальцы с русским языком». Судя по всему, автору нужно было что-то написать, чтобы продать. Ладно. Чего-то интересного я не помню, скорее это просто «почитать на один раз, чтобы убить время». Рекомендую (если у вас тоже депрессия). Касательно понимания теории русского языка – это таблицы, по совместительству это же самое простое для запоминания (из личного опыта, а в данной книге это не найти). Ещё отмечу, что здесь много цитат, которые не особо подходят к тексту. Много цитат дядюшки Ст. Кинга и мейнстримных цитат русских классиков, однако ж раз автор этой книги такой крутой (сам про себя писал, что с учёной степенью и бизнесмен), то мог бы написать и какие-нибудь интересные и малоизвестные цитаты русских писателей и что-то более глубокое. Да и вообще грустно это читать.

Пока читала, думала, как вот можно так запороть книгу, в которой содержание за тебя уже придумали и написали в РГ80, учебниках русского языка и тыще и одной лингвистической монографии. Просто АДАПТИРУЙ! Но, как видите в начале первой главы (я специально не обрезала), автор язык не особо-то любил, а книгу, видимо, писал лишь бы написать и продать.

КОСЯКИ:

- Сразу смутила организация информации. Сначала автор даёт нам общие сведения из языка, потом идёт по морфологии (рассказывает про части речи), дальше синтаксис, а после синтаксиса... Алфавит? Звуки и буквы? Что?

пояснение: Звуки и буквы - это из блока "обучение грамоте". Основа основ, скажем так. Так почему объяснения по типу "что такое звук", "кто придумал алфавит" идёт после синтаксиса и частей речи? Может тогда в первом классе будем учиться искать грамматические основы, пройдём типы односоставных предложений, а уже в восьмом будем разбирать звуки на гласные-согласные и научимся переносить слова со строки на строку. Почему это вообще засунули в эту книгу? Наверное, для объёма. А то книга на 70 страниц это так - брошюрка.

- К качеству информации тоже имеются претензии. Есть ощущение, что половину (определения там всякие, пояснения) автор скопировал из учебников и статей в Википедии, вставил, дал комментарии из серии "Ну вы смотрите, как непонятно, я тоже ничего не понял". Местоимения вообще обозвал словами не несущими смысла, потом дал их классификацию с определениями из учебника Ладыженской, не потрудился даже своими словами сказать. Зато какой он крутыш с высшими образованиями написал точно сам. Павлиний хвост издалека торчал. Вся информация краткая-краткая и почти без примеров.

- С цитат я вообще выпала. Мало того, что они вообще не в тему. Даже для примера не годятся. Просто... цитата среди объяснения. Так ещё и почти все цитаты, особенно в части про синтаксис - зарубежных авторов. В книге о русском языке. Цитаты тех, кто носителем языка не является.

Скажите ему кто-нибудь, что Джоан Роулинг не писала на русском. И Дюма. И Кэрролл. И Кинг.

Стоит ли давать школьникам?

От них это вообще лучше спрятать, потому что ничему их это не научит. Ну может пафосные школьные сочинения на тридцати первых страницах замотивируют "чтить свой язык", хотя автор в школе его не любил, не знал (оно и видно), а тут вдруг пытается воодушевить своего читателя школьными клише.. Ну и в главе про глагол анекдот про "бухать" вряд ли чему-то научит.

Непонятно, зачем писал.
Непонятно для кого.