Отзывы на книги автора «Георгий Чулков»

Замечательный рассказ, короткий, но ёмкий, драматичный и лиричный. На образе девушки, которая становится проституткой, показано, как «реальная» жизнь проплывает мимо сознания – и что самое интересное, правильно, ибо она ничего не может дать. На этом фоне особенно отчётливо проявляется осмысленность иллюзии и безумия. Ряд прекрасно изображённых несколькими мазками второстепенных персонажей, включая автора. Вдохновенная работа, напоминающая, что Серебряный век таит ещё много приятных сюрпризов для любознательных.

Вопрос в том, почему объём «Художников» так мал? Явно ведь про «мирискуссников» Чулков мог написать и больше. То ли количество слов было заказное, то ли эссе получилось «проходным», поскольку параллельно шла работа над более серьёзной вещью? Как бы то ни было, мы имеем 24 страницы (по моей программе-ридеру) интересных воспоминаний о знаменитых и не очень художниках, к которым оказался причисленным и Максимилиан Волошин. Тёплые и живые наблюдения, конечно, отрывочные (при таком-то объёме), пойдут «на ура» всем любителям российской живописи начала прошлого века. Как оказалось, я не слышал или напрочь забыл про Анну Голубкину, скульптора, обратился к Междусети и был весьма впечатлён её произведениями; рекомендую и другим прочитать эту статью, пользуясь Яндекс-картинками.

С изданием 1999 г., представленном на этом сайте, я не знаком. Читал вот это:

Чулков Г.И. Жизнь Пушкина: роман / Вступ. статья и коммент. д.ф.н. М.В. Михайловой. — М.: Вече, 2017. — 512 с. — (Пушкинская библиотека). – Тираж 1000 экз.

Вопреки подзаголовку, никакой это не роман, а самая обыкновенная биография, даже не беллетризованная. Автор, практически забытый ныне поэт и романист Георгий Чулков (1870—1939), писал эту книгу во время гражданской войны, в 1921 г. пытался издать... но неожиданно столкнулся с цензурным запретом. Что не понравилось тогда советскому ГЛАВЛИТу —мне решительно непонятно: вроде бы ничего крамольного нет. Пятнадцать лет спустя, в 1936 г., чулковская биография Пушкина была опубликована в журнале «Новый мир» (что не менее странно, чем цензурный запрет 1921 года). В 1938 г. книга вышла наконец отдельным изданием, но текст сильно отличался от журнального варианта: цензура взяла реванш. Автор констатировал в частном письме, что издание получилось «искорёженное и сокращённое непристойно». Было бы очень интересно провести развёрнутое сравнительно-текстологическое исследование, чтобы понять ход мысли цензора образца 1938 года; но мне такая задача не по плечу. Впрочем, одна из цензурных установок раскрыта во вступительной статье Марии Михайловой (с. 9): последовательно вычёркивалось всё, имеющее хотя бы отдалённое отношение к религии (вплоть до совершенно невинного утверждения, что «Пушкин всегда был равнодушен к богословским вопросам»).

Издание 2017 г. — полное, и к тому же выполненное достаточно ответственно. Вступительная статья содержательная, комментариев очень много — 1240! К сожалению, нет указателя имён (а он нужен). Зато бумага белоснежная, обложка красивая... Понятно, что я как фанат Пушкина никак не мог пройти мимо... но был разочарован. Данная биография показалась мне слишком краткой, несмотря на 386 страниц основного текста. Мария Михайлова сообщает, что Чулков в своей художественной прозе предпочитал «чёткую фабулу, быстро развивающееся действие, строгую экономию изобразительных средств» (с. 11), и называл всё это «актуализмом». Следы этой установки очевидны и в книге о Пушкине: многие интересные сюжеты излагаются конспективно. Кроме того, в этой биографии слишком мало живого пушкинского слова (прямых цитат из писем и путевых записок), и в то же время слишком много биографа с его размышлениями и умозаключениями. Иногда автор даже «восстанавливает» ход мыслей того или иного персонажа (может быть, кому-то это будет интересно, по крайней мере как художественный эксперимент, но у меня вызывает раздражение). Некоторые оценочные суждения Чулкова экзотичны (например,утверждение, что после 1833 г. Пушкин ничего значительного не создал).

Достоинства книги в следующем: во-первых, там ничтожно влияние модного в 1920—1930 гг. «классового подхода»; во-вторых, уделено довольно много места личной жизни поэта, его отношениям с женщинами (с явной опорой на книгу Губера «Донжуанский список Пушкина», см. мою недавнюю рецензию). Очень хорошо, достаточно подробно и вполне достоверно описана история женитьбы Пушкина (но Наталья Николаевна этому автору резко антипатична, что не всем понравится). В целом книга Чулкова, на мой взгляд, значительно проигрывает в сравнении с блестящей двухтомной биографией, которую написала Ариадна Владимировна Тыркова-Вильямс («Жизнь Пушкина». Т. 1. — Париж: YMCA-Press, 1929. Т. 2. Там же, 1948; «Жизнь Пушкина», тома 1, 2. — М.: Молодая гвардия, 1998). Её и рекомендую.

Взявшись за этот красивейший сборник, поняла насколько привыкаешь читать современную развлекательную литературу , что потом чтение классики превращается в прогулку через тайгу, самые заросшие дебри. Язык красив, но местами очень трудно воспринимается. Поэтому считаю , что сборник всё-таки лучше читать не сразу, по несколько произведений, разбавляя чем то другим.

Книга собрала в себе готические произведения русских авторов. Рассказы и повести,в которых царствуют любовь , смерть и мистические события. Некоторые из них довольно широко известны, как мои любимчики : "Лафертовская маковница" Погорельского ,"Пиковая дама" Пушкина и "Упырь" Толстого, а есть и такие, которые увидела и прочла впервые.

Очень атмосферно, по ноябрьски щемяще и порой печально, а временами жутко до мурашек. Ведьмы, призраки, мертвецы и даже сам Дьявол кружат в хороводе с любящими сердцами, соблазняют, сводят с ума и карают.

Внутренний гот ликует! А вы любите русскую классику?  Читаете готику?

Георгий Чулков всё время как бы одновременно и в картине и за ней: писатель безусловно одарённый, он вроде как «не дотягивает» до своих более знаменитых коллег по цеху. «Кинжал» словно призван продемонстрировать этот феномен – повесть, или скорее новелла, охватывает темы политические, социальные, гражданские, но они звучат не очень серьёзно рядом с основной, личной, которая, в общем-то, не представляет из себя что-то оригинальное. (Впрочем, всё это может быть оправдано неоднократно подчёркиваемой молодостью главного героя.) История вполне предсказуемого убийства написана как будто в манере небольших прозаических работ Пушкина, хотя при другом подходе могла бы стать куда более богатым историческим романом. Легко читается и может быть порекомендована всем любителям «Серебряного века»; мне эта безделушка не помешает продолжить более глубокое ознакомление с творчеством Чулкова, но я явно рассчитываю найти тексты посолиднее.

Рассказ малоизвестного автора, входит в сборник мистических, возможно готических рассказов писателя. Сам дух и повествование очень соответствуют жанру - муж и жена путешествуют по загранице и знакомятся с таинственной незнакомкой. Правда таинственной она становится лишь по разумению супругов, виной тому - поразительное сходство с фреской, лукавая улыбка, знакомство с медиумом, и вот, мистический флер готов.
Если смотреть взрослым взглядом на повествование - то это рассказ о мужской неспособности нести ответственность за принятые решения и сделанные поступки. С легкостью изменив жене, герой сетует на “опасные сети”, “предчувствие опасности”, “смутную тревогу”. А жена, естественно, остается самой любимой, неким достижимым идеалом, с которым теперь и супружеское ложе делить стыдно… тьфу.

Я низко пал в те дни, покорствуя какой-то темной силе, обольстительной и ужасной.

Честно говоря, название тоже не оправдало ожиданий, никаких голосов из могил в рассказе нет, ладно еще голос, но присутствия каких-либо могил вообще не обнаружено. Но в целом, отбросив придирки, атмосфера выдержана хорошо, язык написания приятный.

Антоний Погорельский. Лафертовская маковница
Мило, очень в романтической традиции. Финал довольно предсказуемый и счастливый.

Александр Бестужев-Марлинский. Кровь за кровь
Для меня было необычно, что мистицизм здесь имеет в конце рациональное объяснение. Сам рассказ не понравился: не хватило действия. Очень потребительское отношение к женщине.

Орест Сомов. Гайдамак
Поразило, на сколько автор хорош в стилизации. Но это и не понравилось - для меня было очень много понятий, с которыми я не знакома, что тяжело было читать.

Орест Сомов. Приказ с того света
Не очень понятно, почему рассказ из сборника русской готической прозы имеет местом действия Германию. Тот же вопрос кстати к «Кровь за кровь». Там вообще русских героев нет в основном повествовании. Здесь хоть рассказчик наш. Сама история простая, но милая - про любовь.

Орест Сомов. Оборотень

Александр Пушкин. Гробовщик
Написано очень живо, прям глоток свежего воздуха после прошлых авторов. Но концовка оставила в недоумении: и к чему всё это было

Александр Пушкин. Пиковая дама
Слушала в озвучке Клюквина. Она великолепна.

Николай Бестужев. Шлиссельбургская станция
Очень романтическая история с вставной мистической историей.

Евгений Баратынский. Перстень
Рассказ интересный, вставная история про завоевателя - так себе. Понравилось, что всю мистику автор объясняет прозаическими причинами.

Фаддей Булгарин. Чертополох, или Новый Фрейшиц без музыки (Отрывки из волшебной сказки, найденной в лоскутках)
Короткий мистический рассказ, похож на поздний немецкий романтизм

Осип Сенковский. Большой выход у Сатаны
В начале мне показалось прикольно, как автор всё стебет, но рассказ очень длинный. А главное правило хорошей шутки - уметь отказаться от не смешных фрагментов. Как итог, произведение очень устарело. Непонятно без пояснений, над кем именно сатира и очень длинно.

Осип Сенковский. Любовь и смерть
Первые 10 страниц чисто философствования скучные, дальше уже сюжет. Мне было скучно

Николай Полевой. Блаженство безумия
Рассказ занимательный, в романтической традиции. Не понравилось, что имена у всех кроме Леонида капец не славянские. Ну какой Антиох?

Владимир Одоевский. Импровизатор
Рассказ интересный, но очень короткий. Милая и емкая мораль

Владимир Одоевский. Косморама
Рассказ сюжетно понравился. Есть история, есть мистика, есть романтизм. Не понравилось оправдание супружеской неверности

Михаил Загоскин. Нежданные гости
рассказ очень короткий, сложно его оценить, так как мы не понимаем прошлое и будущее героев толком, что это событие, эти гости изменили в герое

Николай Гоголь. Портрет
Рассказ интересный. Мне не очень нравилось всё у Гоголя из школьной программы, а этот рассказ достаточно занимателен

Константин Аксаков. Вальтер Эйзенберг (Жизнь в мечте)
Рассказ интересный, но не совсем понятна его мораль. Почему девушка оказалась злодейкой? Как вообще всё это произошло? Был один герой, крутил он шашни с девушкой и его друг решил её отбить. Вроде отбил, а сам попал в демонические сети. Почему друг никак не расстроился, что девушка, которую он кадрил, а) увелена и б) злодейка.

Александр Вельтман. Иоланда
Ничего не понятно, но в меру интересно. Не поняла совсем связь первой истории и последней. Героиню подставили или спасли?

Александр Вельтман. Не дом, а игрушечка!
Понравилась первая половина истории про Сашу и мальчика, а в части про домовых, в честь чего и назван рассказ - не поняла морали.

Валериан Олин. Странный бал
Рассказ короткий и не очень примечательный. Вроде живо написано, а какого-то впечатления после сюжета нет, потому что ничего, собственно, и не происходит, кроме того, что вот есть какой-то странный бал.

Алексей Константинович Толстой. Упырь
Рассказ достаточно занимателен - можно было бы и в небольшой роман развить. Герой сталкивается с проклятым семейством, влюбляется в бедную родственницу этого семейства и вынужден заниматься снятием проклятья (опосредовано), потому что не то чтобы он сильно во всё это верит и не то чтобы прям занимается снятием, но снимает.

Евстафий Бернет. Чёрный гость
Начало несколько затянуто, но в целом милый романтический рассказ. Мистическая составляющая в нем чисто одно небольшое допущение, чтобы произошло то, что произошло. Главный герой страдал по девушке одной, она его отвергла. Потом по другой - и она его отвергла. А потом он узнал, что первая в браке с другим несчастна. Никак это несчастье менять он не собирается и к концу рассказа все герои возвращаются на свои исходные позиции. Зачем произошло то, что произошло? Почему оно никак не повлияло на главного героя? Непонятно.

Иван Тургенев. Призраки
В начале было интересно, чем закончится встреча главного героя с призраком, но она ничем вразумительным не закончилась.

Фёдор Достоевский. Бобок
Очень понравился рассказ: и сюжетно, и как автор поэтично связал название и происходящее в рассказе.
Там, короче, герой подслушал разговор мертвецов на кладбище. Они пару месяцев после похорон переговариваются, а в конце уже нет. И вот один мертвец шестимесячный уже разложившийся дофига, говорит только одно слово - «бобок».

Григорий Данилевский. Мертвец-убийца
Как написан рассказ мне не очень понравилось, но сюжет достаточно занимательный. Рассказ о том, что помощник царицы Екатерины поехал в деревню расследовать убийство, которое местные приписали нечистым силам. Всё расследовалось - нечистых сил не было, это всё люди.

Николай Лесков. Белый орёл
Рассказ интересный и мне нравится поэтика названия. Но непонятно, почему дух взъелся на главного героя, а потом простил через некоторое время.

Алексей Апухтин. Между жизнью и смертью
Рассказ понравился. Он представляет из себя размышления о собственных похоронах нашего героя, который только что умер. Понравился финал и куда герой попал после смерти.

Александр Амфитеатров. Киммерийская болезнь
Рассказ интересный, но для меня был мрачноват. И из-за этого противен. Героя подставляет его знакомец и отправляет к нему свою врагиню - есть дружбана этого - нашего героя вместо него любимого. Неприятно читать про таких людей.

Александр Куприн. Серебряный волк
Рассказ не очень понравился. Я не поняла, почему герой хотел загрызть того то ли родственника, то ли соседа, но из-за особой даты не загрыз. Чем он ему не угодил? Для меня это было странно.

Фёдор Сологуб. Смерть по объявлению
Рассказ очень понравилось, видно, на сколько он современнее, чем прошлые. Мне понарвилось, как относительно современные реалии заиграли в мистической истории - такое немножко городское фэнтези получилось.

Георгий Чулков. Мёртвый жених
Рассказ не очень понравился. Я не поняла мотивацию главной героини: она не любила старого ухажера, а потом поехала с ним, забросив свою жизнь, по его делам (умирать они поехали). Мне кажется, что автор мужчина плохо представляет себе женскую психологию.

Леонид Андреев. Он. Рассказ неизвестного
Рассказ понравился. Похож на "Поворот винта", который мне тоже нравится. Очень стандартно-готически. Герой приезжает работать учителем в богатый дом и вокруг начинает происходить всякое разное.

Александр Грин. Серый автомобиль
Рассказ не очень понравился. Непонятно, почему сюжет перенесен в Америку. В сборнике русской готической прозы не очень вписывается, как по мне. Рассказ не пугает. Похож чем-то на Пиковую даму.

В школьные годы, когда у меня был такой предмет, как история России, я лукавить не буду, а скажу сразу так как было, а было всё очень грустно. Грустно, потому что к истории интереса не испытывала, не говоря уже о том, что питать к ней тёплые чувства.
Я стремилась к чему-то отдалённому. Я любила писать стихотворения и рисовать людей с грустными глазами, а разбираться во внешней и внутренней политики, не говоря уже о прелестях жизни каждого императора...
Книга Георгия Чулкова - это то, что сделало меня на шаг ближе к истории. Я взглянула на историю своей страны иными глазами. Я увидела и осознала то, как важно знать и понимать то, что было в стране до того, как на ней был ты. Я сразу вспомнила фразу о том, что "знающий прошлое - это понимающий время данное, да предвидящий время, которое однажды придёт".
Я советую каждому, кто хочет понимать историю нашей страны, обязательно взять эту книгу в руки, да изучить то, что было.