Отзывы на книгу «Превращение»

Говоря о творчестве Кафки, конечно стоит упомянуть о том, что это был очень забитый, в первую очередь своими внутренними комплексами, человек. И эти комплексы толстой нитью прошли, сквозь все его творчество. Более того Кафка не особо верил и в собственный писательский талант. Он даже завещал приятелю, сжечь все свои рукописи, после смерти. Но эта просьба не была выполнена, и в итоге, Кафка все-таки стал знаменитым писателем, правда посмертно.
Как в этой связи не вспомнить поговорку: «Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами». Кафке обладающему талантом, никто не помог. Поэтому потребовались годы, чтобы читатели смогли разглядеть гений автора и понять, что он пытался до них донести. То ли дело современные деятели от мира литературы, напишут не понятно, что и тут же кричат на всех углах о своих шедеврах.
Получается, что раз автор особо не верил в свой талант, то выходит, что писал он не ради славы или денег, а просто желал поделиться своими переживаниями, мыслями, тем одиночеством души, которое он испытывал на протяжение своей короткой жизни.
На мой взгляд основной мыслью, заключенной в «Превращение», является то, что общество полностью поработило внутренний мир человека. Человек больше не может принадлежать себе, являясь частицей общества, он должен полностью соответствовать или стремиться к его идеалам, подчиняя этой цели все своё существование. Если он этого не делает, то он начинает считаться иногородним телом, отверженцем, насекомым. Следовательно, его начинают все сторониться, забываются былые заслуги, даже для родных он становятся обузой, семейным пятном, которое пытаются задвинуть подальше от посторонних взглядов. То есть по факту реальный внутренний мир человека никому не интересен, человек востребован другими пока от него есть какая-то польза. У меня даже родилась такая вот аллегория по этому поводу: Человек — это словно ваза, основная цель которой держать цветы. А чем эта ваза наполнена водой или кислотой, растворяющей её нутро, всем неважно. А если кислота разъест вазу, и та лопнет, то её просто заменят.
Выходит, мы знаем о человеке, даже о самом близком, только то, что лежит на поверхности, мы оцениваем его слова, поступки, внешность и проецируем это в наше мнения о нем. Вот только далеко не факт, что оно будет близким к истине. Тогда получается, что в душе каждый человек одинок и у каждого из нас внутри есть то, чем мы никогда и не с кем не поделимся.
Вот такие вот мысли навеяло мне Превращение Кафки. Конечно, они лежат также не на поверхности, их нужно рассмотреть сквозь трешевую ситуацию, описанную в произведение. Мысли безусловно хорошие, но я поставлю 4. Объясню это тем, что автор обозначив проблему, даже не пытался найти выход.
А да, как-то я уже упоминал в одной из своих рецензий, о том, что решил публиковаться на Яндекс Дзене. И вот наконец-то появилось свободное время, и я это сделал. Канал называется ЛиТрэШ Юнайтед, там уже есть публикации, вот ссылка https://zen.yandex.ru/id/60b6650e2e14db43f03114ef

Из разговора с сыном: я - ему "Вот Кафку дочитала, ещё из серьёзного надо Музиля дочитать", он - мне "Мам, ты вообще сейчас никого без диагноза не читаешь?"
Простите меня за такое начало, уважаемые серьёзные почитатели Кафки. У меня, к сожалению, даже в четвёртую встречу с текстом не возникло желания искать философских глубин. Возможно, из-за недавно прочитанной книги Флориан Иллиес - 1913. Лето целого века , где Кафка со своей маниакальной осторожностью перед жизнью жалок. Жалок, пожалуй, как его Грегор Замза, в одно отнюдь не прекрасное утро понявший, что за ночь превратился в огромное насекомое. Какое-то время он на автопилоте продолжает решать насущные проблемы: как всё-таки пойти на работу, кто станет покупать товар у такого коммивояжёра, как теперь получится обеспечивать семью... Но вскоре вполне осознанно он отрешается от человеческого, хотя до конца страдает от того, что никто не понимает, что он всё слышит, чувствует, узнаёт отца, мать и сестру и даже желает им добра. На мой взгляд, самая сильная сцена произведения - когда насекомое, обиженное тем, что новые жильцы не слишком высоко оценили игру сестры Греты на скрипке, собирается забрать её в свою комнату, не выпускать и только самому восхищаться её музыкой - музыка по-прежнему его волнует. Только обстоятельства не дали юной девушке пережить такого кошмара...
Безусловно, шикарна и отсылка к книге Л. фон Захер-Мазох - Венера в мехах : именно портрет дамы в мехах Грегор ни за что не согласен отдать, когда опустошают его комнату...
Произведение очень необычное, особенно если не забывать, что написано оно в начале ХХ века. Через двести лет его прекрасно озвучил Дмитрий Оргин, в чьём исполнении я его и прослушала.

Цитата:

Общение с людьми совращает к самоанализу.

Впечатление: Книга из предыдущей книги. И Кафку я знаю по "Процессу", и он прямо вот очень своеобразен.
Так как рассказ небольшой, но занимательный, удалось прослушать его внимательно и даже поразмышлять. И честно, впервые сталкиваюсь с такой аллегорией. К главному персонажу я испытала сочувствие-ведь автор в основном передавал именного его восприятие и мысли. Но, понимаю, что нельзя осуждать и его семью, так как непонятно, что чувствовали они.
А еще автор предыдущей книги, когда разбирал в на кушетке психотерапевта главное персонажа, отметил, что главного героя автор писал с себя, то есть даже как-то символично, если это действительно так.

О чем книга: Однажды проснувшись молодой и полный сил Грегор Замза превратился в жука. С этого дня началась его новая жизнь. Герой сохраняет здравый ум и осознаёт происходящее. Узнав о его превращении, семья приходит в ужас, но пытается как-то смириться и даже не замечать насекомое. Парень был единственным серьёзным источником дохода в семье, теперь его родные вынуждены затянуть потуже пояса, а главный герой чувствует себя виноватым. Вначале сестра проявляет к нему жалость и понимание, но позже, когда семья уже живёт впроголодь и вынуждена пустить квартирантов, которые нагло и беспардонно ведут себя в их доме, она теряет остатки чувств к насекомому. Вскоре Грегор умирает, заразившись от гнилого яблока, застрявшего в одном из его сочленений.

Читать\не читать: читать

Мечтали ли мы, люди, о превращении в кого-то другого? Хотели бы мы побывать в другом теле? Эти важные вопросы совсем не детские, поднимаются в самом известном произведнии Франца Кафки. И тут фантазия человека безграничная: кто-то хочет побывать один день милиардером, кто-то известной персоной (например президентом), да и много других вариантов.

И вот, однажды утром, проснувшись, вы понимаете что с вами что-то не так, начинаете выяснять что произошло и что с вами случилось, но не на все вопросы можно найти ответ.

Герой нашего произведения, понимает, что то с ним происходит странное, неподвластное ему. И выясняется, что он превратился в иное, чем человек существо (раскрывать интригу не буду). А что же дальше? Как с этим жить? В этом и главная интрига книги, смысл ее написания. Проблема взаимоотношений с родственниками, проблемы как работника предприятия и как окружающие его воспринимают?
А на самом деле смысл книги еще глубже: те ли мы люди, которыми нас видят другие?
В этом небольшом произведении отразилось отношношения между людьми, родственними, описывается один из важных вопросов взаимодействия близких людей: готовы ли они нас принмать с нашими недостатками? Будут ли они мириться, если мы не похожи на них?

Книга - размышление о человеческом бытии и сущности, заставляющая порассуждать , кто мы в этой жизни, что из себя представляем, значимы или пустое место?

Я решила, что пора знакомиться с новыми авторами и смело выбрала Кафку. Что тут сказать... чтение оказалось довольно своеобразным. Я бы даже сказала специфическим. "Превращение" - это относительно небольшое произведение, рассказывающее о том, как главный герой проснулся и обнаружил, что он уже не человек. Нет, не так. Он проснулся и понял, что его тело стало - телом жука, а голова осталась прежней.

Автор подробно описывает его состояние и отношение к нему его близких, рассказывает о физических, мыслительных и психологических изменениях. Знаете, местами было немного некомфортно читать о том, как жучьи лапки стучали по полу, когда главный герой бегал по комнате.

Я прочла, что это произведение до сих пор вызывает неудобные споры между образованными и умными людьми. Они никак не могут решить, что именно имел в виду автор и с какой точки зрения нужно рассматривать произведение. Лично мне никак не хочется его анализировать. Может я до него просто не дорога, а может недостаточно умна для подобной высокоинтелектуальной литературы...