Отзывы на книги автора «Фернандо Сервантес»

Книга стремится дать взвешенную оценку конкистадорам и их наследию. В целом она вызвала у меня неоднозначный отклик. Хотя данная работа неплохо прописывает контекст испанского завоевания Нового Света и ставит под сомнение ряд стереотипов, некоторые её разделы написаны намеренно расплывчато, содержат пробелы и выглядят довольно неубедительно.
Тем не менее Фернандо Сервантеса можно похвалить за исследование темы и изучение исторических документов, пусть и с определённого ракурса. В любой перспективе присутствует предвзятость.
Автор стремится объяснить, как конкистадоров видели их современники. Их реакция на происходящее в Новом Свете была разной.

Сервантес демонстрирует, насколько мир конкистадоров отличался от нашего. Он был не лучше и не хуже, просто другим. Утверждение о глубоких различиях может показаться довольно очевидным, но мы знаем, что некоторые авторы забывают об этом, предпочитая смотреть на прошлое через призму современности и оценивая людей раннего Нового времени по меркам XXI века, что, естественно, неразумно.
Однако в самом начале книги, во введении, выделяется ошибка или оговорка автора. Он пишет, что «это был позднесредневековый мир Крестовых походов, мир, едва покончивший с последними мусульманскими государствами на территории континентальной Европы». А как же Стамбул (Константинополь) или Балканы?

Мы узнаем, как «во имя Бога и испанской короны» Кортес завоевал империю ацтеков, а Писарро — империю инков. Испанцы выиграли битву против ацтеков и инков, несмотря на то, что были в значительном численном меньшинстве и уязвимы на враждебной территории. Они добились успеха благодаря колоссальному технологическому преимуществу, включая сталь, порох и лошадей, неизвестных местным жителям, а также благодаря поддержке части коренных племён Мезоамерики и некоторой удаче. Они воспользовались междоусобицами и стремлением вождей некоторых местных племён освободиться от ига ацтеков и инков.
Писарро и его команда использовали опыт Кортеса, чтобы заманить вождя инков в ловушку, одним ударом деморализовав последних. Пленённый правитель империи инков был обманут ложными обещаниями, а затем убит.
Испанцы в Новом Свете также время от времени сталкивались с внутренними разногласиями. Одним из примеров является конфликт между Кортесом и Диего Веласкесом.
У конкистадоров было много причин опасаться за свою жизнь. Страх, как известно, может привести к массовым преступлениям.

Автор уделяет много внимания обсуждению политических и религиозных традиций испанцев той эпохи. Общественное мнение в значительной степени определялось недавним завоеванием Гранады (и Реконкистой в целом) и духом крестовых походов. В сознании испанцев переходы через Атлантический океан ассоциировались с идеей завоевания Иерусалима.
Некоторые конкистадоры придавали большое значение юридическим вопросам, стремясь вписать свои завоевания в испанские правовые рамки.
В своём мире конкистадоры не видели противоречия в том, чтобы служить Богу и королю и одновременно бесстыдно обогащаться. Они могли вполне искренне (искренность, естественно, понятие относительное) верить в собственные оправдания.

Автор цитирует Бартоломе де лас Касаса, который призывал к справедливому обращению с коренными народами Америки и стал одним из первых критиков завоеваний в Новом Свете. Протесты Лас Касаса не остались неуслышанными королевскими властями.
Сервантес объясняет, что Лас Касас, будучи человеком своего времени, поддерживал ввоз африканских рабов в Америку, чтобы облегчить участь местного населения, которое насильно зачислялось в качестве рабской силы в так называемые энкомьенды.
Возможно, ведущие конкистадоры обращались с местными вождями более агрессивно, чем того хотел бы Карл V. Король и император мог время от времени выражать озабоченность по поводу жестокого обращения с коренными народами, но он был более чем готов использовать золото из Америки для финансирования своих войн ближе к дому.

Было интересно узнать о формуле «подчиняюсь, но не выполняю».
Эта схема, часть позднесредневековой кастильской правовой традиции, позволяла колониальным властям игнорировать приказы из Испании в определённых обстоятельствах.

Сервантес высказывается о националистических версиях истории, столь популярных в XX веке, но явно не имеющих отношения к менталитету, доминировавшему в XVI веке. Сами по себе размышления верные и интересные, однако я совсем не уверена, существует ли связь между этими размышлениями и историей конкистадоров.
Одной из сильных сторон этой книги является акцент на совершенно иной политической и религиозной культуре той эпохи. Тем не менее, некоторые пробелы, завуалированные оправдания в виде переключения внимания с реальных событий на анализ запутанных религиозных текстов, а также неоднозначные формулировки в некоторых местах снижают эффективность анализа автора и заставляют смотреть на многие его выводы скептически.

Некоторые моменты книги проблематичны. Так, идея каким-то образом связать испанские завоевания в Америке XVI века с концепциями, которые могут быть актуальны для нас сегодня, такими как поиск моделей общественно-политической организации, отличных от национальных государств (новые формы несвободы), кажется весьма спорной. Хотя автор и не оправдывает ужасы, которым подверглись коренным народам, в тексте были относительно тонкие и неплохо замаскированные попытки сгладить негативную прессу об испанцах, акцентируя внимание на отрицательных сторонах (реальных или мнимых) индейцев.
Если испанская корона всё больше уступала свободу местным чиновникам в Латинской Америке, то, скорее всего, это происходило из-за нехватки ресурсов для более активного вмешательства в местные дела.

Были также примеры неудачных формулировок, если можно так выразиться. Одна из них касается либеральных реформ в Перу.
Акцент на том, что «чёрная легенда», созданная противниками Испании, в значительной степени ответственна за негативное восприятие Испании при Филиппе II, представляется несколько манипулятивным. Безусловно, у Испанской империи было много врагов, которые стремились разоблачить и преувеличить её агрессивность и враждебность по отношению к противникам и инакомыслящим, а также распространяли компрометирующие слухи и сплетни. К информации, поступающей от противников, всегда следует относиться с большой долей скептицизма. Однако, как справедливо отмечает сам автор, жестокость конкистадоров осуждалась даже некоторыми испанцами. Более того, «чёрная легенда» во многом отражала действия Филиппа II и его подчинённых. Не каждый правитель того времени одобрял заказные убийства; Филипп — одобрял. Одной из жертв таких покушений стал Вильгельм Молчаливый, принц Оранский, который открыто осуждал враждебные действия испанской короны.

Что в итоге? Хотя попытка автора переосмыслить наследие конкистадоров и его интерпретация истории испанских завоеваний меня не впечатлили, я всё же считаю, что книга содержит ряд полезных наблюдений и интересных моментов, особенно если читатель уже неплохо знаком с этой темой.

В аннотации к книге говорится о том, что автор является потомком одного из конкистадоров и прежде чем взяться за написание объёмного научного труда, он изучил большое количество документов, писем, дневников и других письменных свидетельств тех событий, превративших Испанию в одно из самых могущественных государств и открывших новые земли.

С первых страниц рассказ максимально плотно погружает читателя в происходящее в те годы, знакомит с политической ситуацией внутри страны и главными действующими лицами. Книга изобилует большим количеством подробностей, сопровождающих отплытие Христофора Колумба к новым берегам, а также других конкистадоров, его последователей.

Помимо внушительного объёма подробностей, дат и имён, здесь также будет достаточно подробное описание всего, что непосредственно последовало за открытием новых земель. И несмотря на желание автора представить происходящее в более благоприятном свете, рассказывая всё в контексте всей мировой истории того периода, царивших нравов и мировоззрений, носителями коих были просвещённые европейцы, порой невозможно отделаться от ужаса запредельной жестокости и насилия по отношению к чужеземцам, как ни посмотри на всё случившееся тогда.

Обилие подробностей, сопровождающихся именами, датами и названиями порой делают книгу откровенно скучной, но сам факт максимального погружения в историю важнейших страниц прошлого плюс обилие фактологического материала помогают преодолеть скуку в желании разобраться в остром вопросе и хотя бы на минимальном уровне получить некоторые знания по этому периоду.

Так что рекомендую, но только тем, кто увлекается историей и готов погрузиться с головой в происходящее, где непременно будут пытки, насилие, насаждение христианства с помощью силы, всегда сопровождающие завоевания, грабежи, жажда золота и наживы.

Как выяснилось в ходе чтения, я помню только смутные тени знаний, сохранившееся ещё со школьной программы. Завоевание Америк, как призрак. Удивление почти магическим фактом того как десятки конкистадоров иногда сотни, покоряли государства населенные сотнями тысяч если не миллионами подданных. Удивительные предположения о роли огнестрельного оружия и лошадей. Ну прямо "авада кадавра" в исполнении Волан-де-Морта. Т.е. абсолютно неправдоподобно, но и чего то разумного тоже не озвучивалось. Или не запомнилось.

Потом был сериал "Сердца трёх" по книге Джека Лондона, игра "Казаки", там была сюжетная компания про конкистадоров, с клюквой, вместо истории. Ну и какие-то фан-арты на тему конкистадоров. Всё.

В общем теперь я кое что знаю) Белое пятно закрыто. Понимание получено. Магия развеялась. Вместе с десятками испанцев, всегда была пара тысяч местных аборигенов ведущих свои войны против соседей. Огнестрел и лошади конечно, круто. Но не настолько)

Автор в полной мере описывает эпоху конкистадоров. Удивляет юридическое крючкотворство героев. Ну вот действительно, я думал, там было проще, пришёл, разграбил, поработил, красавчик!) Но нет. Там были сложные игры с теориями права и законности. И мало кому из конкистадоров довелось уйти от преследования закона и общественного мнения. Лютое зло наказывалось и порицалась.

Из минусов, ближе к концу автор начинает нести какую-то околесицу, про наследие завоевателей и католической церкви. Не понял, что хотел сказать автор. Усвоил только, что есть у него некий месседж, он его подвигает, примерно как ёжика на глобус. Ёжик пучит глаза) Нет милосердия к ежикам у потомка конкистадоров, только желание высказаться.

Что мы знаем о конкистадорах еще со школьной скамьи? Это испанские завоеватели и открыватели Средней и Южной Америки. Причем на первом месте следует именно завоеватели. О том, как испанские рыцари уничтожили цивилизации ацтеков и инков, поработив тысячи индейцев, знают все. Однако если попытаться разобраться в событиях в Америке в конце XV – XVI вв., то все будет не так однозначно.

Автор профессиональный историк, испанец, причем потомок тех самым конкистадоров, т.е. отпрыск благородной фамилии. Автор не просто рассказал о походах конкистадоров. В книге рассматривается идеологическая и правовая основа действий испанских первопроходцев, и все это показано на фоне исторических событий в Европе, в которые была замешана Испания. Исследование создано на основе большого массива как исторических работ, так и архивных документов.

Об издании. У книги твердый переплет. Бумага серая, но есть вставка цветных иллюстраций. Кроме того, по тексту имеется немалое число карт, помогающее понять все походы конкистадоров. Это научная монография, что видно и по структуре. Из объема в 481 стр. текстовая часть: с 7 по 476 стр., примечания с 379 по 462 стр., приведен список карт, иллюстраций и предметно-именной указатель с 466 по 481 стр.

Книга читается, словно плывешь на паруснике по морю. То ветер дует в паруса, и ты мчишься по волнам страниц, с жадностью их проглатывая, то наступает штиль, и ты еле-еле прочитываешь страницу, а то вроде и дует ветер, но читаешь без особого интереса. Все зависит от того, что читаешь. Когда автор описывает непосредственно ход экспедиции, все очень интересно. Когда он переключается на европейскую историю, стараясь коротко, рассказать о действиях Испании, уже навевает скуку. Это не вина автора, даже наоборот. События в Испании и в Европе происходили бурные, но при этом надо суметь не переключиться на разбор европейских противоречий, а лишь указать основные моменты, которые влияли на действия конкистадоров в Новом Свете. Наконец, когда Ф. Сервантес начинает объяснять идеологические и правовые моменты, становится очень скучно. Разбираться в тонкой и изощренной логике святых отцов, особого желания нет, но и здесь автора понять можно.

О чем книга. Я мало знаю о конкистадорах, давно желал лучше познакомиться с историей открытия ими Америки. Но кроме научно-популярной книги

ничего не читал. Она акцентирует внимание на удачных, а чаще неудачных поисках золотых залежей Америки.

Рассматриваемая работа, как только ее издали, меня заинтересовала, но присутствие в названии словосочетания «новая история открытия» отталкивало. Потому что такие броские названия в 98% случаев свидетельствует, что это какая-нибудь дилетантская белиберда. Но ознакомившись с отзывами, понял, что работа относится к редкому исключению из правил.

Хронологические рамки исследования: 1492 г. – год открытия Колумбом Америки, точнее части островов Карибского архипелага, до 1540-ых гг., когда король Испании подчиняет новые земли посредством отправки в Америку королевских наместников, которые прервали конкистадорскую вольницу.

Основное внимание в книге уделено трем эпизодам открытия Америки. Это походам Колумба, завоевание Кортесом ацтеков и разгром инков Писсаро с Альмагро. О других экспедициях тут тоже рассказывается, но значительно меньше. Причем Америго Веспуччи проскакивает в книге буквально в виде нескольких предложений.

Суть работы заключается в том, что экспедиции испанцев не были простым порывом групп людей, движимых только жаждой наживы. Руководителями экспедиций выступали знатные люди, которые шли в новые земли с именем Императора Священной Римской империи и словом божьим. Причем слово божье это не просто молитва и в разной степени вера в бога. В традициях средневековой Испании служители церкви обосновывали во множестве своих трудов, почему именно испанскому монарху должны принадлежать новые земли. Также в ведении служителей церкви было, как это не покажется странным, и правовое обоснование действий. Фактически, интеллектуально одаренные святые отцы выступали законотворцами.

Так, например, еще в период походов Колумба, был создан длинный документ, который требовалось обязательно зачитывать индейцам. Его суть сводилась к тому, что люди, к которым обращались, должны немедленно принять подданство Императора Священной Римской империи, перейти в веру Христову, и тогда они станут полноправными членами этой империи. В противном случае может случиться с ними плохое. Хотя конкистадоры понимали несуразность этой бумаги и даже шутили по этому поводу, но все-таки, если аборигены не устраивали засад, то им обязательно на латыни зачитывался сей документ.

Священная Римская империя не являлась централизованным государством. Это был союз суверенов, т.е. отношения складывались в рамках феодальной традиции – король и их вассалы. Причем и сама Испания, прежде всего, выступала в лице отдельного королевства этой территории – Кастилии. Конкистадоры, приходя в «новые индии», хоть формально распространяли власть императора, но в первую очередь создавали новый суверен в рамках того правого поля, который существовал в Европе. Так Кортес имел юридическое образование. В своих письмах Карлу V, как пишет Ф. Сервантес, покоритель ацтеков немало уделял внимание правовому обоснованию своих действий.

Обосновывать было что. С конкистадорами шли в походы монахи. Они оказывались глазами, а порой и ушами короля. То, в какой форме происходило покорение новых земель, далеко не всем служителям культа нравилось. Сам император, если его не занимали европейские дела, выказывал обеспокоенность по поводу жесткого обращения с индейцами. Был ли он искренен? – Почему бы и нет, это ведь примерно, как и сейчас. Сидит сытый цивилизованный западный человек, занятый реально своими личными проблемами, и в чатах выражает беспокойство, например, о голодных детях Африки. Да и сами конкистадоры, если верить автору, порой сожалели о случившемся. Во всяком случае Кортес, видимо, искренне переживал, что пришлось Теночтитлан завоевывать, а не решить дело миром. Но, может быть, он все-таки переживал из-за того, что пока дела обстояли мирно, он видел золотые сокровища ацтеков. Когда же пришлось уносить ноги, то было не до золота. После завоевания города, по словам Кортеса, заветного металла было меньше. Кстати, это я знаю не из данной книги, а из упомянутой работы Низовского.

Отношение к прочитанному. Было интересно прочесть. Узнал много для себя нового, включая открытия Колумба. Давно хотел познакомиться с современным виденьем колумбовых открытий. При этом очень хорошо, что автор рассматривает события в связке с европейскими событиями. Простой пример. Если бы испанцам не удалось завершить реконкисту к 1492 году, то, вероятнее всего, кто-то другой открыл Америку. Понятно и стремление автора обосновать действия конкистадоров на основе тех идей и права, что существовало в средневековой Испании.

Однако попытка написать новую историю открытия Америки провалилась. Сейчас в Европе есть такая тенденция, как переоценка некоторых известных событий и явлений истории. Например, в начале нулевых Ватикан публиковал данные сколько реально в Европе церковнослужителями было казнено людей в период «охоты на ведьм». Оказывается, что задокументированное число жертв по всей Западной Европе не так уж и велико – несколько тысяч. Сколько еще тысяч погибли без документальных разбирательств, и какой морально-психологический эффект на все европейское общество оказала эта «охота», осталось за скобками.

Здесь мы видим подобное. По автору, если коротко – конкистадоры поступали жестоко, но делали они это вынуждено. «Не мы такие, а жизнь такая», наверное, говорили горячие пиренейские парни. Причем отсутствует малейшее объяснение того, почему, принявшие веру Христа, и юридически ставшие полноправными членами Империи индейцы, оказывались в положении закрепощения или даже рабства. Могу предположить, что это уже не совсем про конкистадоров. Получается, что автор умышленно ушел от темы.

Понятно, что просто и тупо обличать людей, давно умерших, нет смысла. Но не надо забывать и другой важной составляющей детали. Конкистадоры были отважными, смелыми и предприимчивыми людьми. Подумать только – всего за 60 лет они освоили значительную часть громаднейшего континента. Не удивительно, что в условиях совершенно иного неиспанского климата, большинство из них слегли в землю не в боях с индейцами, а от заболеваний, несчастных случаев и просто дикой усталости. Но даже с учетом борьбы с аборигенами, нельзя не восхищаться этими людьми. История конкистадоров, покорявших Америку, или казаков в Сибири – это история человеческого подвига, история настоящих сталкеров. Но как относиться к обратной стороне медали – уничтожению мезоамериканских и южноамериканских цивилизаций?

Думаю, что объяснение лежит не только в идеологии и правовом поле. Открытие и завоевание Америки – это столкновение принципиально разных культур, еще и оказавшихся на совершенно разном уровне исторического развития. Культурное неприятие сохраняется в нас до сих пор. Откуда проистекают все эти недовольства «чурками», «черными» и т.п.? – Из того, что они себя ведут немного не так, как «мы». Разница же в поведении, это наглядное проявление инокультурности. В современном мире в большинстве стран мира создан целый массив законов, включающих и уголовное преследование за националистские действия. И то это не всегда помогает. Национальный вопрос был и остается острым во всех странах мира. Но в средневековой Европе попросту не знали, что такое национализм и культура в нашем понимании. Поэтому встреча со столь чуждыми людьми, каковыми оказывались индейцы Америки, подсознательно и явно вызвало их неприятие. Кроме того, некоторые из этих этносов имели развитое общество, их политии воспринимались как государства. То есть эти народы выступали конкурентами и барьером в экспансионистских устремлениях как испанской короны, так и их подданных. Поэтому жестокость и война были объективно предопределены. Причем, мы должны учитывать, что, если бы у ацтеков или инков возник шанс, они перебили бы всех конкистадоров, задобрив до икоты своих кровожадных богов. Так, например, поступили эскимосы, уничтожившие оставшихся в Гренландии викингов.

Поэтому попытка оправдать поступки конкистадоров, конечно же неверная. Но попытаться объяснить причины такого поведения, это вполне научная и актуальная задача истории. В целом же, я рекомендую эту книгу всем, кому интересна тема Великих географических открытий.