Книга написана в 2021 г. к 500-летию Первого кругосветного плавания, которое отмечалось в 2022 г. В исследовании на основе накопленных исторических знаний, рассказывается о Магеллане, его времени и легендарном кругосветном путешествии.
Автор родился в Англии, но судя по фамилии имеет пиренейские корни. Историк, на момент написания книги ему было за 70 лет. До этого я читал его книгу «Цивилизации», которую воспринял неоднозначно. Это современное исследование и более новее на русском языке научно-исторических работ о Магеллане кажется нет.
Издание в твердом переплете объемом 464 стр. Бумага тонкая, слегка сероватая. Имеется цветная вставка с картинами и картами эпохи Великих географических открытий (далее ВГО). В тексте в начале каждой главы есть ч/б рисунок из книг того времени, а также ряд карт. Но карт, которые бы полностью показывали реконструкции этого плавания нет. Есть более подробные карты Магелланова пролива и Филиппинских островов. Обложка сначала ввела меня в смятение, потому что выше Магеллана изображена Северная Америка. Оказывается, это выкопировка карты А. Ортелиуса, где впервые была изображена каракка «Виктория». Ее ч/б рисунок в книге размещен, но лучше помещу в цвете эту карту здесь:
О книге. Недавно прочел
Стефан Цвейг - Подвиг Магеллана
Работа понравилась, но захотелось ознакомиться с современным историческим взглядом.
Первый рецензент книги жалуется, что читал ее долго. Я же наоборот быстро. Но отмечу, что это именно научное исследование, хоть и рассчитано не только на профессиональных историков. О тщательности проработанности свидетельствует список примечаний с указанием использованных источников. Он занимает место с 400 по 462 стр.
Исследователь пишет почти всегда только о том, что подтверждается фактами, т.е. документами. О Магеллане и о его кругосветном плавании оставлено достаточно документов и воспоминаний, позволяющих понять и личность главного героя, и легендарное путешествие. Но о его молодых годах историки немногое могут сказать. Неизвестен ни точный год рождения (вполне возможно, что, отправляясь в плавание в Индию, Магеллану было всего 16 лет), ни где родился. Да и о его судьбе в период пребывания в Индии немного сведений. Подробно о герое можно говорить с его момента прибытия в Испанию.
Отношение автора как к Магеллану, так и к легендарному плаванию отрицательное. В заключении, пребывая под впечатлением движения в защиту черных, он восклицает, что в то время, как по миру сносят памятники Колумбу, Магеллана никто не трогает, но ведь Колумб, как пелось в нашей песне из известного мультфильма, «ни в чем не виноват». Автор то ли бесится, то ли плачет от бессилия, что в честь Магеллана названы туманности в космосе, космические аппараты, а сколько по Земле научных институтов и фондов, названных в честь этого имени.
Исследователь считает, что экспедиция потерпела провал еще до выхода в море. Он перечисляет множество фактов, приведших к последующим трагедиям. Главная гипотеза, что Магеллан не собирался организовывать кругосветное плавание, и не планировал найти путь к Молуккским островам, а хотел найти Филиппинские. По заключенному с Карлом I договором, Магеллан должен был стать губернатором 6-ого и далее открытых островов. После Марианских островов, Филиппинские как раз пошли от шестого. Да, можно согласиться, что кругосветка изначально не планировалась. Представлялось же как – что где-то на юге есть проход в Восточный океан, где очень быстро окажутся острова пряностей. И этот путь будет даже быстрее чем вокруг Африки. То есть если бы было как задумал Магеллан, то он бы и вернулся назад через открытый им пролив. Но по мнению автора, уже то время, которое было потрачено на поиски пролива, показало бесперспективность его использования. Фернандес-Арместо считает, что после открытия пролива, даже не доходя до его выхода в Тихий океан, надо было повернуть обратно. То есть тем самым он оправдывает мятеж «Сан-Антонио».
Касаясь личности Магеллана. В начале автор немало отвел места тому, какие книги были популярны в благородных сословиях Португалии и Испании. Фернандес-Арместо считает, что Магеллан ассоциировал себя с рыцарями. Это в частности выразилось в наречении ныне южной части Аргентины Патагонией. Автор указывает в какой книге о рыцарях встречается коренное слово. Последний бой, в котором погиб Фернандо, напоминает легенду о Роланде. У Магеллана была возможность сбежать на корабль. Всего в бою погибло от 7 до 9 человек, включая виновника торжества, т.е. не так и много. Гораздо больше, причем почти вся верхушка экспедиции погибнут на пиру у раджи. В общем Магеллан – это реальный Дон Кихот. Насколько автор прав, я попытаюсь рассмотреть, оценивая исследование.
Положительные стороны книги. Оригинальное название книги вынес в заглавие своего отзыва и считаю, что исследователь вполне убедительно показал, как много придумано вокруг героя книги.
Понравилось, как он подробно расписал процесс подготовки экспедиции. Им же описана судьба команды сбежавшего корабля «Сан-Антонио». Чего я не знал, оказывается было принято решение, что «Виктория» пойдет на запад, а «Тринидад» попытается вернуться на восток, по крайней мере дойдет до Панамского перешейка. Но ему это не удалось, многие умерли от голода. Корабль вернулся в район Индонезийских островов, где и был схвачен португальцами. Только четверо из экипажа попадут на родину.
Исследователь отрицает, что экспедиция окупилась. Он сначала досконально перечислил сколько было вложено в дело. В сумме округленно 8,5 млн. мараведи (в интернете встречаются и другие цифры), а «Виктория» привезла товар на сумму 8,8 млн. Но испанской короне пришлось потом выплатить различные жалования и компенсации, включая затраты на корреспонденцию по вопросам экспедиции в 400 тыс. мараведи. Как относиться к этим цифрам, скажу ниже, но то, что все это подсчитано, тоже можно зачесть в плюсы исследования. Любопытная деталь – Цвейг пишет, что Магеллан приобрел корабли в не лучшем состоянии, а Фернандес-Арместо ничего не сообщает о качестве каракк. Зато в отличие от Цвейга указывает, опираясь на цифры, что продуктов питания было взято недостаточно.
Еще одна положительная деталь – автор останавливается на этнографическом описании тех племен, которые встретили по пути экспедиция Магеллана. Правда, исследователь дает только наброски, пытается объяснить некоторые особенности поведения первобытных народов, но исчерпывающего их описания нет. Впрочем, работа все-таки не об этом.
Отрицательные стороны книги. Заключение автор начинает, что в детстве ему не нравился бег на физкультуре. Какой смысл быстрее пробегать круг, чтоб потом опять его бежать? И делает логический для себя вывод – какой смысл в кругосветном плавании. Казалось бы, автор прав в следующих моментах. К концу XV в. ни для кого не был секретом то, что Земля круглая. Ехидно подмечает, что в современном мире сторонников плоской Земли гораздо больше чем в позднем Средневековье. И это плавание не определило размеры Земли, многие интеллектуалы того времени почти до конца XVI в. считали планету гораздо меньше. Но автор забывает, что практика лучшее доказательство теории. Даже если согласиться, что само плавание стало провальным и бессмысленным, но в итоге такие путешествия накапливали знания человечества. Технически лучше становились плавсредства, развивалась навигация, картография и т.д. Если вернуться к забегам на физкультуре. В перспективе физкультура развивает тело ребенка, делает его более здоровым. Возвращаясь к истории, не Магеллан, кто-то другой все равно осуществил бы это плавание.
Ему можно быть признательным по крайней мере за открытие пролива. Автор потом перечислит следующие экспедиции, которые неудачно пытались пройти пролив. Только Дрейк, между прочим, во Второй кругосветке, смог без проблем и весьма удачно его проплыть. Чтоб понять, насколько сложный был обследован Магелланом путь, необходимо взглянуть на карту, а лучше на спутниковый снимок. Протяженность пролива 650 км, где ширина в самой узкой части в районе о. Карлоса III составляет с одной стороны 1 км, с другой 3 км! Не надо быть моряком, чтоб понимать, сколь трудную задачу выполнил этот человек.
Магелланов пролив в районе острова Карлоса III
Что упустил исследователь? – Непонятно на чем основывался оптимизм Магеллана. Только ли на уверенности, что губа Ла-Платы это и есть пролив, или у него были сведения, что кто-то проходил южнее? Интересный факт, правда, я его знаю из другой книги, что уже в 90-ые гг. XV в. испанцы жаловались на французские корабли, проникающие к берегам Южной Америки. Получается Колумб оказался чуть быстрее других. Выходит, что и без санкций королевской власти, люди отправлялись в рискованные дальние плавания. Что если у Магеллана были сведения о том, что кому-то удавалось дойти до пролива или до мыса Горн? Вспомним обстоятельства открытия восточного побережья Северной Америки. В XV в. английские рыболовы ежегодно ходили на ловлю рыбы к Ньюфаундлендской банке, расположенной восточнее самого острова. Вполне вероятно, что в отдельных случаях некоторые корабли выносило к этому острову. Джон Кэбот на основе этих плаваний наконец-то смог открыть Ньюфаундленд.
Насколько провальна была экспедиция, вопрос спорный и, по-моему, лишен смысла. ВГО характеризуется тем, что, отправляясь к неизведанным землям, участники плавания могли потерять все, включая свою жизнь, как могли ее потерять и спонсоры, в результате банкротства и обнищания. Но при благополучном исходе получали всё. В тех условиях предугадать все обстоятельства было невозможно объективно. Получается, волков бояться, в лес не ходить. Фернандес-Арместо не пошел бы, а вот Магеллан пошел! Факт того, что один из пяти уцелевших кораблей привез товар на всю потраченную сумму, все-таки показывает, что игра стоила свеч. Не надо забывать, что если бы «Тринидаду» удалось все-таки поймать западные ветры и дойти до Америки, то это как минимум вдвое увеличило прибыль от экспедиции. Поэтому о финансовой нерентабельности нужно говорить с осторожностью. Учитывая историческую ретроспективу, в том числе факт, что Филиппины станут колонией Испании вплоть до 1898 г., то и вовсе нет смысла рассуждать о финансовой несостоятельности.
Да, верно, не стоит приукрашивать Магеллана. Автор прямо его обвиняет в нарушении королевского приказа не вступать в конфликты с местным населением. Замечу, что в отличие от Цвейга, Фернандес-Арместо подробно показал немиролюбивую политику Магеллана на Филиппинах. Оказывается, еще до своего последнего боя, на острове, не согласившемся подчиниться, генерал-капитан успел сжечь несколько деревень. Но опять-таки Магеллан был человеком своего времени. Это не оправдывает его, но скорее стоит с грустью согласиться, что кто-нибудь другой на его месте поступал бы также. Напомню, что в 1519 г. Кортес разгромил ацтеков, а через 12 лет Писарро инков. Магеллан начинал свою взрослую жизнь с большого похода португальцев, которые пытались подчинить себе все индийское побережье.
Вывод. Работа получилась добротной и интересной. Хорошая попытка объективного анализа. Кроме самого фактического материала исследование показывает, что не надо известных личностей прошлого превозносить, и мы должны принимать их такими какими они были. Но критика автором Магеллана не всегда верна. Не надо оценки современности переносить на прошлое. Так можно дойти до обвинения людей палеолита в отсутствии гуманизма. Только что это нам даст для познания истории?!
