Отзывы на книги автора «Федор Плевако»

Плевако супермен юриспруденции обязателен для всех людей и юристов в особенности.
И дело не в том, что в этой книге что-то гениальное, а в том, что прочитав эту маленькую книжечку можно поднатореть в смекалке и развить соображение.
Можно научиться думать головой и убедится в том, что даже в самой сложной ситуации можно найти выход.
И да, это просто интересно.
Советую.

Плевако супермен юриспруденции обязателен для всех людей и юристов в особенности.
И дело не в том, что в этой книге что-то гениальное, а в том, что прочитав эту маленькую книжечку можно поднатореть в смекалке и развить соображение.
Можно научиться думать головой и убедится в том, что даже в самой сложной ситуации можно найти выход.
И да, это просто интересно.
Советую.

Не знаю как вам, а мне нравится смотреть про адвокатов. Конкретные фильмы сейчас не вспомню, а из сериалов обожаю "Форс-мажоры" ("Suits") - очень душевный и милый сериал. А еще нравятся "Хорошая жена" и "Лучше звоните Солу". Но как-то сложилось, что книги про адвокатов я почему-то не читала, но случайно наткнулась на речи Плевако и заинтересовалась так как в книге приведены 8 реальных дел в которых он участвовал. Он был широко известен и участвовал во многих громких процессах конца 19 века.

В первом деле, которое приведено в книге, Бартенева обвиняют в убийстве актрисы и Федор Плевако выступает со стороны защиты. Наивная я сразу решила, что наверняка это ужасное стечение обстоятельств, подсудимый не виноват, но Плевако сможет его защитить. Но сразу становится понятно, что Бартенев и правда убил актрису и не открещивается от этого. Это было неожиданно. Но, конечно, логично, что работа адвокатов состоит не только в том, чтобы защищать невинно осужденных, но и в том, чтобы выступать в защиту тех кто совершил преступление. Да и детали преступления бывают разные. Это дело интересное хотя ни подсудимый, ни актриса не вызвали у меня жалости или теплых чувств - они оба были странные.

А вот второе дело князя Грузинского меня зацепило. Он женился на простой продавщице из кондитерского магазина, что учитывая его положение в обществе было смело (его мать была против. Не такой она партии хотела для сына). Она родила ему 9 детей, он и поместье на нее оформил (не то в котором они жили, а другое), но счастье кончилось когда в их дом пришел работать гувернером немец. Он стал любовником жены, был ужасно наглым и она потом с ним переехали жить в поместье (которое князь на нее оформил). Кончилось тем, что князь убил этого немца и за это предстал перед судом. Плевако опять выступал со стороны защиты. С первого взгляда история простая, уж сколько раз уже мужья убивали любовников своих жен. Но Плевако так рассказывает эту историю на суде, что хочется самой задушить его жену и любовника за их поведение. Это отвратительно. Казалось бы она и так получила от него многое и если уж решила жить с любовником ну так уехала бы с ним куда-нибудь. Но нет. Ее немец не стыдясь во всеуслышанье плохо отзывался о князе, он с его женой виделись не таясь на виду у всех и при этом одно время она даже жила прямо напротив дома князя. И это не все - они пытались и детей настроить против него. Они морально его раздавливали. Как так можно измываться над человеком?

"Чуя власть в руках, зная, что князь не прочь помириться с женой, лишь бы она бросила связь со своим управляющим, немцем Шмидтом, последний и княгиня не стеснялись: они гласно виделись в квартире Шмидта, гласно Шмидт позволял себе оскорблять князя; мало этого: княгиня в ожидании, когда кончится постройка приготовляемого для нее в ее половине имения домика, съехала на квартиру в дом священника, из окон в окна с домом князя, от него саженей за 200, от Шмидта в двух шагах. Тут, на глазах всей дворни, всей слободы, всех соседей, на глазах детей, оставшихся у отца, они своим поведением не щадили ни чести князя, ни его терпения, ни его сердца."

"Отняли у него добро, – он молча уступил. Отняли честь, – он страдал про себя. Он уступил человеку жену, когда она, изменив ему, предпочла ему другого… Но детей-то, которых Шмидту не надо, которых мать, очевидно, не любит, ибо приносит в жертву своему другу, – зачем же их-то отрывать от него, зачем селить в них неуважение, может быть, презрение к своему бессильному отцу. Ведь он, по выражению Карлсона и Мещерского, – отец, каких мало, отец, давно заменивший детям своим мать их."

Дочитав защитительную речь Плевако мне было невыносимо жалко князя и понятно почему это привело к убийству любовника жены. Убийство - это в любом случае ужасно, но наверное любого человека можно до него довести.

Другие дела в книге тоже интересны хотя по сравнению с делом князя они меркнут лично для меня.

Эти речи мне лишний раз напомнили, что ситуация очень часто не такая как нам видится и не стоит судить людей не зная всех подробностей (это я даже не про суд, а вообще о жизни). Нам может казаться, что все то нам ясно, но посмотрев на ситуацию с других сторон она может выглядеть совсем другой. Но это так сложно рассуждать не предвзято и объективно. Нам то может казаться, что мы так и рассуждаем, а на самом деле без ошибок не обойтись. Я изредка себя ловлю на том, что узнав какие-то подробности мое мнение может поменяться даже на диаметрально противоположное. Бывает такое. Иногда судишь о чем-то сгоряча не подвергая сомнению мнения других людей.

Не знаю как вам, а мне нравится смотреть про адвокатов. Конкретные фильмы сейчас не вспомню, а из сериалов обожаю "Форс-мажоры" ("Suits") - очень душевный и милый сериал. А еще нравятся "Хорошая жена" и "Лучше звоните Солу". Но как-то сложилось, что книги про адвокатов я почему-то не читала, но случайно наткнулась на речи Плевако и заинтересовалась так как в книге приведены 8 реальных дел в которых он участвовал. Он был широко известен и участвовал во многих громких процессах конца 19 века.

В первом деле, которое приведено в книге, Бартенева обвиняют в убийстве актрисы и Федор Плевако выступает со стороны защиты. Наивная я сразу решила, что наверняка это ужасное стечение обстоятельств, подсудимый не виноват, но Плевако сможет его защитить. Но сразу становится понятно, что Бартенев и правда убил актрису и не открещивается от этого. Это было неожиданно. Но, конечно, логично, что работа адвокатов состоит не только в том, чтобы защищать невинно осужденных, но и в том, чтобы выступать в защиту тех кто совершил преступление. Да и детали преступления бывают разные. Это дело интересное хотя ни подсудимый, ни актриса не вызвали у меня жалости или теплых чувств - они оба были странные.

А вот второе дело князя Грузинского меня зацепило. Он женился на простой продавщице из кондитерского магазина, что учитывая его положение в обществе было смело (его мать была против. Не такой она партии хотела для сына). Она родила ему 9 детей, он и поместье на нее оформил (не то в котором они жили, а другое), но счастье кончилось когда в их дом пришел работать гувернером немец. Он стал любовником жены, был ужасно наглым и она потом с ним переехали жить в поместье (которое князь на нее оформил). Кончилось тем, что князь убил этого немца и за это предстал перед судом. Плевако опять выступал со стороны защиты. С первого взгляда история простая, уж сколько раз уже мужья убивали любовников своих жен. Но Плевако так рассказывает эту историю на суде, что хочется самой задушить его жену и любовника за их поведение. Это отвратительно. Казалось бы она и так получила от него многое и если уж решила жить с любовником ну так уехала бы с ним куда-нибудь. Но нет. Ее немец не стыдясь во всеуслышанье плохо отзывался о князе, он с его женой виделись не таясь на виду у всех и при этом одно время она даже жила прямо напротив дома князя. И это не все - они пытались и детей настроить против него. Они морально его раздавливали. Как так можно измываться над человеком?

"Чуя власть в руках, зная, что князь не прочь помириться с женой, лишь бы она бросила связь со своим управляющим, немцем Шмидтом, последний и княгиня не стеснялись: они гласно виделись в квартире Шмидта, гласно Шмидт позволял себе оскорблять князя; мало этого: княгиня в ожидании, когда кончится постройка приготовляемого для нее в ее половине имения домика, съехала на квартиру в дом священника, из окон в окна с домом князя, от него саженей за 200, от Шмидта в двух шагах. Тут, на глазах всей дворни, всей слободы, всех соседей, на глазах детей, оставшихся у отца, они своим поведением не щадили ни чести князя, ни его терпения, ни его сердца."

"Отняли у него добро, – он молча уступил. Отняли честь, – он страдал про себя. Он уступил человеку жену, когда она, изменив ему, предпочла ему другого… Но детей-то, которых Шмидту не надо, которых мать, очевидно, не любит, ибо приносит в жертву своему другу, – зачем же их-то отрывать от него, зачем селить в них неуважение, может быть, презрение к своему бессильному отцу. Ведь он, по выражению Карлсона и Мещерского, – отец, каких мало, отец, давно заменивший детям своим мать их."

Дочитав защитительную речь Плевако мне было невыносимо жалко князя и понятно почему это привело к убийству любовника жены. Убийство - это в любом случае ужасно, но наверное любого человека можно до него довести.

Другие дела в книге тоже интересны хотя по сравнению с делом князя они меркнут лично для меня.

Эти речи мне лишний раз напомнили, что ситуация очень часто не такая как нам видится и не стоит судить людей не зная всех подробностей (это я даже не про суд, а вообще о жизни). Нам может казаться, что все то нам ясно, но посмотрев на ситуацию с других сторон она может выглядеть совсем другой. Но это так сложно рассуждать не предвзято и объективно. Нам то может казаться, что мы так и рассуждаем, а на самом деле без ошибок не обойтись. Я изредка себя ловлю на том, что узнав какие-то подробности мое мнение может поменяться даже на диаметрально противоположное. Бывает такое. Иногда судишь о чем-то сгоряча не подвергая сомнению мнения других людей.

Книга мне понравилась: красивые речи, правильные слова, грамотные аргументы...
Меня очень зацепило дело Грузинского: муж, убивший бывшего гувернера своих детей и а в последствии управляющего имением его жены; отец, вынужденный просить детские одёжки для своих детей у любовника своей жены, выслушивая насмешки и оскорбления. Я не знаю, что там было на самом деле, но эта история меня очень тронула, и я действительно переживала о решении присяжных! :)

З.Ы. Правда, читая речи, перед моими глазами представал Киану Ривз:

а на самом деле перед присяжными заседателями и судом выступал вот этот серьезный дядечка:

Вот такие вот штампы подсознания... :)

Книга мне понравилась: красивые речи, правильные слова, грамотные аргументы...
Меня очень зацепило дело Грузинского: муж, убивший бывшего гувернера своих детей и а в последствии управляющего имением его жены; отец, вынужденный просить детские одёжки для своих детей у любовника своей жены, выслушивая насмешки и оскорбления. Я не знаю, что там было на самом деле, но эта история меня очень тронула, и я действительно переживала о решении присяжных! :)

З.Ы. Правда, читая речи, перед моими глазами представал Киану Ривз:

а на самом деле перед присяжными заседателями и судом выступал вот этот серьезный дядечка:

Вот такие вот штампы подсознания... :)

Фёдор Никифорович Плевако

Изданные речи

Книга вызвала у меня много разных мыслей. Но первое, что я отмечу, её было сложно читать. Я не знаю почему, но я все время спотыкалась или отвлекалась во время чтения. Это единственный её минус.

 На самом деле я думала, что адвокат во время судебного действия говорит одними законами…  Просто статья на статье.. Мой мир разрушен, я не ожидала, что так строится речь во время защиты.

 Меня поразило то, как он постепенно нас вводит в свой монолог. Он медленно погружает нас в историю подсудимого и после прочтения его речи, ты даже не можешь представить себе другого варианта. Тем более, что подсудимый реально виновен.

 Плевако поднимает больше вопросов морали и нравственности, чем закона. Возможно то и неправда, но мне так показалось.

 Но дело князя Грузинского.. Честно говоря я прочла его в захлеб, это было нечто, я как будто сама оказалась в этой истории. Окунулась с головой, и если бы я тогда оказалась присяжным…  Я бы оправдала его. Меня до глубины души поразила эта история. Вообще, посоветовала бы это прочитать только из-за этой речи.

На самом деле у меня много смешанных мнений о каждой истории, но они крайне субъективны. И все что я бы хотела сказать, что это стоит просить. Просто на пару дней окунуться в эти речи и услышать, как говорит автор.

Фёдор Никифорович Плевако

Изданные речи

Книга вызвала у меня много разных мыслей. Но первое, что я отмечу, её было сложно читать. Я не знаю почему, но я все время спотыкалась или отвлекалась во время чтения. Это единственный её минус.

 На самом деле я думала, что адвокат во время судебного действия говорит одними законами…  Просто статья на статье.. Мой мир разрушен, я не ожидала, что так строится речь во время защиты.

 Меня поразило то, как он постепенно нас вводит в свой монолог. Он медленно погружает нас в историю подсудимого и после прочтения его речи, ты даже не можешь представить себе другого варианта. Тем более, что подсудимый реально виновен.

 Плевако поднимает больше вопросов морали и нравственности, чем закона. Возможно то и неправда, но мне так показалось.

 Но дело князя Грузинского.. Честно говоря я прочла его в захлеб, это было нечто, я как будто сама оказалась в этой истории. Окунулась с головой, и если бы я тогда оказалась присяжным…  Я бы оправдала его. Меня до глубины души поразила эта история. Вообще, посоветовала бы это прочитать только из-за этой речи.

На самом деле у меня много смешанных мнений о каждой истории, но они крайне субъективны. И все что я бы хотела сказать, что это стоит просить. Просто на пару дней окунуться в эти речи и услышать, как говорит автор.

Книгу прочитал из-за общей фамилии с Фёдором Никифоровичем. Довольно интересно, хотя и временами грустно, что из-за красноречия и острого ума адвоката Плевако виновные по закону люди могли быть оправданы.

Замечу 2 момента, которые не понравились:
1. Бо́льшая часть книги посвящена речам Ф.Н. Плевако на уголовных процессах. Как мне кажется, не хватает хотя бы 1-2 абзацев про суть судебного разбирательства. Без такой предварительной информации сложно погрузиться в контекст.
2. ОГРОМНОЕ количество опечаток, неправильных переносов слов, заглавных букв посреди предложения без необходимости. Такое ощущение, что книга не проверялась редактором. На сами речи это не влияет, но эмоции от такое прочтения не самые радостные.