Фаддей Булгарин — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Фаддей Булгарин»

8 
отзывов

Sergej328

Оценил книгу

Булгаринский очерк о царице московской Марии Мнишек несколько изменил впечатление о ней после школьного восприятия её как о авантюристке, и сподвижнице авантюристов.

Волевая амбициозная женщина, фактически действительно законная царица Московская и Всея Руси, не просто супруга царя, а первая коронованная царица в истории Руси, и точка. На меньшее она была не согласна.

Марина снискала себе любовь многих русских бояр своею вежливостию, умом и красотою. Она даже подавала мужу своему благие советы более заниматься государственными делами, сближаться с русскими и обходиться с ними ласково.

Её не испугал московский бунт и переворот. История несколько раз предоставляла ей возможность вернуться в Сандомирское воеводство, в свой замок, но она упорно оставалась в Московском царстве, в своём царстве и боролась за власть. Когда король Сигизмунд Третий предложил выделить ей и Лжедмитрию Второму удельное княжество, она презрительно отказалась.

..."Без родителей, без друзей, без родственников и покровителей, одна с моею горестию и отчаянием я не могу быть к себе столь жестокою, чтобы вовсе не помышлять о своей участи и не стараться укрыться от обиды тех, от которых я должна была надеяться защиты и помощи. Сердце мое исполнено скорби, когда вижу, что гнусные клеветники за чашею вина на пиршествах умышляют посягнуть на честь мою и на достоинство, мне от Бога данное, уподобляют меня непотребницам, умышляют противу меня измену и составляют заговоры.
Преследуемая, угрожаемая со всех сторон, пред лицом Бога объявляю, что до конца моей жизни буду защищать честь мою, добрую славу и мой сан; объявляю, что, раз будучи возведенною на степень царицы Московской и государыни столь многих народов, не могу и не хочу более возвратиться в звание польской дворянки..."

.
Любопытно, как сложилась бы наша история, не окажись Сигизмунд столь упёртым, не завязни он под Смоленском, не претендуй он на московский стол, и отпусти он своего сына Владислава законным царём в Москву. Ведь именно безвластие и неопределённость заставили собраться первое и второе ополчения. А Владислав оказался в итоге очень неплохим королём Польши, умным и грамотным.

Обычно мы воспринимаем воцарение Михаила Романова в 1613 году, как окончание смуты. Однако в это время ещё существует двор "шемаханской", т.е. "астраханской" царицы, в Астрахани, Марины Мнишек, с её сыном Иваном-царевичем, которая не сдаётся, собирает сторонников, ведёт переговоры, подсылает убийц к Пожарскому. И только через год, в 1614, когда московская власть бояр укрепилась, посылают карательный отряд, стрельцы нагоняют Марину на Урале, на одном из островов, они загоняют беглецов, и царица с наследником должны умереть.

...Итак, одна смерть прекратила гордые замыслы Марины, для которых она жертвовала всем: отечеством, ближними, кровными и даже женским стыдом...
Неудивительно, что она могла питать высокие надежды, когда была подкрепляема польскими вельможами и воинством; но почти непонятно, как она решилась остаться в России после освобождения из Коломны и почему не возвратилась в Польшу чрез Украину...
Гордость ее, необыкновенное красноречие, вовсе не женское бесстрашие, ничем непреклонная твердость, или, лучше сказать, упрямство, приводят в удивление.
История представляет немного женских характеров, подобных Марине: природа производит их столь же редко, как грозные, опустошительные явления в физическом мире...
12 марта 2018
LiveLib

Поделиться

Nikolay_List

Оценил книгу

Сразу видно, патриот писал!
Также - многое не изменилось за 200 лет. И взятки никуда не делись. И детишек пристраивают как и раньше. Единственно, по русски все же говорить все научились. Хотя, может кто-то на английском сейчас говорит, как раньше на французском.
А то, что отправлять на экспорт нужно не сырьё, а готовый продукт, уже и тогда понятно было. Хотя, ничего в этом плане не изменилось.
Эх, Фаддей, не удалось нашими товарами "заграницу" завалить, хотя все для этого есть у нас, у Китая это получилось, а у нас наоборот, всю промышленность убили.
Хотя... Действие в 2028 году происходит, может, через 5 лет всё будет, как в книге? :)

Захотелось ещё Булгарина прочитать, в свое время он очень знаменитым автором был.

13 января 2023
LiveLib

Поделиться

JohnMalcovich

Оценил книгу

«желая представить верный очерк прошлого времени, а говорю так, как мы думали тогда, как верили тогда, и представляю предметы с той точки зрения, с которой тогда на них смотрели.»

Замечательная книжка, толстая и познавательная весьма. Вот только в процессе ее чтения автор книги проходит полную перцептивную мутацию от, на первый взгляд, доброго и ласкового, весьма туповатого Алешеньки из «Формулы любви» в некое существо, мало чем отличающееся от «избранных» полу-дворян, полу-арийцев, готовых красиво жалеть чернь, но только если та останется навсегда на своей низшей ступени...

Не ищите логику в рассуждениях автора, там ее нет. Не ищите объективности в его суждениях - у того, кто сделал себе кумиром Наполеона, никакой объективности быть не может. А вот изложения тех, или иных событий, участником коих был Фаддей Венедиктович Булгарин, нужно читать внимательно и самим делать выводы, основываясь на исторических фактах. Тогда вы не будете обмануты его талантом обманывать. И не следует забывать о том, что Булгарин был журналистом и основоположником нового направления в литературе а-ля исторический роман с элементами фантастических выдумок, или домыслов. Читаешь его слова в начале повествования, рассуждения о том, как люди были падкие на фиктивные райские плоды римской и греческой республик, радость за французскую революцию и думаешь: «какой же хороший человек». Да вот только Булгарин опасался этих республик просто потому, что боялся восстания черни.

«Лучше спустить с цепи голодного тигра или гиену, чем снять с народа узду повиновения властям и законам.»

Наполеон стал кумиром его и таких же как он сам именно потому, что разогнал чернь по норам. И не поднял народ России на арийцев-дворян, сохранив таким образом на троне династию Романовых. А уж как расписывается автор в верности Романовым... Даже читать временами противно это лизоблюдство.

«Всем: славой, силой, довольством и просвещением обязаны мы роду Романовых, и из благодарности должны были бы переменить наше общеплеменное название славян на имя творца империи и ее благоденствия.»

Методичка «Слава великому Петру» также постоянно задействуется к месту и не к месту.

«Россия должна называться Петровией, а мы петровцами, или, империя - Романовой, а мы романовцами. Всевышний, сотворив землю, определил на веки веков место ее во вселенной и ход в небесном пространстве; Петр Великий, создав Империю, назначил ей место в политическом мире и дал направление, по которому ей должно следовать для достижения высочайшей степени славы и могущества.»

Но бог с ним, с Булгариным и его мнением. Постараемся выдернуть из его мемуаров те места, которые совсем иначе характеризуют того, или иного человека, нежели нам подсовывают постоянно в учебниках и псевдо-исторических романах.

1.        Павел I совсем не был идиотом, а наоборот - весьма образованным и справедливым правителем. Именно он, человек которого изображают играющимся в солдатики, начал реформы в армии. «Государь начал улучшения с войска. Все так называемые тогда лежни, т. е. матушкины сынки и бабушкины внучки, записанные в военную службу и получавшие чины, не видав с роду своего полку, были исключены из службы. Кто хотел служить, тот должен был явиться в полке и исполнять все предписания военной дисциплины, нести все обязанности службы, несмотря ни на связи, ни на породу. Это возвысило дух в войске. Каждое неправосудие, каждое отступление от законов и от законного порядка в гражданских делах подвергалось немедленно наказанию, и каждое своевольное или безотчетное употребление казенных денег влекло за собой взыскание и ответственность.» И понятно почему у определенной категории дворян-арийцев эти изменения вызвали противление. «Все подданные сделались равными перед престолом, и ни знатность, ни высокие чины, ни сильное родство не могли избавить виновного от наказания за самоуправство, злоупотребление властью и ослушание.» А еще Павел I учредил новый этикет: «Одежда придворных и вообще людей, посещавших общества, разоряла целые семейства множеством алмазов (на пряжках, пуговицах, орденах, эфесах шпаг, и т. п.), кружев и дорогих тканей, выписываемых из-за границы - и Государь предписал для чиновников и неслужащих дворян мундиры, уничтожив одежду якобинцев и террористов, фраки и круглые шляпы.» Именно Павел I подал пример отказа от использования французского языка и стимулировал использование придворными русского языка. Исчезли и все французские наименования. На вывесках, вместо магазин, написано было: лавка. Самое большое противление вызвал запрет на пьянство и карточные игры в трактирах. «Азартные карточные игры, как в публичных заведениях, так и в частных домах, строжайше были запрещены во всем государстве. Балы и всякие вечерние семейные собрания были позволены, но надлежало впредь давать знать полиции, чтобы она могла распорядиться немедленно, в случае какого-нибудь нечаянного происшествия.» Павла погубила его доброта. Он помиловал всех польских террористов и членов войска Костюшки. А вот его не помиловали заговорщики. Среди которых был его наследник, которого он назначил военным генерал-губернатором Петербурга.

2.        Александр I начал с того, что приказал издавать книги в стиле «вся иностранная литература в одном томе». Создавалась видимость образования и образованности. Людей пичкали цитатами и заставляли верить в то, что они умнеют, прочитав сие чтиво. « Это избранные места и отрывки (имеющие полный смысл) из лучших русских писателей (в стихах и прозе), из древних классиков и знаменитейших французских, немецких и английских старых и новых писателей, в отличных переводах.» Первым делом Александр I вернул все вспять. Оно и понятно: зачем же было папку убивать... А еще почему-ту вспоминается пресловутая «оттепель» и амнистия окаянных репрессированных после смерти Сталина и после убийства Берия. «Права и преимущества русского дворянства (дарованные в 1785 году) снова были подтверждены, и произвели общий восторг. Тайная экспедиция уничтожена. Не только все ссылочные не за уголовные преступления, но даже и многие преступники, не закоренелые, а вовлеченные в преступление страстями, прощены, и назначена ревизия для всех вообще ссылочных, между которыми найдены безвинные». А еще Александр I поступил по-большевистски: взял да и простил всем задолжавшим казне их долги. Аки боженька. Духовенство, даже в уголовных преступлениях, избавлено от телесного наказания. «Дозволено купечеству, мещанству и крестьянскому сословию приобретать земли в вечное владение, и учреждено сословие свободных хлебопашцев, с позволением увольнять целые поместья.» Александр I даже отправил в первое кругосветное путешествие Крузенштерна. Все это делалось для отвода глаз. Пока недалекие патриоты видели в путешествии Крузенштерна попытку расширения, или возрождения Российской империи, Александр I «решился отступить от многих требований своего родителя, отказался от обладания островом Мальтою, от очищения Египта французами, настаивал только на сохранении в целости владений союзников своих, королей Неаполитанского и Сардинского, и о вознаграждении немецких князей за лишение их владений на левом берегу Рейна, и даже, в угодность первому консулу, отозвал Г. Колычева из Парижа, на гордость которого он жаловался.» В то же время, Александр заключил конвенцию с Англией, 3-17 июня 1801, на основании прежних договоров. Англия, пообещав помочь России флотом, потребовала войны с Францией. И война не заставила себя ждать.

3.        Аустерлиц и Прейсиш-Эйлауское сражение.   Наполеон не хотел сражаться. Немедленно по прибытии императора Александра в Ольмюц, Наполеон прислал своего адъютанта Савари, поздравить государя с приездом, и предложил мир, и даже перед самым начатием движения союзной армии повторил предложения, и просил личного свидания с государем на аванпостах. Наполеону во всем отказали, и его миролюбивые предложения приняты были за сознание в невозможности противостоять русским. И русских послали на смерть. Булгарин, ссылаясь на историка  А. И. Михайловского-Данилевского, пишет о том, что французы прекрасно были осведомлены о тактике русских и заранее знали о том, как, когда и на каком фланге те начнут действовать.  На роль главнокомандующих русской армией были назначены почему-то почтенные старцы. Графу М. Ф. Каменскому, например, было в то время семьдесят восемь лет. Виновником поражения делают Кутузова и отправляют его служить киевским военным губернатором, управляющим и гражданскою частью. А вот Наполеон изобрел превосходное средство к поддержанию воинского духа в полках, приказав, чтоб знаменитые мужи, служившие в них, и по смерти оставались в полковых списках. Но наплевав на своих командиров русские солдаты настолько яростно сражались под Прейсиш-Эйлау, что у французов полегло до 16 000 человек. Но от наших утаивали вторую часть правды: что «в Варшаве учреждено временное польское правление и сформировано польское войско в 30 000 человек; что прокламации Наполеона ходят здесь по рукам, что до двенадцати тысяч польского юношества, из хороших фамилий и мелкой шляхты, перешло в польскую военную службу, из всех польских провинций, возвращенных России и присоединенных к Австрии, особенно из Волынской губернии и Галиции, что главная пружина этого энтузиазма - женщины, и что здесь нетерпеливо ожидают вторжения французов.»

4.        Континентальная система. Наполеон придумал эту систему, которая заставила все государства приступить к мерам, обеспечивающим внутреннее продовольствие. Повсюду принялись за земледелие, везде стали заводить фабрики и мануфактуры. Характерно поведение Александра I, который присоединяется в ущерб интересам России к континентальной системе. Более того, он согласился объявить войну Англии, а самого Наполеона признал протектором Рейнского союза и Швейцарской конфедерации, разрешив ему действовать свободно на западе Европы, с тем, чтоб Наполеон не мешался в дела России, на Севере и на Востоке. Трактат между Францией и Россией до боли напоминает печально знаменитый пакт Молотова-Риббентропа. Было даже секретное дополнение к трактату. «Хотя в трактате и сказано было, что русские войска должны очистить Молдавию и Валахию - но секретная статья в этом же трактате и словесное обещание уничтожали статью явную. - Чтоб доказать императору Александру, что Наполеон никогда не посягнет на провинции, возвращенные от Польши к России, он отдал императору Александру Белостокскую область». Справка: до принятия континентальной системы Россией в Ригу и Петербург иностранные корабли приходили тысячами. В 1807 году из портов Балтийского моря вывезено товаров на 43 027 294 рубля ассигнациями, ввезено в балтийские порты товаров на 27 394 978 рублей ассигнациями. В 1808 году в Кронштадт пришло кораблей всего шестьдесят пять, в Петербург восемь, а вышло из обоих портов девяносто шесть кораблей.

5.        Финляндская война:   Явною причиной к войне было упорство шведского короля Густава IV к соединению с Россией, Францией и Данией против англичан, и к закрытию для них гаваней, вследствие обязательства, принятого императором Александром по Тильзитскому трактату. Это официальная причина, объявленная в манифесте. Но в существе Россия должна была воспользоваться первым случаем к приобретению всей Финляндии, для довершения здания, воздвигнутого Петром Великим. Без Финляндии Россия была неполною, как будто недостроенною. В Финляндию полки отправляли по ночам, чтобы жители Петербурга не заметили «расстройства войска». Ведь солдат отправляли наспех, без амуниции и нормальной обуви. Была выпущена прокламация, которая говорила о том, что русские войска вступили в Финляндию единственно для занятия берегов, чтобы воспрепятствовать высадке англичан. Но этому бреду никто не поверил и против наших войск началась самая настоящая партизанская война. И местных жителей, как это ни печально, карали те самые будущие герои войны 1812 года, которые вели справедливую войну против французов... Короче говоря, это была такая же авантюра, как и советско-финская война. Возможно, что и методичка была та же. Почему авантюра? Да потому, что «всего русского войска в Финляндии (до половины июня) было 26 000 человек, разбросанных малыми отрядами на расстоянии 570-ти верст между Або и Куопио. И эти 26 000 человек должны были содержать в повиновении более миллиона жителей, беспрерывно возбуждаемых к восстанию, на пространстве 3000 квадратных верст в стране, пересекаемой озерами, болотами, лесами и скалами, омываемой с одной стороны морем, соединяющим Финляндию со Швецией, имея против себя шведский корпус графа Клингспора в 13 000 регулярных войск.» А еще в Финляндию отправили тех самых 3000 старых солдат из числа возвратившихся из французского плена, которых Наполеон отдел наново, по русской форме, вооружил и послал в Россию! После ожесточенного сопротивления местных жителей, наши солдаты платили жителям жестокостью. И ни Раевский, ни Барклай-де-Толли не могли им помешать. «Наши солдаты были ожесточены против жителей, сражавшихся вместе с шведскими солдатами, и во время общей суматохи, врываясь в дома для изгнания неприятеля, подняли город на царя, как говорили в старину, т. е. разграбили богатейшие дома и лавки. Многие из сопротивлявшихся жителей были убиты, и нельзя было избегнуть, чтобы при этом не произошло каких-нибудь покушений против женского целомудрия. Когда жители края принимают участие в войне, то всегда должны ожидать жестокой мести. Таковы последствия каждой народной войны! - Шведские и английские газеты возопили противу варварства русских, утверждая, что Демидов приказал грабить, убивать и насиловать и что русские умерщвляли женщин и детей. Вазу сравнивали с Прагой. Все это было несправедливо. Демидов вовсе не приказывал грабить, но как солдаты дрались толпами, отдельно, во многих местах без офицеров, и должны были брать приступом дома, то и невозможно было наблюдать за порядком. Женщин и детей вовсе не убивали, а убивали взрослых мужчин, противившихся и вооруженных.» Печально, что главным выгода получателем войны была Швеция. Шведы выкачивали из Финляндии все, что только можно было выкачать. Они словно знали о том, что все будет в точности так, как будет и после второй мировой войны, когда СССР, в ранге победителя, будет вкачивать и компенсировать побежденным все их потери, а также строить и восстанавливать экономику под кисло-сладким соусом помощи братским народам. Тот же Булгарин, например, гордился этим: «- Ведь мы сражаемся не за веру, а за то, чтоб, присоединив вас к нам, составить ваше счастье, избавить от тяжких налогов, от войны, которой вы будете всегда подвергаться, живя в нашем соседстве; чтоб помогать вам хлебом, которого в России бездна, деньгами, которых у русского государя множество; чтоб открыть вам торговлю с Россиею.»

Алешенька-Булгарин почему-то не сердится на союзников, на англичан. Он просто констатирует: «Англичане обещали сделать высадку в Финляндии, и не исполнили обещания; намеревались помогать нам в Норвегии, и не помогли; прислали несколько тысяч ружей для вооружения наших поселян, и ружья оказались негодными. Вот каковы наши союзники! Как можно бороться Швеции с Россией, и воевать в то же время с Данией?» В то де время, Булгарин совсем не осуждает французов, которые наводили свои порядки в Испании.

«Один из моих приятелей, служивших в то время в гвардии Наполеона и бывший свидетелем этой экзекуции, рассказывал мне следующее: «Всех пленных, связанных по рукам, привели на знаменитое гульбище Прадо при свете факелов. Шум и крик были ужасные. Большая часть пленных клялись, что они не принимали никакого участия в возмущении, и просили следствия. Другие умоляли, чтоб им позволили исповедоваться и причаститься Святых тайн. Не слушали ни жалоб, ни просьб. Всех пленных граждан поставили в одну шеренгу при стене, и батальон в десяти шагах выстрелил в них залпом. Но как многие были только ранены, то велено их прикалывать. Пронзительные крики и стоны раздирали душу; но французские солдаты до того были ожесточены, что не давали никому пощады. Когда не осталось ни одного в живых, французы возвратились в казармы, оставив трупы на месте. На другой день городское начальство убрало их и похоронило за городом. Народ толпился на похоронах, но французская кавалерия разогнала его.» Кстати говоря, Карл IV законный король Испании и Индии, уступал Наполеону все свои права на испанский престол с тем, чтобы Испания оставалась нераздельною и составляла особое государство, независимое от Франции. Да это же «пэрэмога» почище любой из «пэрэмог» воспетой современной украинской историей.

Подытоживая, можно сказать следующее, Булгарин сквозь пальцы смотрел на то, как и англичане, и французы с Наполеоном имели его родину в разных позициях. По нутру своему он мог бы стать современным солдатом какой-нибудь частной военной компании. Он сам признается в этом: «Ни одной политической идеи не было у меня в голове: мне хотелось драться и странствовать. С равным жаром вступил бы я тогда в турецкую или американскую службу!..» Но все дело в том, что Алешенька был трусоват и поэтому стал журналистом и начал издавать «Северную Пчелу». Но сути дела это не меняет. Его страх перед чернью никуда не делся. А только спрятался за красивым набором слов. Аминь!

7 ноября 2021
LiveLib

Поделиться

Aliter

Оценил книгу

Написанные свежим языком пушкинской эпохи, мемуары Булгарина содержат массу прелюбопытнейших подробностей. Чего только стоят воспоминания его бабки, которая во время Северной войны принимала у себя в имении под Несвижем как Карла XII, так и Петра I! Кстати, говорила внуку, что Карл ей понравился больше. Уже ради одного этого стоит прочитать. Сам он тоже весьма осведомленный человек, как в узко-придворных, так и в государственных делах. Уж не знаю, хотел ли он таким казаться, или же действительно знал так много секретов, но это очень-очень интересно. К тому же воинская компетенция автора несомненна: война с Наполеоном в Восточной Пруссии глазами очевидца, нетрадиционный взгляд на Тильзитский мир; этнографические очерки Финляндии, Лифляндии и старой Польши. Живые портреты лиц того времени: генералов Баркалая-де-Толли и Кульнева, графа Каменского, Аракчеева, Беннигсена, Буксгевдена, атамана Платова, Сперанского, Магницкого, знаменитого драматурга Озерова, не говоря уже о поляках. Всех прямо и не перечислишь. Просто бесценная книга.

2 декабря 2019
LiveLib

Поделиться

Андрей Константинович Мошиашвили

Оценил аудиокнигу

очень понравилась книга
14 июля 2024

Поделиться

Андрей Константинович Мошиашвили

Оценил аудиокнигу

очень понравилась книга
14 июля 2024

Поделиться

Андрей Константинович Мошиашвили

Оценил аудиокнигу

очень понравилась книга
14 июля 2024

Поделиться

taran...@yandex.ru

Оценил книгу

Отлично написано, легко читается, история в романе, а не глупая беллетристика. 4 - потому что субъективная оценка в сторону власти над другими территориями в расширении (захвате) Российским государством других! Видна пропаганда и желание воевать (насилие и убийство) ради корыстных и эгоистических целей, что всегда в итоге вело любую империю к разрухе, что и произошло, т.к. насильно - мил не будешь!
26 марта 2024

Поделиться