Отзывы на книги автора «Фаддей Булгарин»

"О времена, о нравы" - сотни лет подряд восклицают люди, возмущаясь развращённости морали, осуждая современный упадок нравственности по сравнению с прошедшими временами.
Пьеса "Две противоположности" Фаддея Булгарина посвящена как раз такому сравнению: было раньше - стало сейчас.
Раньше - это 1643 год. Молодая боярышня - девушка на выданье. Она знает, что её ждёт знакомство с родителями жениха да и с самим женихом, которого видела пару раз, а потому волнуется, много молится, бьёт поклоны, ходит, потупив глазки и всем кланяясь, раздаёт подарки вместе с ласковыми словами. Рядом с Настасьей всегда нянюшка (как и с другими девушками, пришедшими проводить невесту в замужнюю жизнь).
Сейчас - это 1843 год. Героиня из княжеской семьи, но как же разнится поведение двух сравниваемых девушек! Барышня Софья любит долго поспать после танцев на балу да полюбоваться на себя в зеркало. Изменилась речь - повсеместно включение французских слов, о мнимом образовании свидетельствуют россыпи "-с", исчезло почтение, разговоры превратились в сплетни, обсуждения знакомых. Нянюшек нет и в помине, зато есть девушка Маша, приносящая тайком письма от князя (и зарабатывающая на этом), угождающая барышне льстивыми комплиментами. Совсем иное отношение к замужеству, оно выражено в словах Софьи: "любят для себя, - а замуж выходят для света!"
Заканчивается пьеса-зарисовка восклицанием Литератора: "Что бы сказали наши предки, если б всё это видели и слышали?" У меня схожий вопрос. Что сказал бы Фаддей Булгарин, увидев современных барышень?
Пьеса интересна изображением быта и нравов прошлых веков. Выводы о переменчивости времён будут звучать всегда.

"Дмитрий Самозванец" Фаддеяя Булгарина наверно самое полное и самое интересное произведение, из тех , что я читала о судьбе Самозванца , о семье Бориса Годунова и судьбе России в то непростое время.
Дмитрий показан здесь очень образованным человеком. И то , что судьба его связана была с обществом иезуитов говорит само за себя- они изучали многое и знали то, что не знали другие.
Очень необычно построена книга- порой текст который обычен для романа перемежался с текстом , который присущ пьесам, драме- многие разговоры представлены так, причем не в четырех строках , а на 1-2 страницах.

Первый воин. Но прежде этого не было.
Другой воин. Ведь всякая вещь имеет свое начало и конец.
Первый воин. Начало наше здесь хорошо, а конца я боюсь. Русские не любят нас.
Второй воин. И мы их не жалуем. Вот тебе и конец.

В то же время присутствуют вставки из текстов Карамзина. Книга полна песен, поговорок, тех выражений, что присутствовали в речи народа в ту эпоху. Прямо скажу , читать иногда было непривычно.
Из романа можно много почерпнуть- часто автор рассказывает о пирах, застолье перечисляя просто все досконально и про то что ели, и как все это преподносилось и как сидели, и кто сидел .Перечисление лиц, просто перечисление , занимает иногда четверть страницы. И не только конечно это касалось застолий- кто присутствовал на собрании, в каком качестве, с кем прибыл, во что одет- все это было порой даже странно, очень подробно описано.
Но это только пример- из книги узнаешь и про устройство польского двора, и про Запорожских казаков, и про устройство терема- автор написал чуть не энциклопедию, и читать это все было познавательно и конечно интересно. Ну и конечно главным здесь были образы Самозванца и Годуновых. Очень рада , что познакомилась с этим автором и так много узнала новых для себя сведений .

Время действия: 1577
Место действия: Прибалтика, Королевство Ливония
Правители:
Король Ливонии Магнус I Ольденбургский,
Великий князь Московский, царь всея Руси Иван Васильевич Грозный

Булгарин в своей повести обратился к весьма популярной теме, благодаря братьям Бестужевым и Кюхельбекеру, историей Ливонии, которая с одной стороны имела экзотический колорит европейского рыцарства, с другой это была теперь часть России, а значит и часть нашей национальной истории.
Обстоятельства создания замка Вендена описал в своей повести Бестужев-Марлинский. Булгарин заканчивает историю этого замка, оплота германского рыцарства на прибалтийских землях, как бы теперь сказали, натовской базы, захватом его русским войском под предводительством Ивана Грозного. Кстати, обратим внимание, что здесь наш знаменитый царь выведен впервые в русской исторической прозе!
И к чести Булгарина изображён вполне адекватно и объективно.
Войско Грозного подступает к замку, где укрылся король Ливонии, с требованием сдачи, однако немецкие рыцари, сдаваться не торопятся. Возможно кто то может представить их как "пламенных борцов за независимость, пожертвовавших жизнями за свободу против русского таталитаризьма", однако на деле они получили заверения в помощи от шведов и поляков, переданнного в письме загадочным Марко, от релоканта-перебежчика Курбского, и ждут от них помощи. Что тогда, что сейчас, у прибалтов вся их "свобода" сводится к тому, под какого господина на данный момент выгоднее подстелиться...
Интересен образ упомянутого Марко, шпиона между враждующими лагерями, несомненно навеянным Гарри Бёрчем, из знаменитого романа Фенимора Купера "Шпион". Этот же тип героя будет развит впоследствии в романе Лажечникова "Последний Новик", продолжающем популярную прибалтийскую тему.
Руническая магия, используемая для гаданий Марко, носит древний характер дохристианских традиций, и мы наблюдаем значительное возрождение интереса к ней в настоящее время.

Про репутацию и силу литературы. Говорят, что А.С.Пушкин своим творческим порывом испортил реноме Бориса Годунова, раз и навсегда закрепив за ним определенную славу и утвердив официальную версию происшествия с отроком из Углича. Кровавые мальчики там и все такое подобное... Но не один же Пушкин, верно? Как видится - большая часть авторов в целом согласна с ним в определении ярлыков и оценке действий главных исторических героев. Данная книга не стала исключением, преподнеся довольно монументально традиционную версию. Автор облек ее в художественное произведение, украсив дополнительными героями и довольно драматичными ходами, но от основной канвы для знающих историю книга не отходит.
Про четвертую власть. "Какого Бориса царя?" - так и звучит в голове голос незабвенного Яковлева. Только с Борисом у автора никак не получалось видимо определиться, к остальным четко приклеены метки - положительный герой, баба-дура, отрицательный персонаж. А вот Борис тут - то эгоистичный честолюбец, то дальновидный политик, симпатии автора прошлись по большой амплитуде. И хорошо видно, что в итоге не хватило Борису хорошего такого, продуманного пиара, среди целевых категорий населения)) Тут его жестко переиграли.
Про ярлыки и позы. Наверное из века девятнадцатого ближе и легче было оценивать действия героев, но стилистика изложения в угоду времени невероятно пафосная. Одна Калерия чего стоит. Вообще кстати поступков (всех) по отношению к ней мне, из более циничного двадцать первого века, не понять. Да и Курбский - вот уж поза, так поза. И Ксению нелишне упомянуть.
Про хор и панораму. Автор постарался показать "многоголосность" времени - множество персонажей появляются на небольшой промежуток времени, только чтобы придать определенный оттенок разыгрываемой сцене. Тоже самое и с панорамностью - территориальных охват в книге достаточно большой, как и разноплановость пейзажей и описаний жителей.
Итог сюжета неизменен и известен, однако попытка у Дмитрия зачетная, не смотря даже на то, что персонаж далеко не ангельский (если не сказать нечто противоположное) и не вызывает положительных эмоций благодаря автору в целом.

С момента выхода поглядывала на эту книгу, и тут под настроение, решила прочитать.

Сто лет русской готической новеллы — такой подзаголовок можно было бы дать сборнику, объединившему имена столь разных авторов. Издание открывается «Лафертовской Маковницей» А. Погорельского, которая считается первым в отечественной литературе произведением с мистическим сюжетом, а заканчивается рассказом А. Грина «Серый автомобиль». Готика входит в моду в начале XIX века. Ориентируясь на европейские образцы, обращаясь к народным быличкам и легендам, русские писатели 1820—1830-х годов сполна отдали дань этому жанру. В их числе А. С. Пушкин и Н. В. Гоголь, А. А. Бестужев-Марлинский и В. Ф. Одоевский. Стихия сверхъестественного, существа из другого мира — призраки, колдуны, мертвецы, упыри и прочая нечисть — наполняют страницы книг. Но и позднее интерес к таинственному, иррациональному, фантастическому в русской литературе не иссяк, о чем свидетельствуют произведения А. К. Толстого, И. С. Тургенева, Н. С. Лескова и других авторов. Новое увлечение мистикой пришлось на Серебряный век, когда создавали свои произведения А. И. Куприн, Ф. Сологуб, Л. Н. Андреев и др. Широко известные произведения готической прозы соседствуют на страницах сборника с редко публикующимися сочинениями.

Буду честной – эта книга меня весомо так осадила в ожиданиях и значительно разочаровала.

Читала я этот пухлик почти месяц, и знаете, если бы бросила где-то на середине, ничего бы не потеряла.
В сборник вошло очень много различных повестей и рассказов, но понравилось мне из него %20 из 100.

Наверное, никого не удивлю, но мне симпатичны стали только самые первые пару рассказов и работы уже известных мне авторов. Мое скучающее чувство почти с начала чтения перебил Пушкин, своим «Гробовщиком» и «Пиковой дамой» - я пришла в восторг и появилось второе дыхание на чтение, а дальше…

Лишь к 300+ страницам я доползла до приятного выдоха в качестве произведения Николая Гоголя «Портрет», а через 100 страниц слегла оживили мое настроение Алексей Толстой с произведением «Упырь».
Последним ярким и радостным всполохом стал рассказ «Серебряный волк» Александра Куприна.

Да, книгу я читала постепенно и неспешно, но к сожалению, все это двигалось на чистом упрямстве, а под конец мне и его уже стало не хватать.
Если бы это чтение я взяла в какой-то другой период своего настроения, то вряд ли бы осилила, а возможно, могла бы вполне упасть в страшные лапки монстра «Нечитай».

Я не могу сказать, что сборник вышел прямо-таки плохим и ужасным, но и удержаться в его чтении, лично мне, было крайне сложно.
Это отнюдь не веселое чтение, а я бы сказала - меланхоличное.
Много рассказов, где присутствует исключительно повествовательный монолог, не меньше таких, которые показывают монолог с парой диалогов.
Когда появлялись более оживленные истории, я чу-чуть чувствовала облегчение, хоть и не всегда рассказываемое было интересным.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Я не стану говорить читайте/не читайте, поскольку подобные книги – это весьма неординарный выбор каждого.
Кому-то захочется изучить и проверить себя, кому-то сразу категоричное нет.

Эта книга исключительно только на ваш страх и риск.

Взявшись за этот красивейший сборник, поняла насколько привыкаешь читать современную развлекательную литературу , что потом чтение классики превращается в прогулку через тайгу, самые заросшие дебри. Язык красив, но местами очень трудно воспринимается. Поэтому считаю , что сборник всё-таки лучше читать не сразу, по несколько произведений, разбавляя чем то другим.

Книга собрала в себе готические произведения русских авторов. Рассказы и повести,в которых царствуют любовь , смерть и мистические события. Некоторые из них довольно широко известны, как мои любимчики : "Лафертовская маковница" Погорельского ,"Пиковая дама" Пушкина и "Упырь" Толстого, а есть и такие, которые увидела и прочла впервые.

Очень атмосферно, по ноябрьски щемяще и порой печально, а временами жутко до мурашек. Ведьмы, призраки, мертвецы и даже сам Дьявол кружат в хороводе с любящими сердцами, соблазняют, сводят с ума и карают.

Внутренний гот ликует! А вы любите русскую классику?  Читаете готику?

И снова возликовала моя славянская душа =)
Люблю такие книги. Про Русь. Так написанные. Взгляд скользил по строкам, ни обо что не спотыкаясь. Стиль фактурный))
Меня перебросило в Москву Бориса Годунова без проблем совершенно! Я прожила там несколько дней и видела всё воочию.
Интересно, что на некоторые факты даны ссылки на исторические источники, на Карамзина, например.
Я довольна.

Булгаринский очерк о царице московской Марии Мнишек несколько изменил впечатление о ней после школьного восприятия её как о авантюристке, и сподвижнице авантюристов.

Волевая амбициозная женщина, фактически действительно законная царица Московская и Всея Руси, не просто супруга царя, а первая коронованная царица в истории Руси, и точка. На меньшее она была не согласна.

Марина снискала себе любовь многих русских бояр своею вежливостию, умом и красотою. Она даже подавала мужу своему благие советы более заниматься государственными делами, сближаться с русскими и обходиться с ними ласково.

Её не испугал московский бунт и переворот. История несколько раз предоставляла ей возможность вернуться в Сандомирское воеводство, в свой замок, но она упорно оставалась в Московском царстве, в своём царстве и боролась за власть. Когда король Сигизмунд Третий предложил выделить ей и Лжедмитрию Второму удельное княжество, она презрительно отказалась.

..."Без родителей, без друзей, без родственников и покровителей, одна с моею горестию и отчаянием я не могу быть к себе столь жестокою, чтобы вовсе не помышлять о своей участи и не стараться укрыться от обиды тех, от которых я должна была надеяться защиты и помощи. Сердце мое исполнено скорби, когда вижу, что гнусные клеветники за чашею вина на пиршествах умышляют посягнуть на честь мою и на достоинство, мне от Бога данное, уподобляют меня непотребницам, умышляют противу меня измену и составляют заговоры.
Преследуемая, угрожаемая со всех сторон, пред лицом Бога объявляю, что до конца моей жизни буду защищать честь мою, добрую славу и мой сан; объявляю, что, раз будучи возведенною на степень царицы Московской и государыни столь многих народов, не могу и не хочу более возвратиться в звание польской дворянки..."

.
Любопытно, как сложилась бы наша история, не окажись Сигизмунд столь упёртым, не завязни он под Смоленском, не претендуй он на московский стол, и отпусти он своего сына Владислава законным царём в Москву. Ведь именно безвластие и неопределённость заставили собраться первое и второе ополчения. А Владислав оказался в итоге очень неплохим королём Польши, умным и грамотным.

Обычно мы воспринимаем воцарение Михаила Романова в 1613 году, как окончание смуты. Однако в это время ещё существует двор "шемаханской", т.е. "астраханской" царицы, в Астрахани, Марины Мнишек, с её сыном Иваном-царевичем, которая не сдаётся, собирает сторонников, ведёт переговоры, подсылает убийц к Пожарскому. И только через год, в 1614, когда московская власть бояр укрепилась, посылают карательный отряд, стрельцы нагоняют Марину на Урале, на одном из островов, они загоняют беглецов, и царица с наследником должны умереть.

...Итак, одна смерть прекратила гордые замыслы Марины, для которых она жертвовала всем: отечеством, ближними, кровными и даже женским стыдом...
Неудивительно, что она могла питать высокие надежды, когда была подкрепляема польскими вельможами и воинством; но почти непонятно, как она решилась остаться в России после освобождения из Коломны и почему не возвратилась в Польшу чрез Украину...
Гордость ее, необыкновенное красноречие, вовсе не женское бесстрашие, ничем непреклонная твердость, или, лучше сказать, упрямство, приводят в удивление.
История представляет немного женских характеров, подобных Марине: природа производит их столь же редко, как грозные, опустошительные явления в физическом мире...

Давненько я не брала в руки шашек, т.е. не читала о Лжедмитрии. Булгарин основывает сюжет романа на том, что чересчур образованный Самозванец был не расстригой Гришкой Отрепьевым, а «неустановленным лицом», обученным иезуитами. Я с этим не согласна. Но рассуждать на тему Лжедмитрия я могу долго и нудно, поэтому отмечу, что латынь он знал плохо и писал на ней с ошибками (даже любимого «императора» писал через «n»). Делать Россию Папской областью не собирался и вёл себя так, будто был уверен в своём царском происхождении.
Роман Булгарина о том, что «одно преступление неизгладимо – измена царю и отечеству», а если для человека цель оправдывает средства, то закончит он плохо. Самозванец был умён, находчив, отважен, красноречив, обладал «даром привлекать сердца и внушать уважение к себе», но все таланты употребил во зло. Пылкость натуры Лжедмитрий обуздывал холодным расчётом и трезвомыслием, он, шёл по головам, не гнушался обманывать и предавать, самолично убивал невинных, но мешающихся под ногами.
И путь к трону оказывается важнее самого трона. В книге нет года царствования Лжедмитрия (как нет и военных действий), словно автору надоело писать дальше и он уложился в десяток страниц. Тогда зачем это всё было? При этом Самозванец где-то растерял качества, приведшие его к шапке Мономаха и превратился в праздного гуляку и тряпку, что не соответствует реальности, т.к. Лжедмитрий действительно правил и пытался проводить реформы. Да и Шуйский хитро поднимал народ не против Лжедмитрия, а против поляков, которые будто бы хотели убить царя.
Образ Калерии – дань романтизму: соблазнённая девица, которая или проклянёт, или будет преследовать героя до гроба, являясь неким возмездием. Не знаю, как в 1830 г., но сейчас её линия выглядит едва не смешной. Из этой же оперы встреча Лжедмитрия с отшельником, оказавшимся… Курбским. Князь умер в 1583, но, как я поняла, Булгарину не был известен год его смерти. Но мне понравилось, что при описании отношений между Самозванцем и Мариной, автор не ударился в любовь-любовь, а придержался версии брака по расчёту.
В романе есть забавные ляпы. Например, царицу Марию Григорьевну называют то сестрой Малюты Скуратова, то дочерью, а погибший Иван Басманов через сотню страниц как ни в чём не бывало беседует со своим братом. Ещё Булгарин ловко обошёл неудобный момент службы Отрепьева у бояр Романовых, поставив телегу впереди лошади. В книге опала Романовых произошла после ухода Отрепьева из Москвы, словно это подозрительный монах бросил тень на будущую царскую династию, а на деле всё произошло наоборот.

Сразу видно, патриот писал!
Также - многое не изменилось за 200 лет. И взятки никуда не делись. И детишек пристраивают как и раньше. Единственно, по русски все же говорить все научились. Хотя, может кто-то на английском сейчас говорит, как раньше на французском.
А то, что отправлять на экспорт нужно не сырьё, а готовый продукт, уже и тогда понятно было. Хотя, ничего в этом плане не изменилось.
Эх, Фаддей, не удалось нашими товарами "заграницу" завалить, хотя все для этого есть у нас, у Китая это получилось, а у нас наоборот, всю промышленность убили.
Хотя... Действие в 2028 году происходит, может, через 5 лет всё будет, как в книге? :)

Захотелось ещё Булгарина прочитать, в свое время он очень знаменитым автором был.