Отзывы на книгу «Монах»

Удивительно, но мне понравилось.
Убедительно. Логично.
Главный герой из нашего мира попадает в мир параллельный (?), соседний (?) - в это мире времена похожие на наше средневековье, времена инквизиции....только поклоняются там не богу, а наоборот. У героя нет лишних метаний - книги читал, фильмы смотрел, удивился, но не более.
Городской житель - поэтому зад от целого дня на лошади болит.
Стрелял из огнестрельного оружия, поэтому на мечах и из арбалета должен учиться.
Ничто человеческое ему не чуждо, идиотских поступков не совершает, ну разве что помянет бога в суе... ну так кто из нас так не делает? )
Постепенно знакомится с миром, также постепенно появляются персонажи- исчадия (пожалуй только это название мне не по душе), потом кикиморы, потом драконы.... все вполне логично и интересно.
В общем рада, что познакомилась, буду дальше читать книги цикла.

Один из самых (или даже самый) литературно-съедобных циклов Щепетнова. Нормальная такая попаданческая героика с полным комплектом штампов, но без особых переборов. Да, девочки в постель - но не пачками, да, лютое прогрессорство, но лишь в одном из томиков цикла, а не как основа всех безобразий главного героя. Сюжет есть, цели у ГГ есть. Более того, при желании можно даже нравственных дилемм наковырять (типа а стоит ли цель используемых средств и т.п.). Как будто автора вдруг обуяло желание попробовать что-то написать с некоторым чувством меры.
Но вот ведь парадокс.... при всём при этом, помню, что неспоставимо более трешевый его же цикл "Слава" я читал с куда бОльшим удовольствием. Вот почему так... Неужели и правда, если не являешься Хорошим Писателем - то лучше писать с перегибами (брать читателя эпатажем и аффектом от прочитанного), чем создавать что-то более стандартное и оттого теряющееся на фоне схожих классических книг тех авторов, кто классическое пишет попросту намного лучше? Тут есть над чем подумать, проанализировать причины своего столь разного восприятия треша и слабой квазиклассики.

Про эту книгу практически ничего нельзя сказать, кроме как: нормально, читать можно. Если разбирать по частям и придираться к каждому кусочку, то книга не выдержит никакой критики.
Из плюсов: герой часто делает вроде бы правильный выбор, который потом приводит к ужасным последствиям. Автор заставляет своего персонажа задуматься над моралью, над злом и добром. Только эти моменты герой забывает легко и непринужденно. Хотя это вполне в его характере: он киллер, который не привык распоряжаться своей жизнью, поэтому не может просчитать последствия в долгосрочном плане. Еще книга написана удобоваримым языком, читать легко, отторжения не вызывает. На этом все.
Мир разваливается на куски, в условном "средневековье" слишком много проколов по матчасти. Даже на стереотипное фэнтезийное средневековье не тянет. Попытка в славянское фэнтези провалилась - европейские уши лезут отовсюду. Герои картонки. Рефлексии - ноль, хотя ожидать рефлексии в мужском фэнтези глупо, это редкий зверь в таком жанре. Вся информация дается в диалогах, они часто повторяются, есть ощущение перегруженности.
Если просто расслабиться и поржать, то сойдет.

Ну что сказать...как-то никак. Для меня как-то очень примитивный язык повествования, нет никакой динамики.
Смотрю на рейтинг книги и удивляюсь. Здесь куча и орфографических и логических несуразиц.
Вот мышление ГГя и стратегия в деле"божьем" ну не бред ли???!!!По сути первому встречному рассказал не только о своей Вере,но и о том,что он иномирец...и это в таком-то мире?!
А вот это "лучники без звука упали с деревьев" - БЛИН ну КАК, как упасть без звука?!
Монах-раскаявшийся убийца (на секундочку со стажем около 20 лет), но я как читаю про его подготовку к убийствам...так там какой-то убийца-недоучка получается. Я пытаюсь читать, уже пол книги осилила (и это за три дня), но что-то я сомневаюсь в своих силах...