Отзывы на книгу «Глубокий Сумрак»

Не знаю, живет ли автор в Ростове, но на мой взгляд ростовчанина - ростовский антураж практически единственное, что было интересно прочесть.
Был забавно узнать, что главная героиня живет в паре кварталов от меня, в парке где напали оборотни мы гуляем каждые выходные, а мимо Ночного Дозора вообще каждый день на работу хожу)) Может и кофе пила по соседству со скрытыми под сферой невнимания магами. Непривычно читать про знакомые улицы, маловато встречается мне книг про родной город. Ну собственно и все плюсы этого опуса.
Книга для тех, кто тоскует по Дозорам, тут много декораций, артефактов, магов и их подручных. Глубокого сумрака сознания.
Суррогат мира Дозоров.
Звезды на декорации, но не за героев и интриги.

Эту книгу я прочитала в рамках флешмоба на лайвлиб "Читаем Россию"

Книга относится к ростовскому региону. Признаю - сначала было очень интересно читать про места, которые тебе знакомы ( Особенно Таганрог. Да и Ростов)

Потом меня немного напрягла манера автора. Дело в том, что когда мужчина пишет от лица женщины это для меня немного неестественно. Не знаю уж что чувствуют мужчины, когда читают книгу наоборот - когда авторка пишет от лица мужчины)) Мне то нормально. Взять хотя бы ту же Семенову с гг Волкодавом - отлично же. Ну и многие другие, ладно, речь не о них.

В общем я спотыкалась о женские стереотипы и выверты Алёны ( её еще и зовут как меня :), а тот факт когда она заявляет что не может оценить привлекательность женщины ( три раза громкое ХА_ХА)))) и спокойно отдает своего давнего поклонника первой встречной меня возмутил)

Поэтому я поначалу думала что книга меня не цепляет именно таким подходом. Ох. как же долго я её читала. Мучила. Потом автор перескочил в тело темного и повел речь от лица мужчины. Тут сюжет немного оживился, чтобы потом провалиться ниже плинтуса.

Нет, никаких нестыковок или ляпов. Просто очень неинтересно. Я обожаю вселенную дозоров. Но то ли я из неё выросла, то ли только в авторстве/соавторстве с любимым Лукьяненко) Честно признаюсь - последние главы пролистывала скорочтением в мучениях. Конец показался очень смазанным и притянутым за уши. " И жили они долго и счастливо на своих канарских островах" Хм.

При этом я не могу сказать что автор плохо пишет, все у него вроде бы складно, логично. Местами даже весьма неплохо .( Правда так и не поняла, к чему эти пляски с вампирами были вначале, они, конечно, оживили рассказ, но ни к чему не привели)) Куда делась колдунья ведунья? Я проспала видимо, от скуки. Любовная линия возникает внезапно на ровном месте и развивается очень тухло.

И вот есть и литературный хороший слог. и сюжетная связка, и классная вселенная, а книги хорошей не получается. Почему так? Загадка

Я давно люблю вселенную Дозоров. Читала всю основную сагу, кое-что из серии"Дозоры". И вот теперь это. Ну, одним словом - слабенько. Не похоже на полноценную книгу взрослого автора. Скорее зарисовка подростка на тему. Если по пунктам, то не понравилось следующее:
1. Первая часть про Светлую Алену. Девушка только и делает, что шляется по барам-ресторанам и ест. Одна, с мужиками, с шишиморой, опять одна, опять с мужиком. Ест, пьет, ест. Много, вкусно, разно. В общем, для накачивания объема книги - самое то.
2. Диалоги. Из разряда:
- а он чо?
- а она чо?
- а он того!
- а она того?
Опять же, очень здорово прибавляет объем книге.
3. Какая-то совсем дешевенькая мерисьюшность. Светлую Алену хотят все. Если не хотят, то любят. Если не любят, то страстно желают помочь. Все. Без исключения. Ну, кроме тех, кто желает навредить, но их меньше.
4. Темный дозорный Макар - какой-то очень деятельный, но вот прямой, как палка. Лукьяненко избаловал, строя шикарные интриги, в которых Свет становился темным, и Тьма - светлела. А тут как в детской книжке. Он темный, потому что эгоист. И хватит с вас, читатели, хватит философии.
5. Само повествование. Возможно, автором и задумывалось как некое полотно, разрезанное на мелкие кусочки, и постепенно сшивающееся в единую картинку. Только вот картинка не получилась. Все же я привыкла, что если на стене висит ружье, то оно выстрелит. А тут, говоря иносказательно, по периметру стоят пушки, которые не стреляют. Слишком много нитей подвешено. Постоянно всплывает вопрос - а зачем этого персонажа ввели? А зачем вот эту сценку описали? Ну, ответ один - для объема.

Ставлю единицу, просто за попытку воплотить в жизнь нтересную, в общем-то, идею.

Прозерпина, Данила из "Хозяйки Медной Горы", полоз - вроде бы должно быть интересно. Но слишком длительная раскачка и знакомство с персонажами, зацикленными на той или иной идее. Алёна-блогер, Светлая, всё время думает, что её собираются использовать. И идёт то к странным вампирам, то на кладбище, то в шахту, куда её просили не ходить, и ещё по некоторым местам. Тёмный по имени Макар надоедает постоянно повторяющимся тезисом о свободе Тёмных и какие Светлые на самом деле гады (правильно в другой рецензии на этот роман написано - пресноваты герои).

Всякие подставы персонажей, мажорный Светлый, недотягивающий до Гесера, и которому не сильно хочется сопереживать из-за его интриг. Динамичность появляется только в самом конце, что стало с семьёй оборотней так и не понял.

А ещё здесь убили

Своеобразная "шутка")