Отзывы на книги автора «Евгений Данилов»

Я почему-то очень люблю сборники фантастики, особенно сборники небольших произведений. А вот с "Фантумом" что-то не заладилось с самого начала. То ли завышенные ожидания, то ли чей-то совет (хотя и не помню - чей) привели к тому, что я упорно и до головной боли пыталась найти в читаемом хорошее и интересное. А оно, по большей части, не находилось. И хотя старалась не пролистывать, как-то оно само получилось, что перескакивала.
Очень понравились, хотя мне показалось, что немного затянуто, "Критерии подобия" и детективы из будущего, хотя подозреваю, что последние - в силу специализации. Особо хочу отметить "Сон о Ховринской больнице" - не, вы извините, сотрите мне память, это вообще что было, о чем и зачем?..
В итоге получается четыре, три в уме. Вот они какие бывают, современные фантасты...

В этом сборнике есть очень неплохие рассказы, парочка – даже очень хорошие. Но проблема в том, что почти половину всего сборника занимают две скучные повести с размазанным по тексту сюжетом и унылыми героями. А так их объем - это больше половины сборника, то оценка, в первую очередь, из-за них. Если бы весь сборник был выдержан духе рассказов, то он был бы как минимум на твердую четверку. Из рассказов не понравились совершенно только парочка, из двух же повестей не понравилась ни одна. Общий дух сборника выдержан неплохо, нельзя сказать, что в него напихали первые попавшиеся рассказы для объема. Так что мне жаль, что вместо повестей в сборник не добавили больше интересных рассказов разных авторов.
Наталья Лескова. ЧУДОВИЩА. Неплохой рассказ. Сама его тема, естественно, много раз мусолилась как в кино, так и в фантастической литературе. Это искусственный интеллект, который правит глупыми людишками так как ему лучше знать, что именно им надо. Ну и что из этого всего получилось. Кроме избитой темы, главный недостаток этого рассказа – невыразительные герои.
Антон Лик. ПЛАГИН. Не очень удачный рассказ, один из тех, что совершенно не понравились в этом сборнике. Сплошной поток сознания и какой-то зауми. Единственное его достоинство, что его чтение не занимает много времени.
Иван Ломака. ВРЕМЯ СНА. Очень оригинальный рассказ, понравилось. Вот сюжета из него вполне хватило бы на полноценную повесть. Даже жаль было, что тема не раскрыта полнее. Суть рассказа в том, что люди с помощью техники научились передавать свою чувства и эмоции другим, но все оказалось опаснее, чем казалось на первый взгляд.
Ярослав Веров. ПОЧТИ КАК ЛЮДИ. Средний рассказ. Не плохой, но и не хороший. Тема, опять же, избитая и кино и классиками фантастики именитее этого автора. Так что он изначально взялся за тему, в которой тяжело конкурировать с классиками типа Азимова с его рассказами о роботах.
Александр Гриценко. СОН О ХОВРИНСКОЙ БОЛЬНИЦЕ. Сначала мне этот рассказ мне очень даже нравился, не ко второй половине он скатился во что-то непонятное. Автор намешал сюда все, что только можно. Тоже средне получилось. Если бы весь рассказ был выдержан в духе первой половины, получилось бы очень даже не плохо.
Рассказы со второй части сборника «ТЕХНИКА. ЛЮДИ КАК ЛЮДИ» подобраны как-то посильнее, их было интересно читать в большинстве своем, чем рассказы из первой части.
Антон Первушин. КРИТЕРИИ ПОДОБИЯ. Отличный рассказ, очень понравилось, не смотря на немного наивное описание будущего. Не смотря на это, вышло достаточно привлекательное описание, да и в самом рассказе – ничего лишнего. Дело происходит в космосе, во время экспедиции на Луне. Мне такие рассказы очень нравятся. Оригинально получилось, и читать интересно.
Елена Клещенко. УБИЙСТВО В САЛОНЕ КРАСОТЫ. Меня сначала удивило, что рассказов этого автора в сборнике целых три. Но когда я их прочитала, поняла, почему так. Это – самый многообещающий автор во всем сборнике. Ее фантазия просто поражает. В небольшом объеме рассказов очень много смысла и событий. Да к тому же они еще и связаны тематически, так как принадлежат к одному авторскому циклу. Там детективы из будущего расследуют разные преступление. Причем по небольшим штришкам создается очень яркий образ жизни в этом самом будущем, так, что хочется больше узнать об этом мире.
Елена Клещенко. ЛУНА РОДИЛАСЬ ИЗ МЫСЛИ. Этот рассказ мне понравился не меньше первого у этого автора. Там те же самые детективы, что и в первом рассказе, расследуют уже другое преступление, теперь на лунной базе. Правда, сам состав преступления меня здорово озадачил. Кто-то из находящихся на базе ученых ввел себе сыворотку, которая делает его очень умным, настолько, насколько питекантроп отличается от современного человека. И правительство боится, что общество поделится на две группы: сверхлюдей и людей обычных. Лично я не вижу в этом проблемы, и состава преступления тоже, даже если для этого и были использованы искусственные средства.
Елена Клещенко. ДЕЛО ОБ УКРАДЕННОЙ ТРИЛОГИИ. Из всех трех рассказов автора этот – самый слабый. Во-первых, мне не понравилась издательская кухня будущего и то, что автор в этом самом будущем не оставила места бумажным книгам. Как-то это слишком уныло получилось. Во-вторых, если даже предположить, что в будущем останутся только электронные книги, а бумажные исчезнут совсем, скорее всего, вместе с ними исчезнут и издательства. Ведь автору будет гораздо выгоднее самому распространять свои книги в сети. Уже и сейчас многие именитые авторы оставляют себе права на электронные книги, и нет никакого смысла отдавать львиную долю прибыли «издателю» если и книги как таковой – нет. Второе, сама кража трилогии технически описана очень неэстетично. Когда становится ясно, что же именно произошло и как украли трилогию, читать становится очень неприятно. В общем, не очень удачный рассказ.
Дмитрий Лукин. СФЕРА. Одна из тех самых двух занудных и затянутых повестей. Больше всего меня в ней раздражало морализаторство автора. Вроде бы тема очень интересной казалась, а вот исполнение – ужас. Есть закрытый и очень дорогой клуб для богатых. И там с помощью специального прибора, сферы, выносятся на экран страхи кого-то, кого эта сфера транслирует на экран зрителям. Те, кто выступает в этом шоу, получает много денег, но чаще всего или сходит с ума, или умирает, в общем, ничем хорошим не заканчивает. Так было до тех пор, пока главными героями шоу не оказывается странная парочка – залетная журналистка и парень из зрительного зала, с которым тоже не все так просто. И такие они оказались чистые и высокоморальные, что зрителям было не интересно на них смотреть, а читателю будет не интересно читать. Нет у них ни тайных желаний, ни страхов, а потому три с половиной часа шоу они транслируют на экран то чашку кофе, то прогулку на яхте. Да еще и лав-стори тут есть, тоже очень высокоморальная, занудная и сопливая. Гораздо интереснее было бы читать, если бы у героев действительно были какие-то темные стороны, и они их по ходу сюжета преодолевали. А так, высокоморальный герой и все происходящее с ним – не очень интересный в литературе персонаж.
Елена Красносельская. ТОЧКА ОТСЧЁТА. Эта повесть еще хуже первой. В ней хоть тема была более-менее интересная затронута, хоть и исполнение подкачало. Здесь же вышло что-то похожее на советские фантастические повести в их худших образцах. И какая-то экспедиция в Якутию, и пропавший в каменном веке ученый, и мафиози, охотящиеся за изобретением, и все это в одной куче. В общем, ужас-ужас.
Итого, из всех авторов в этом сборнике, дальше буду следить только за творчеством Елены Клещенко. Остальные если и заинтересовали, то не настолько, чтобы мне захотелось купить когда-либо их книги или читать другие сборники рассказов с их участием. Но даже одно новое открытое имя для такого сборника – очень даже не плохо.