Отзывы на книгу «Смотритель»

Роман "Смотритель" открывает знаменитый цикл "Барсетширские хроники", включающий в себя шесть книг, действие которых происходит в провинциальном городке вымышленного графства Барсетшир на западе Англии. В центре романов - деятельность англиканских священников, постепенно теряющих своё влияние и подвергающихся критике со стороны общества. Казалось бы, тема актуальная исключительно в то время, не имеющая никакой связи с нынешней эпохой, тем не менее, она и сейчас смотрится современно. Очень многое в ней перекликается с процессами, происходящими сегодня в других сферах общества. Тут же извечный конфликт старого и нового. Да и человеческие качества, служащие двигателем любых событий, всегда одинаковы.

Смотритель богадельни, мистер Хардинг, добрый и неравнодушный человек, обожающий музыку и ответственно выполняющий свои обязанности. В его гостеприимный дом вхож молодой человек, мистер Болд, который влюблён в дочь смотрителя. И не было бы никакой истории, если бы этот молодой человек не являлся реформатором-правдолюбом. Однажды его посетила мысль, что доходы от богадельни распределяются нечестно. То есть смотритель получает львиную долю, тогда как пенсионеры довольствуются грошами. Нет, герой знает, что сам смотритель тут ни при чём, всё дело в системе, принятой в церковных кругах и способствующей обогащению служителей божьих. Именно против этих устоев мистер Болд готов бороться до победного. На его стороне одна из самых могущественных организаций - СМИ. Что до смотрителя, то он совершенно не намерен отстаивать свои права. Вместо него в в бой идёт его зять, архиепископ. Он подключает к сражению всю юридическую мощь, находящуюся на службе церкви. Итак, закон против прессы. А на фоне этого - личная драма молодых людей, которые любят друг друга, но не знают, как себя вести в условиях сражения.

Огромное значение в этом скандальном деле имеет формирование общественного мнения. Автор наглядно показывает, как легко с помощью публикаций манипулировать сознанием граждан. Вот, например, как описана газета "Олимп", которая является непременным утренним атрибутом каждого жителя графства Барсетшир:

Этот маленький двор - английский Ватикан. Здесь правит Папа - самопровозглашённый, самопомазанный, и, что ещё удивительнее - сам в себя верящий! И если вы не можете ему покориться, советую вам непокорствовать как можно тише. Этот Папа не страшиться пока ни одного Лютера; у него есть своя инквизиция, карающая еретиков так, как не снилось самым жёстким инквизиторам Испании. Она анафематствует без страха и оглядки - в его власти сделать вас изгоем, от которого отвернуться лучшие друзья, чудовищем, на которое станут показывать пальцем.

Что такое общественный вопрос, как не клубок личных интересов? Что такое газетная статья, как не выражение однобокого взгляда. Истина! Да чтобы узнать истину хоть по одному вопросу, нужны века!

Напоследок не могу в очередной раз не отметить, что Энтони Троллоп воистину потрясающий портретист. Его описания героев - всегда тёплые, ироничные, проникнутые любовью и по-снайперски меткие - вызывают восторг. Редко встретишь такое отношение авторов к своим персонажам, даже не к самым приятным. Троллоп умеет не просто находить нужные слова, но и вдыхать в них чувство доброты. Пожалуй, процитирую несколько предложений из портретной галереи "Смотрителя":

Вы могли пройти мимо Элинор Хардинг на улице и не обратить на неё внимание, однако, проведя с ней вечер, напременно влюбились бы. (Дочь мистера Хардинга и возлюбленная мистера Болда)

Вполне возможно, что Том Тауэрс почитал себя самым могущественным человеком Европы; изо дня в день он тщательно притворялся смертным, но в душе знал, что он - бог. (Редактор газеты "Олимп")

Он постановил для себя не признавать за доброе ничего дурного, и не отвергать как дурное ничего доброго. Увы, он так и не усвоил, что в мире нет беспримесного доброго и редкое зло не содержит в себе семени чего-то доброго. (Доктор Унылый Антилицимер, журналист).

Лицо генерального атторнея было исполнено ума, но лишено всякого человеческого выражения. Его искали в трудных обстоятельствах, но избегали в прочее время. Вы поручили бы ему защищать свою собственность, но не стали бы поверять ему сердечные тайны. Сэр Абрахам был твёрд, как алмаз, и так же холоден. (Абрахам Инцидент, юрист)

P.S.
В 1982 году в Великобритании снят мини-сериал "Барчестерские хроники". В роли мистера Хардинга - Дональд Плезенс. Тот самый милейший убийца из первого сезона "Коломбо". А также в сериале участвуют Джеральдин МакЮэн, одна из более поздних экранных мисс Марпл, и Алан Рикман, не нуждающийся в представлении. По-моему очень достойный вышел фильм.

Сюжет романа прост. Давным давно богатый торговец шерстью основал в английском городе Барчестер (вымышленный город) приют для двенадцати престарелых горожан. Финансирование богадельни осуществлялось за счет доходов от сдачи в аренду земельного участка приданного богадельне. Кроме дряхлых обитателей, в штатном расписании приюта были обозначены две должности: управляющий, который взимал арендную плату и смотритель (попечитель), который жил в доме на территории приюта и принадлежащем приюту, распределял денежное пособие между опекаемыми и, вообще, наблюдал за порядком. Смотритель назначался местным епископом из числа священников. По прошествии четырех веков, к началу XIX века доходы от аренды земли значительно выросли, а пособие старикам почти не изменилось, вся прибыль уходила епархии, которая значительно увеличила жалование смотрителя. Таким образом

доход смотрителя вырос; живописный домик рядом с богадельней стал вместительнее и краше, а должность сделалась самой желанной из многочисленных церковных синекур

К моменту начала событий романа должность смотрителя занимал преподобный Септимий Хардинг, его непосредственным начальником по церковной линии был его зять (муж старшей дочери Сьюзен) архидьякон преподобный доктор Теофил Грантли. Младшая дочь Хардинга Элинор неровно дышала к местному активисту Джону Болду. Именно Болд поставил под сомнение законность распределения доходов богадельни и начал накат на Хардинга и всю епархию по юридической линии при поддержке прессы, настроенной в то время антиклерикально.

Главный конфликт романа - внутренний конфликт смотрителя Хардинга, который будучи человеком честным и благородным, вдруг осознал несправедливость своих доходов (раньше он просто об этом не задумывался) и с одной стороны был не против более честного перераспределения средств, а с другой стороны не мог покусится на старинную привилегию церкви и лишить больших денег епархию и следующих смотрителей. Архидьякон Грантли, который "даже в Евангелие верит не твёрже, чем в святость церковных доходов" всячески убеждает Хардинга, что его позиция и позиция церкви юридически непоколебима, несмотря ни на какие нападки общественности и прессы, но для Хардинга главное не это

Он хотел быть правым, а не доказать свою правоту

Перед чтением книги я уже знал цитату из рассказа "Развлечения современной деревни" из цикла "Джефф Питерс и Энди Таккер" О. Генри, которую приводят некоторые комментаторы творчества Энтони Троллопа в качестве полушутливого аргумента вообще не читать его произведения

Джефф Питерс нуждается в напоминаниях. Всякий раз, когда попросишь его рассказать какое-нибудь приключение, он уверяет, что жизнь его так же бедна событиями, как самый длинный из романов Троллопа

Отчасти это верно, хотя роман "Попечитель" не самый длинный из романов писателя, событий там не сказать, что прям много, но роман абсолютно не скучный. "Попечитель" написан просто, с юмором, читать его легко и интересно, герои романа, их поступки, суть их философии ясны и понятны. Троллоп целиком на стороне Хардинга и тонко высмеивает как консерватора и ярого защитника церковных прав Грантли, так и методы работы демократической прессы и журналистов, которые прикрываясь свободой слова, используют эту свободу в своих корыстных интересах, возомнив себя вершителями человеческих судеб.

Роман "Попечитель" это хороший классический английский роман.

Небольшой по объёму роман середины 19-го века, рассказывающий непритязательную историю из жизни вымышленного городка Барчестер где-то на западе Англии, как говорит автор. И рассказана эта банальная, в-общем-то, история неспешно, подробно, с тонким юмором и ироничными комментариями. Действующих лиц в этой истории немного, событий тоже, но до чего точно отображена ситуация и прекрасно рассмотрена с разных сторон.

А примечательно то, что такие ситуации оказались весьма актуальными с годами далее, в 20-м веке, да и в наше время. Злободневная мелкая история описана просто и понятно, так сказать, на пальцах, на простом примере показано, как это бывает, когда и традиция вроде бы устарела и что-то в ней надо бы изменить, но и реформы, затеянные наскоком, хоть и из благих побуждений, не дают желаемый результат. Думается, такие конфликты можно увидеть в наше время сплошь и рядом и в самых разных масштабах.

И пусть не смущает, что в романе речь идёт о церковниках и церковной иерархии. Заменим их на любые другие корпоративные сообщества и увидим картину, которая встречается в любом сообществе или учреждении. И разобрана эта картина подробно и досконально.

Архидьякон – воплощение консервативных устоев общества, тех, что составляют его столпы, приличия, воплощение кастовой солидарности, практичности, корпоративного духа, силы власти. Джон Болд – реформатор, правдолюб, считающий себя бескорыстным поборником принципов справедливости, и не глуп ведь и не анархист. И старички - тёмный жалкий народ, которым всяк, кто ловок, может манипулировать, интересами которых можно прикрываться в любых случаях.

Из самых лучших побуждений разломали старое, но новое ничего не построилось, а то, что вышло, как-то во всех отношениях оказалось хуже старого. И кто же оказался в самом жутком проигрыше – правильно, старички, то есть народ. Народ, кстати, тоже показан неоднородно, есть тут и жадность, и неразумность, и слабость, есть и один более-менее наделённый здравомыслием – мистер Банс.

Хорошо показана всемогущая пресса, молва, общественное мнение, это чудовище, которое требует новых и новых жертв и никогда не остановится. Чудовище, которое совсем не различает чьих-то там тонких чувств, которые испытывает мистер Хардинг. И право, не все же такие, как мистер Хардинг, с такими музыкально тонкими чувствами, вон многие готовы на его место и их толстокожесть не пробьют никакие статьи в «Юпитере». Как это похоже на наше время.

А ещё очень верно подмечено, что сделать первый шаг, чтобы начать менять ситуацию, бывает несложно, сложно потом представить, куда раскрутится этот маховик и очень может быть, что весьма скоро от тебя уже ничего не будет зависеть, и от других, непосредственно втянутых в историю, тоже. И куда же вынесет эта неуправляемая волна, точно не сможет сказать никто. И как найти тот компромисс, чтобы максимально уладить интересы всех и «сохранить лицо».

Остаётся только посетовать, что романы Троллопа не издают и не переводят много лет. Ну а я пошла читать «Барчестерские башни».

Ну, вот и открыла я для себя троллопа. Ранее уже была попытка с другой книгой, но кошмарный перевод зарубил на корню всякое желание читать. Тут же повезло, так что прочиталось с удовольствием. В общем, очень даже и не плох этот классик, которым восхищался сам лев николаич.
Сама по себе эта история достаточно камерная. Кстати, можно было бы и расписать более подробно, ибо и количество персов, и сюжет вполне себе позволяли разгуляться на роман. Но что есть, то и имеем, как говорится.

Про что. В общем-то старая как мир история про блат. Вот и один из главгеров присел по знакомству, по дружбе, по родственным связям на теплое местечко и отличненько наладил свой быт. И сам он - человек не плохой, можно даже сказать, хороший. Однако, при этом нигде не жмет у священнослужителя, на минуточку, что деньги завещаны бедным людям, которых пригреют в богадельне. Причем, завещаны аж с 15-ого, что ли, века. То есть там давно пора пересмотреть сумму содержания и все такое, а не устраивать комфортинг смотрителю заведения и его семейству на огромное жалованье. Ибо то, что происходит, называется так-то мошенничеством, воровством и как еще угодно, но только не честным, богоугодным делом.

И такой вот комфортинг у церковников и прочих господ за чужой счет был весьма распространен, судя по всему, в англиях. В россиях, думается, мне было и похлеще, и попробуй чего вякни, пойдешь по этапу в сибирь. То есть писалось троллопом, если не по горячим следам, то на живом материале. Пансионерам выделим пять копеек, и то будет жирно этим наглым, неблагодарным нищебродам, а нам подавай остальные 99-ть процентов дохода.
И что поразительно. Ладно, главгер. Он такая типа овечка, для которого покой и не огласка важнее любых удобств. Главное, чтобы не случилось скандала. Ну, и совесть у него все же просыпается, хоть и поздно, но это лучше, чем никогда. Там орут за эти чужие финансы, как исконно принадлежащие церкви, его начальники, конкретно, зять. Вот где совсем не жмет людищам.

Кончается все ничем, то есть вполне жизненно, без особых драм, громких разоблачений и ахтунгов. Но и не сильно трагично. Даже срастается с любовью у кого надо. Ну, и... рановато делать вывод, наверное, однако рискну предположить, что троллоп, скорее всего не сказочник, подобно, диккенсу. И кто же более популярен и известен. Люди любят сказки со счастливым концом, пусть даже и на пути к ним высятся горы трупов. Нда.
Тем более удивителен международный авторитет нашенских классиков, которые не то, что топили в разумный реализм, а рубили неприглядную правду-матку о жизни вообще в условиях жесточайшей цензуры царского режима и гонения на инакомыслящих. Видимо, что-то такое есть привлекательное в безумстве храбрых.

Вот как меня в свое время очаровала книга Энтони Троллоп - Барчестерские башни , точно так же огорчил его Энтони Троллоп - Попечитель . Неплохой в общем-то сюжет (затянувшаяся судебная тяжба с управляющим богадельней - тем самым попечителем, а в более широком смысле и с церковью, забирающей, по мнению многих, слишком большой процент дохода от земель), великолепный слог и стиль романа, но все испортили, на мой субъективный взгляд, совершенно нераскрытые характеры персонажей и еще более невнятная любовная линия (уж лучше бы ее автор и не включал в это произведение). Обожаю книги про принципиальных людей, не готовых расстаться с собственными убеждениями даже ради любви или же просто хорошего отношения со стороны окружающих. Обожаю книги про сильных персонажей, идущих до конца, как бы плохо им не было. И литература и должна давать образы таких людей - образцы для подражания. Данный же роман получился скорее похвалой глупости, недальновидности, излишней уступчивости.

Мистер Болд, имеющий врачебную практику, подает иск к мистеру Хардингу, попечителю, на том лишь основании, что Джону Болду кажется, что Хардинг обирает своих подопечных и не следует духовному завещанию основателя этого приюта для бедных и покинутых всеми стариков... И все бы ничего, но Болд влюблен в дочь этого самого попечителя, а она - в него. Громкие заявления доктора о том, что никакая красивая женщина в мире никогда не заставит его изменить своих убеждений внушают надежду на драматический роман в духе Айн Рэнд, однако же уже к середине этого небольшого романа весь этот пыл сходит на нет: невозможно ему оказывается устоять перед женскими слезами...

От своих принципов отказывается и сам Хардинг...

3,5 одно сплошное разочарование, а литература все-таки должна быть жизнеутверждающей...