Отзывы на книгу «Семя желания»

Сердце у него упало, потому что он понял: какое бы правительство ни пришло к власти, он всегда будет против.

Как давно я не читала хороших антиутопий! Видимо, я соскучилась и поэтому просто проглотила эту книгу.

Мир будущего (далекого ли?..) показался мне крайне неприятным местом. Весь мир разделен на два лагеря : Русскоговорящий Союз и Англоговорящий Союз, города разрослись до неописуемых масштабов, перенаселение уже давно глобальная проблема, также как и голод, который оно породило. Гетеросексуальность, также как и нормальные семьи порицаются, желание иметь детей - постыдный инстинкт, недостойный цивилизованного человека, гомосексуализм не просто приветствуется, а является единственной возможностью продвинуться по карьерной лестнице. Главному герою отказывают в повышении, так как у него есть жена и братья-сестры. Как вам такая формулировочка?

Семейная история предумышленной плодовитости, вот что скажут наверху.

Каждая семья имеет право на одни роды, не ребенка, а именно роды. Родился мертвый? - Не наши проблемы, у вас была попытка. Умер младенцем? - Тот же ответ. И пока кто-то страдает от невозможности реализовать себя в качестве матери, какие-то особи женского пола рожают и подстраивают несчастные случаи своим детям, так как по смерти положена денежная компенсация... Согласитесь, уже очень "приятная" картина вырисовывается.

А дальше будет только хуже, ведь мы попадаем в этот мир на пороге больших перемен. Гибель урожая и болезнь скота по всему миру приводит к вспышке голода такого масштаба, что уже никакое правительство не в состоянии сдерживать население от убийств, мародерства и каннибализма. (Кстати, каннибализма в книге очень много, имейте в виду, если соберетесь читать.) Мир переворачивается с ног на голову, все, что было хорошим становится плохим и наоборот. Не меняется только одно - те, кто был на вершине власти. Эти люди при любом раскладе останутся у кормушки, ведь им плевать на политику, у них нет идейности, морали или еще чего-то столь же бесполезного наверху. Нужно было быть геем и либералом? Без проблем! Сегодня надо иметь семью и пропагандировать войну? Конечно! И вот от таких моментов теряется весь гротеск, использованный в книге. Начинаешь задумываться, а насколько нереальную картину рисует автор, так ли уж она далека от реальности... Послушайте только вот этот диалог:

- Давайте-ка посмотрим. Вы устраивали среди солдат некие дискуссии на разные темы — например: «Кто наш враг?» и «Ради чего мы сражаемся?». Полагаю, вы это признаете?
- Да, сэр. По моему мнению, люди имеют полное право обсуждать, почему они в армии и что...
- У солдата нет права на мнение, - устало сказал подполковник Уильямс. - Правильно это или нет — таков устав. Правильно, думаю, раз так записано в уставе.
- Но, сэр, - возразил Тристрам, - нам ведь надо знать, во что мы вовлечены. Нам сказали, что идет война. Кое-кто, сэр, отказывается в это верить. Я склонен с ними согласиться.
- Вот как? - холодно переспросил подполковник Уильямс. - Так я вас просвещу, Фокс. Есть военные действия — значит, есть и война. Возможно, не в старинном смысле, но война и военные действия, я бы предположил, в организованном смысле, в смысле участия армий, что практически синоним.
- Но, сэр...
- Я не закончил, Фокс, ведь так? Что касается вопросов «кто» и «почему», то это, уж поверьте мне на слово, не солдатского ума дело. Враг есть враг. Враг — это те, с кем мы воюем. Нам следует предоставить правительствам решать, что именно это будут за люди. Это не имеет никакого отношения ни к вам, ни ко мне, ни к рядовому Надоедале или младшему капралу Сукину-Сыну. Вам ясно?
- Но, сэр...
- Почему мы сражаемся? Мы сражаемся потому, что солдаты. Это достаточно просто, разве нет? Ради чего мы сражаемся? И опять все просто. Мы сражаемся, чтобы защитить страну и — в более широком смысле — весь Англоговорящий Союз. От кого? Не наше дело. Где? Там, куда нас пошлют. Теперь, Фокс, полагаю, вам все кристально ясно?
- Нет, сэр, я про...
- Очень нехорошо было, Фокс, тревожить людей, подталкивая их думать своей головой и задавать вопросы.

Бред? Пародия? Гротеск? Абсурд? Или реальность, имеющая место быть здесь и сейчас?.. Вообще меня поразило насколько актуальной оказалась книга, написанная более полувека назад. Видимо, у некоторых писателей есть и впрямь пророческий дар.

Что касается героев, все события в книги мы видим глазами преподавателя истории Тристрама, его брата-политика Дерека и его жены Беатрис-Джоанны. Дерек относится как раз к тем стервятникам власти, которых я уже описала выше, больше о нем и сказать нечего. Беати тоже была мне неприятна. Странная женщина, из тех, что "и рыбку съесть, и на люстре покататься". Ей мало одного мужика, ей нужен и муж, и любовник, одного она любит, в другого влюблена. Не перевариваю таких бабенок, честно говоря. А вот Тристрам интересный персонаж. Он менялся и развивался по ходу истории, соответственно и менялось отношение к нему. по началу он мне показался пустым и недалеким, но чем дальше, тем лучше становилось мое мнение о нем. Он смог простить измену, осознав, что любит эту женщину и хочет быть именно с ней, смог выбраться из, казалось бы, безвыходных ситуаций, он целеустремленно двигался к тому, чего хотел, в общем, он молодец! Под конец я уже искренне переживала за него и желала ему удачи в конце такого долгого пути. И хотя события на уровне судеб героев меня порадовали, хэппи эндом я это точно назвать не могу. Светит ли вообще человечеству счастливый конец?..

С Энтони Бёрджессом я уже знаком. "Заводной апельсин" оставил сильные впечатления. А теперь добрался и до этого. Заманчивая и интересная аннотация заинтриговала меня. Обещалась добротная антиутопия: глобальное перенаселение, люди тронулись умом - вовсю процветают убийства и каннибализм. Круто, короче.

И да, антиутопия хорошая. Можно сказать, в сюжетном плане она делится на два промежутка: до содомии и людоедства и после.
В промежутке "до" показывается якобы идеальное общество - ни горести, ни бед, все живут равно и, казалось бы, счастливо. Жизнь напоминает цикл, круг. Так и напрашивается лозунг из "О дивного нового мира", который звучит: общность, одинаковость, стабильность. Именно к этому и стремились люди, живущие в Бёрджессовском мире. С творением Хаксли можно провести аналогии. Их антиутопии в чём-то схожи, а в чём-то очень разные.

Стабильность есть и в том и другом обществе. Но достигается эта стабильность непохожими путями: у Хаксли - всяческое ублажение народа, контроль через положительные чувства, а у Бёрджесса - подавление сопротивлений, избиения, тюрьмы.
В "О дивном новом мире" приветствуются беспорядочные половые связи - все для всех, так сказать. А в "семени желания" преобладают гомосексуальные отношения, а ещё там существует операция по "обесполиванию". У трансов, геев и лесбиянок большие шансы в занятии передовой должности.
И там, и там слово "семья" считается ругательным, а сам институт семьи - атавизмом.

Поначалу идёт описание мира как такового: работа, дом, улицы, люди. Но потом идёт полный трешак: люди начинают голодать, из-за чего вылавливают детей, стариков, но в основном полицейских или "серомальчиков", как их там называют, и поедать их. Обеденные клубы. Из-за строгости в межличностных отношениях люди открывают мини-клубы. Хотя какие там клубы. Прямо шествия, в которых все совокупляются друг с другом без разбору. Устраивают свальные оргии. И не гомосексуальные - в протест государственному режиму.

Почему устраняют желудочным путём именно полицейских? Недавно в этом мире появились рекруты, которые должны были следить за улицами. Патрулировать. Полиция популяции. Они могут следить за кем угодно, избивать всех направо и налево, подавлять силой резиновых дубинок восстания бунтующих рабочих.

Уличный кавардак длится недолго. Государство укрепляет мощь, а потом берёт народ в ежовые рукавицы. Верхушка бесчеловечными способами сокращает популяцию. Истребление людей - даже профессии есть, связанные с этим занятием.

Мне кажется, Энтони Бёрджесс - литературный тролль, цель которого - подать в красивой обёртке хорошего слога полную чернуху, грязь. Этакий Гнойный в литературе. Каждая его книга - фурор, переполох. Её обсуждают, хвалят и ругают. А ему, по-моему, это только и нужно, доставляет неимоверное удовольствие, если не блаженство. Угорает, как слон под спайсом, над всеми критическими отзывами. Люди возмущаются, а он икает после продолжительного гомерического хохота.

Энтони Бёрджесс определённо крут тем, что любая книга его вызывает ураган эмоций. Мощный пинок под дыхало. Сильная антиутопия, не хуже тех же "1984", "Мы" и "О дивного нового мира". Супер-пупер баребух - роман этот.

Что же будет на земле через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдёт.

Берджесс создал почти Утопию: войн нет, хворей нет, люди не едят мяса, не курят, не пьют (почти), нет религии..
Ну просто Джон Ленон:

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

Логично, что в таких условиях демографическая ситуация становится угрожающей, население все растет и растет, природных ресурсов становится "впритык" и поэтому государствам приходится жестко контролировать рождаемость. Иметь много детей становится противозаконным, однополые браки всячески поощряются. Мы видим картину обратной дискриминации: человеку с женой и ребенком почти невозможно занять высокие должности, многим приходится имитировать свою сексуальную ориентацию, а особенно желающие выслужиться делают простую маленькую операцию, которая насвегда сводит шансы завести ребенка на нет.

Естественно, что в таких условиях есть отделные личности, не довольные положением дел, есть те, кто тайком продолжает молиться богу и те, кто обзаводится детишками не смотря ни на что, выращивает противозаконных свиней на заднем дворе и делает домашнее вино. Таких не много, они не высовываются и не доставляют много неудобства государству. Но что делать, если приходит неизвестная эпидемия? "Крокодил не ловится, не растет кокос", люди голодают, государство теряет власть и...

— Да, но мы в Эйлсбери, черт побери, по крайней мере цивилизованные каннибалы! Ведь совершенно другое дело, если вы выковыриваете это из консервной банки.

Что потом началось, я описывать не буду. Люди очень легко подстраиваются под сложившиеся условия и находят выходы из любых положений. Удивительно, как легко они совершили виток по спирали истории и с каким энтузиазмом окунулись в "войну", "религию" и прочие архаизмы. И как легко людей кидает из крайности в крайность: любовь — преступление/любовь для каждого! Как легко забываются старые боги и выдумываются новые. Красочный пример — статуя в Брайтоне: статуя одна, но ей постоянно приписывали разнх личностей, в зависимости от ситуации в обществе.

Главных героев двое: муж и жена, Беатриса-Джоанна и Тристрам. С Беатрисой-Джоанной все просто — она Женщина. Ей, по сути, не так важно, что происходит вокруг. Она Мать, она Жена, хочет семейного покоя и любви. Тристрам — жертва системы. Система меняется, меняется Тристрам. Вот он учитель, не получивший повышения из-за прошлого своей семьи (в его семье было 4(!) ребенка, да и у самого есть сын. —Он умер. — Это не важно.) Вот он несправедливо осужденный, гниет в тюрьме, обозленный, брызжет ядом, его переполняет ненависть к брату, жене, правительству. Примечательно, что и в государстве тогда правила ненависть и жестокость — секретная полиция, расправы и избиения. Сменилась обстановка — наступила "весна", кругом любовь, Тристрам рвется к жене и все остальные желания уходят на второй план. Кругом смерть, а у него одно желание — жить.

Роман классный. Странно, что у Бержесса известен только "Заводной апельсин" и странно, что "Семя" так и не экранизировали. Автор, определенно вызвал мой интерес, будем знакомиться дальше.

Книга "Семя желания" - моё первое знакомство с творчеством Энтони Бёрджесса. И сразу предупреждение, слабонервным и впечатлительным эту книгу лучше не читать. (Но я прочитала цикл "ПЛиО", так что меня трудно чем-то шокировать). Итак, в будущем у человечества, видимо, получилось побороть все хвори и болезни, да и войн давно не было. Но в итоге это все привело к глобальному перенаселению планеты. Отсюда и начинается наше повествование. В новом мире вводятся ограничения на детей (одни роды на семью, не ребенок, а роды!), идет пропаганда гомосексуализма, и иметь обычную нормальную семью - это что-то постыдное. А затем ещё не урожаи, мор скота, в результе голод, который приводит к... каннибализму (и на страницах его очень много), плюс еще начало войны....
В книге поднимается очень много вопросов и проблем (кроме перенаселения): - жажда власти (ради власти можно намногое пойти, даже геем притворятся, ведь так, Дерек?), - измена (женская измена), - прощение измены; - наличие иллюзии выбора; - вопросы религии (и здесь религия какая-то извращенная); методы борьбы с перенаселением (они конечно жуткие, но у вас есть другие решения проблемы?)
Какие-то противоречивые впечатления от книги, все смешалось: кони, люди... Сумбур и хаос в моей голове.
Буду ли я дальше знакомится с автором? Возможно, есть ещё популярная книга "Заводной апельсин", но не в ближайшее время это точно.

Мда. Это короткое слово пришло мне на ум не только после прочтения книги, оно не покидало меня и в процессе. Очень уж противоречивое впечатление у меня от этой антиутопии.
С одной стороны, в чем-то Берджесс подметил на самом деле существующие проблемы, конечно, исказив их и преувеличив, но все равно, довольно метко. Этакая социальная антиутопия, не политическая, как у "классиков жанра" Хаксли или Оруэлла. Ведь и правда, в развивающихся странах детей все-таки больше, чем в развитых, а если сравнивать социальные классы, то, говоря словами Берджесса, у пролетариата дело с детьми лучше, чем у людей с более высоким доходом и уровнем образования. Но, хоть у кого-то этих самых детей и мало, мир откровенно становится все теснее и с этим нужно что-то делать.
Но с другой стороны, вся эта история с тем, что перенаселение достигло таких масштабов, что размножаться вообще не модно и в ногу со временем идут только гомосексуалисты, как-то ну очень уж нереалистична. Не знаю, каким было отношение самого Берджесса к геям, но то, как к таковым относятся те, кто в книге по старинке остался гетеро - не очень приятно. Все это отвращение, то, какими пустыми кривляками показаны все герои соотвественной ориентации - лично мне не показалось, что это было нужно для создания атмосферы общества, описанного в книге. Да и то, что по нужде все они браво находят жен - странно, получается, что ни гей - то флюгер общественных мнений, оп - и женат. Да и главная героиня тут показана весьма специфичная. Она беременеет, несмотря на то, что предыдущий ребенок умер по умышленной медицинской ошибке, что детей вообще нынче не любят и что и ей, и мужу, и ребенку ничего хорошего не светит. Нет, ее природа зовет размножаться, следовательно, мозг ни к чему. Сразу возникли печальные ассоциации с овуляшками, если вы понимаете, о чем я. И дело совсем не в моем экзистенциальном ужасе и нелюбви к детям, просто героиня вообще не задумывается, зачем ей это и что будет потом. Впрочем, она вообще не задумывается, даже кого любит толком понять не может - только какие-то неосознанные метания, и псевдофилософия о потребности в двух тычинках. Непонятно, опять же, всерьез ли это Берджесс, но вот, например, цитата:

Беатриса-Джоанна, женщина до мозга костей, занимающаяся своим делом и социально, и биологически, пожала плечами и опустила письмо в почтовый ящик.

Главное социальное и биологическое дело каждой женщины - размножение! Записали в свои блокноты, повторили в уме, расходимся. Хотелось бы думать, что это ирония, но это несколько противоречит идее сюжета.
Но все это, как бы ни было это печально, мне удачно скрасил перевод. После пары страниц я пыталась было найти оригинал, не смогла и смирилась. Зато насладилась юмором - несчастные европеоиды предсказуемо стали кавказцами, счастливые влюбленные в постели одновременно идут на спад - хорошо хоть, не климакс наступает, а то мало ли. Ах да, и еще, Фрэзер написал, оказывается, не что-нибудь, а "Золоченый сук"! Воистину чудесно, не правда ли? В общем, в каком-то смысле книга просто замечательная, жаль правда, что не благодаря автору. Впрочем, может, я многого просто не понимаю в жизни и настоящих женщинах.