Отзывы на книги автора «Энтони Баучер»

Рецензируемая книга по своей сути оказалась аналогична недавно прочитанной мной антологии «Криминальное чтиво и не только»: https://www.livelib.ru/review/5293261-kriminalnoe-chtivo-i-ne-tolko-amerikanskij-detektiv-pervoj-poloviny-xx-veka-bez-avtora. В обоих случаях речь идёт о сборниках детективных произведений малых форм первой половины ХХ века (говоря точнее, в данном случае, с 1930 по 1949 гг.), написанных американскими авторами, как широко популярными в нашей стране (Д. Д. Карр, Э. С. Гарднер, Э. Куин), так и малоизвестными. При этом по два рассказа из этих книг оказались вообще одинаковыми. Средний балл входящих в сборники произведений и в том, и в другом случае практически совпал (3,8–3,9 что, кстати, совсем неплохо для подобного рода изданий). Наконец, на «Лайвлибе» до сих пор не было ни одной рецензии, относящейся к этим сборникам в целом (таковые имелись только по некоторым отдельным рассказам)...
Особенностью же «Лучших историй» является то обстоятельство, что в них представлены в основном «невозможные» преступления — такие, как «убийство в запертой комнате» (но не только). Отдельно остановлюсь на тех произведениях из данного сборника, которые больше понравились (или лучше запомнились).
— Э. Баучер. «В другое время». Классический детектив с фантастическим антуражем, в виде машины времени. Должен сказать, что я более чем сдержанно отношусь к самой идее путешествий в прошлое (как абсурдной с точки зрения логики), но данная вещь оказалась довольно увлекательной и интересно обыграла то обстоятельство, что алиби преступника в итоге сработало, так сказать, в обе стороны... 4 балла.
— С. Палмер. «Тайна жёлтой канарейки». «Перевёрнутый» детектив с участием сыщицы-любительницы Хильдегард Уайтерс, которая смогла раскрыть убийство благодаря самой обычной канарейке. Весьма яркая и интересная вещь, только жертву преступления было очень жаль. 4,5 балла.
— Э. Куин. «Призрачный дом». Данное произведение откровенно выбивается из общего ряда. Достаточно сказать, что мы имеем здесь исчезновение не убийцы из запертой комнаты, а самой комнаты в целом; к тому же, вместе с домом, в котором она находилась! Поначалу это выглядело чистейшей мистикой, которой в итоге нашлось вполне материалистическое объяснение, но всё равно дурное и абсолютно неправдоподобное (из серии: «Что курил аффтар? Я тоже такого хочу!»). В общем, из всех вещей в составе сборника эта понравилась меньше всего (2,5 балла). Кажется невероятным, что повесть вышла под тем же именем, что и «Я больше не полицейский» и «Тайна больничных туфель», хотя, если принять во внимание, что на данный псевдоним работал целый ряд «писателей-призраков» (или, по-нашему, «литературных негров»), тогда всё встанет на свои места...
— К. Роусон. «С лица земли». Недавно этот рассказ уже встретился мне в вышеупомянутом «Криминальном чтиве», поэтому я воспользуюсь здесь своими словами из соответствующей рецензии. — Очень оригинально и ни на что не похоже. Основа сюжета: находящийся под наблюдением человек заходит в телефонную будку, после чего... исчезает бесследно. И никакой магии! 5 баллов, хотя и с минусом.
— М. У. Уэллман. «Убийство среди фокусников». Опять же, всё очень ярко и оригинально; здесь фигурируют вначале реквизит иллюзиониста, затем — сеанс гипноза и под конец — явление духа умершего (оказавшееся вполне материалистическим). 4,5 балла.
Если же характеризовать входящие в сборник (вернее, в оба сборника, включая «Криминальное чтиво») произведения в целом, то надо сказать, что по своему литературному уровню они нисколько не уступают детективам «королей жанра» — английских авторов того же времени, но всё-таки при этом, пожалуй, по сравнению с таковыми, цепляют меньше. Главной причиной здесь, на мой взгляд, в большинстве случаев является отсутствие сколько-нибудь яркого хэппи-энда (если не считать уведомления о предстоящей казни преступника). Как видно, американец С. С. Ван Дайн с его «20 правилами для писания детективных романов» (включая третье — «в романе не должно быть любовной линии») у себя на родине пользовался значительно большим авторитетом, чем по другую сторону Атлантики!
Так или иначе, нельзя не признать, что «Лучшие истории» однозначно заслуживают внимания всех любителей криминального жанра.

*Патрик Квентин* "Головоломка для дураков"

Удостоился чести прочесть неплохой детектив. А так как к детективам я строг , в силу того , что читал их много - для меня главное в детективе несколько составляющих.

Во-первых , сюжет. В данном романе действительно , сюжет классический или типичный для американских авторов. В классических детективах Америки , как правило действия происходят в местах гос. учреждений , школах , больницах , гостиницах , барах , салонах красоты. Здесь место действия - психиатрическая клиника для душевнобольных людей. Хорошо , уже есть где разгуляться. Душевнобольные люди вдруг ни с того ни с сего начинают слышать голоса , предупреждающие о том , что скоро произойдет убийство. Вот вам и тема для детективной фантазии. Но что самое примечательное - данный роман не похож на американский классический детектив , как мне показалось потому , что в классическом варианте мы уже должны были знать кто преступник , его мотивы и действия , а вот то как справятся с этим делом детективы или персонажи это дело разбирающие - должно быть отложено уже на протяжении всей книги. Вот это вариант настоящего американского детектива. Но видимо автор , для большей заинтересованности интригой читателя - решил писать детектив именно в классическом английском стиле , что прослеживается практически сразу. Ни преступника , ни его мотивов мы не знаем. Что произойдет -мы можем только предугадывать.
Во -вторых главные герои. Здесь автор решил сделать героя практически непричастного ни к полиции ни к работникам расследования дела-простого обывателя , ничего не подозревающего пациента той же клиники. А других главных героев сделал полузакрытыми личностями, что затрудняет читателю делать собственные выводы.
И , наконец -развязка. Которая , по мнению читавших этот роман показалась слишком простой -для меня наоборот вызвала бурю предположений и загадок.
Вердикт: Очень неплохой детектив , с запутыванием деталей.

Джонатан Стагге "Алый круг"
Начинается все относительно пасторально - американская глубинка и все такое, и вдруг - убийство! Причем с намеками что постарался маньяк. Не знай я заранее что это классический детектив - мог бы и отложить в сторону. Не люблю про маньяков. Но поскольку отзывы говорили о классичности этого произведения, да и предыдущий роман автора мне понравился, так что я продолжил чтение. Маньячность в глаза не бросается - кровавых ужасов в книжке нет, да и детектив относительно герметичный. Вернее, строго говоря он не вполне герметичен - героев ничто не отделяет от внешнего мира, но вместе с тем читателю ясно что преступником окажется кто-то из хорошо известных ему персонажей, как того требуют законы жанра, да и знакомство со всеми героями происходит в первых главах книги, а далее новые действующие лица практически не появляются. Следствие, конечно рассматривает вероятность того что преступления совершил посторонний человек, но разработка этой линии происходит за кадром - благо повествование ведется от сыщика-любителя, который хоть и помогает полиции, но ведет собственное расследование.
Разгадка достаточно предсказуемая, во всяком случае некоторые ключевые моменты мне стали понятны достаточно быстро. Но зато порадовали второстепенные моменты, красиво и логично разрешившиеся задолго до последней главы.

Три детектива разных авторов, волею издателей собранные под одной обложкой. Объединяет их, пожалуй, время написания - первая половина 20 века, когда авторы еще любили в конце подробно объяснить читателю все перипетии преступления.
«Головоломка для дураков»
Действие происходит в частной психлечебнице для очень богатых пациентов. Это даже не лечебница, а что-то типа санатория, но с довольно строгими порядками. Публика там собралась очень разношерстная, каждый со своими тараканами и диагнозами, от биржевого магната, панически ожидающего разорения в любую минуту до известного режиссера, которого выводят из двухлетнего запоя. В этом замкнутом мирке происходят всякие мелкие странности, которые заканчиваются 2-мя убийствами. Преступник очень профессионально использует практически каждого пациента лечебницы с учетом индивидуальных особенностей их недугов. И так не спокойная атмосфера накаляется до предела и в результате сами пациенты берутся за расследование.

Но это была головоломка для дураков, и, как мне стало теперь ясно, именно ее совершеннейшая дурость с самого начала и помешала ей стать до абсурдности легко решаемой.

"Алый круг"
Частная гостиница на берегу моря, рядом с которой на кладбище происходит какая-то чертовщина, а потом и убийства. Опять ограниченный круг подозреваемых, опять преступником считают какого-то сумасшедшего, который убивает женщин только потому, что у них на теле есть родинки, а потом еще обводит эти родинки губной помадой. Убийца подстроил для сыщиков-дилетантов хитроумную ловушку и они почти попались в нее, но допущенная им ошибка с последней жертвой позволила все-таки возобладать здравому смыслу.
«Семеро с Голгофы»
Званый вечер в Калифорнийском университете в честь посла мира из Швейцарии заканчивается убийством этого самого швейцарца. За расследование берутся местные интеллектуалы, которые, руководствуясь классическим триединством (цель - мотив - возможность), пытаются вычислить кому мог настолько помешать безобидный Хьюго Шедель.

Если не ошибаюсь, это благодаря мисс Теннисон Джесси мы располагаем классификацией мотивов? Она выделила шесть позиций, не помню, правда, в каком порядке: «ревность», «месть», «устранение», «выгода», «приговор» и «жажда убийства».

Долго они бьются над загадкой, но их любовь к детективным романам и некая самоуверенность не только не помогают, но даже мешают, пока профессор Эшвин не догадывается, что их просто дурачат. И если преступления объединены общей символикой, это совсем не значит, что совершил их один человек. В конце-концов истина восстановлена, но доказательств никаких. Но их это даже радует

– Будь у меня бесспорные доказательства, могла бы восстать моя совесть – отчего я не иду с ними в полицию. А этого мне точно не хотелось бы делать.