Полёт дракона
В первый раз прочитал её в нежном возрасте восьми лет и неоднократно перечитывал до тех пор пока мне не исполнилось тринадцать. И вот, спустя двадцать лет решил снова прикоснуться к одному из своих литературных первоисточников, от которых начался мой путь в мировую литературу. В связи со значимостью роли, который сыграл этот роман в формировании моего литературного вкуса подступал к прочтению книги с большой осторожностью, заранее успокаивая самого себя. Уж больно велик риск разочарования от перечитанного. Собственно, каждый из пяти (на настоящий момент) из прочитанных заново романов о Перне воспринимается совершенно иначе чем это было когда-то, а тут передо мной ни много ни мало – ПЕРВАЯ книга цикла и одна из ПЕРВЫХ взрослых книг в моей жизни…
К счастью, приготовленные заранее утешения так, в принципе, и не пригодились. Конечно, воспринимается роман теперь совершенно по иному, но общее положительное впечатление от книги осталось.
Достоинства: лучший (на мой взгляд) образ драконов в мировой фантастической литературе. Автор смогла вырваться за рамки многовековых канонов и создать принципиально иной образ крылатых ящеров. ТАКИХ драконов не только уважаешь, но и любишь.
Атмосферность книги. Сочетание фантастики и фентази настолько хорошо, что даже многочисленные ляпы неспособны испортить моё отношение к книге в частности и сериалу в целом. В мир Перна веришь. И это – главное.
Недостатки: плоские, картонные герои. Читая книги в детстве этого как-то не замечал, а вот теперь вижу этот недостаток чётко и ясно. Всё-таки характеры и Ф’лара, Лессы и других героев раскрыты неумело и где-то их решения и поступки выглядят весьма наивно. В оправдание автора следует сказать следующее: во-первых, это был всего лишь второй роман начинающего писателя и впоследствии Маккефри десятилетиями оттачивала своё авторское мастерство. Как результат – в более поздних (по времени создания) персонажи выглядит более «живыми». Во-вторых, следует учитывать время написания романа. За прошедшие с того момента четыре десятилетия фантастика прошла немалый путь своё роста и предъявлять претензии к этой книге, основываясь на современных стандартах качества литературы, я не могу. Подозреваю, что в 1968 году подобная претензия для данного романа звучала бы неуместной.
Читая роман сразу после «Мастера-арфиста» (который является приквеллом к «Полёту дракона») отмечаешь ряд несостыковок между книгами. Например, в «Мастере-арфисте» Маккефри всячески подчёркивала, что во владениях Фэкса арфистов не было, а здесь мы обнаруживаем только пятерых в его главном холде! Ну или ещё: совершенно в ином свете предстаёт лорд Ларад Телгарский, который являлся одним из лидеров в мятеже лордов против Вейра. В основном сериале Ларад – строгий, но справедливый владыка своих земель, который принял участие в мятеже в первую очередь из-за непродуманной политики самого Вейра. Но в «Мастере-арфисте» мы узнаём, что Ларада, когда тот ещё был совсем мальчишкой, ценой своей жизни спас от смерти прежний предводитель Вейра. В свете этого участие лорда Телгарского в мятеже превращает его в скотину, добра не помнящую (так и просится сравнение с Мероном Наболским), что плохо состыкуется с тем образом, что был прежде нарисован автором.
Разумеется, подобные огрехи стоит отнести именно к приквеллу (ну и конечно на счёт самого автора, которая плохо состыковала предысторию с основным циклом романов). Просто если читать романы в хронологическом порядке именно «Полёт дракона» пострадает от подобных несостыковок.
Итог: если в детстве я ценил книгу за новизну и увлекательность (много ли надо в этом возрасте?), то сейчас, спустя десятилетие отдаю должное автору за успешное преодоление канонов и создание уникального образа драконов, а также мира в котором они обитают. Перед нами Классика фантастики. И не смотря на картонность персонажей и мега-рояль в виде путешествия во времени ниже девяти баллов я поставить не могу. Настолько достоинства книги перевешивают её недостатки.
Странствия дракона
Роман, в котором присутствует один из самых больших Роялей (ну или ляпов, это как посмотреть) в серии о Всадниках Перна. Это я говорю о заброшенной комнате в Вейре Бенден, который обнаружили Джексом и Фелессан. Даже если читаешь этот роман вторым в серии, следую порядку написания книг (как это делал я), а не, допустим седьмым (это если читать книги, вышедшие из под пера исключительно Энн Маккефри, без всякого соавторства, в хронологическом порядке), недоумение остаётся. Вейр Бенден не слишком уж и большое человеческое поселение, в котором проживает вряд ли более двух тысяч человек. И наличие в нём комнат и коридоров (не тайных помещений, а просто не посещаемых!), в которых человек не заглядывал в течение сотен, а то и тысяч лет вызывает о-о-очень большое удивление. Ещё более диким этот момент кажется, когда ты уже ознакомился с другими книгами серии (например с «Глазом дракона», «Историей Мориты» или первой части «Арфистки Менолли»), где достаточно подробно описывается именно повседневная жизнь Вейра. Автор достаточно чётко описала всю сложность задачи в управлении хозяйством столь нетривиального поселения, а также создала галерею женщин, занимающих пост Хозяйки Нижними Пещерами (именно так называют лицо, ответственное за хозяйственно-бытовую часть Вейра): Манора, Нессо, Тиша. Я не могу представить, что бы хоть одна из подобных ответственных и энергичных (других, видимо, на подобную должность и не брали) женщин могла бы допустить, что бы целые коридоры Вейра были бы просто-напросто заброшены на долгие века. Хорошо, там никто не жил, поскольку долгое время в Бендене наблюдался явный избыток помещений, но хотя бы влажную уборку раз в год там надо было бы делать!
Подозреваю, что и сама Маккефри предпочла бы убрать этот момент из «Странствий дракона» (благо он не является ключевым), настолько он противоречит здравому смыслу и логике остального цикла. В конце концов, если перниты оказались способны самостоятельно додуматься до телеграфа, то и создание телескопа с микроскопом для них так же не составило бы проблемы. Увы, как известно, что написано пером, то не вырубишь и топором. Ляп (ну или Рояль) остаётся на своём месте, гордо возвышаясь над другими ляпами этого сериала.
Ну а в остальном – замечательный роман, продолжающий тему пернитского Ренессанса. Общество постепенно пробуждается от многовекового сна, благо долгий Интервал подготовил экономическую базу для грядущей научно-технической революции. Люди теперь способны не только защищать свои земли, но и колонизировать иные континенты. Более того, ставится вопрос об окончательном уничтожении Нитей, что символизирует перелом более чем в двухтысячелетней психологии перенитов. Теперь они готовы не только защищать свою жизнь и свой дом, но и чувствуют в себе силы для избавления от проклятья своей планеты.
К плюсам книги так же следует отнести возросшее писательское мастерство Маккефри. Разница в описании героев и их мотивации очень заметно, что не может не радовать. Наивно-картонные персонажи превращаются в живых и интересных личностей.
Тема любви Ф’нора и Брекки – одна из красивейших сюжетных линий в романе. Вообще это описание истории любви было первым, что я прочёл в своей жизни (в первый раз я прочитал роман, когда мне не было ещё и десяти лет), а первая любовь (пускай даже и книжная) – она не забывается.
Жаль, что события книги показаны только с точки зрения всадников Беден-вейра и как следствие – в романе, на мой взгляд, крайне немногословно раскрыт психологический конфликт между Древними и окружающими ими действительностью. А ведь тема – интереснейшая! Неспособность людей, пришедших из глубокого прошлого примериться с реальностью настоящего, шок, связанный с мгновенным перемещением на четыреста лет вперёд и как следствие этого – попытка навязать окружающему миру свои представления как должна быть устроена жизнь – какой роман мог бы получиться, если бы Маккефри бы изобразила события, произошедшие между «Полётом дракона» и «Странствиями дракона» с точки зревния Древних, да хоть того же Д’рама или Г’нериша!
Итог: к написанию книги автор подошла ответственно и вот вам результат: достойное развитие оригинальной пернитской идеи. Ляпы, Рояль и мелкие несостыковки с другими книгами серии впечатление не портят.
Белый дракон
С ещё больше опаской, чем в случае с «Полётом дракона» приступал к чтению роман «Белый дракон». Если «Полёт» был одной из первых «взрослых» книг, которые я прочитал в своей жизни, то «Белый дракон» некогда был безусловно любимейшей из них. Сколько раз я перечитывал её в возрасте 10 – 13 лет! Наверно десятки раз, я буквально заучил содержание книги наизусть (особенно вторую часть романа, начиная с болезни Джексома). Так что приступать к чтению было особенно боязно. Опыт прочтения романов пернитского цикла спустя двенадцатилетнего перерыва показал, что акценты воспринятая и оценки книг изменились (да это я уже не раз отмечал в отзывах на предыдущие романы) и потому было особенно страшно браться за безусловно любимейшую книгу своего детства. Страшно было не разочароваться в романе (за его литературные качества я был уверен), страшно было встретиться с самим собой.
Как итог – самое сильное впечатление после прочтения принесла не сама книга, а сравнения то, что в ней понравилось мне двенадцатилетнему и мне двадцатипятилетнему.
Прежде всего, бросились в глаза хорошо (особенно по сравнению с первым романом цикла) прописанные отношения между героями. Раньше я обращал внимание только на любовную линию Шарра – Джексом, а теперь увидел тему долга перед обществом и наказанием за его невыполнение (Древние из Южного Вейра); старой дружбы, которую не могут разрушить никакие невзгоды (Робинтон, Ф’Лар и Лесса), крепнущей веры в триумф человеческой воли и разума (впрочем, эта тема берёт свой начало ещё в «Странствиях дракона»).
«Белый дракон» — книга взросления, книга поиска самого себя в этом мире. Главный герой – лорд и всадник Джексом должен решить: кто он? Каков его социальный статус? Для чего он рождён и к чему он стремится? Исключительность биографии Джексома, его непохожесть на других даёт ему с одной стороны иллюзию необъятного выбора жизненных путей, а с другой – держит в неопределённом, подвешенном состоянии до самого конца романа.
Настоятельно рекомендую перед прочтением данной книги ознакомиться с трилогией «Арфистка Менолли», которая в хронологическом порядке следует после «Странствий дракона». В противном случае читатель столкнётся с целым рядом персонажей, которые ему совершенно не знакомы. В результате ряд сцен в романе будут элементарно провисать, а так же отсылки к неизвестным событиям останутся непонятными.
Отдельное хочется сказать о переводе. Читал в уже раритетном издании 1992 года, где значится «пересказ с английского Т. Сайнер». Не знаю, кто прятался под данным псевдонимом, но сам по себе «пересказ-переложение» глаз не режет. Но всё же оставляет любопытство: насколько пересказ романа соответствует оригинальному замыслу автора? Выиграл ли «Белый дракон» от подобного вольного обращения с собой или проиграл? К сожалению у меня нет возможности сравнить оригинал и русский вариант. Очень жаль.
Ляпы. На моё удивление ляпов в книге нет. Что является весьма неожиданным моментом в творчестве Автора, которая в других романах пернского цикла не утруждала себя тщательной состыковкой всех событий и реалий, описанных в книгах (см. мои отзывы на романы «Глаз дракона» и «Мастер-арфист»). Роялей тоже нет (ну, почти нет), что так же радует (см. мои отзывы на «Полёт дракона» и «Странствия дракона»). Что и говорить – на удивление ровная и сбалансированная книга для данного цикла.
В отличие от первых двух романов «Белый дракон» показывает нам точку зрения на происходящие события не с точки зрения Вейра, а с точки зрения Холда и Цеха. Ф’Лар с Лессой окончательно превращаются в героев второго плана. И от этого роман только выиграл. Конечно, история беденских предводителей далека от завершения, но всё же интересней наблюдать за приключениями молодого поколения, чем за серыми буднями некоронованных правителей Перна.
Итог: крайне странные впечатления остались у меня от прочтения данного романа. Обнаружились неизвестные мне эпизоды, которые я забыл за прошедшую дюжину лет. В новом свете предстали отношения между героями. А главное остался вопрос: почему именно эта книга была мною некогда столь любима? Безусловная она хороша, но почему именно она? Я не могу найти ответа на мой вопрос. Такое чувство, что я забыл нечто важное, нечто, что пытаюсь усиленно вспомнить и не могу.
По итогам прочтения даже не знаю какую ставить оценку, но поскольку некогда я уже поставил девять баллов, изменять её я не буду. Всё равно важнейшие книги нашей жизни цифровым оценкам не подаются.