Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Адвокат дьявола

Слушать
Читайте в приложениях:
192 уже добавили
Оценка читателей
4.21
Написать рецензию
  • Meredith
    Meredith
    Оценка:
    79

    Хотела написать большую и умную рецензию об этой книге. Ходила я кругами. Думала, мысли собирала, а потом открыла список рецензий и потеряла дар речи...
    Почему она так всем не понравилась? У меня восторг, а кругом отзывы с красными и синими оценками. Да что ж творится-то?
    Честно говоря, я сама скептически отношусь к книгам, экранизации (или, в данном случае, фильмы по мотивам) которых мне безумно нравятся. Но стоило открыть роман Найдермана, как оторваться я уже не смогла...

    Сюжет немного банален. Преуспевающий молодой адвокат мечтает о партнерстве в своей конторе, хочет работать с уголовщиной, жить в Нью-Йорке, завести со своей красавицей-женой 4 детишек. И вот после одного скандального дела его приглашают в какую-то шикарную адвокатскую компанию (которая, правда, никому вообще не известна). В итоге, мечты начинаю сбываться. Но вокруг творится какая-то чертовщина.
    История затягивает, увлекает за собой. Следить за работой адвоката защиты более чем интересно. Вы вот когда-нибудь задумывались о том, что у защиты главная цель - снять обвинения с подсудимого, а не добиться справедливости? А в этой истории защищать нужно будет не мелких воришек и подравшуюся молодежь. Нет, педофилы, насильники, убийцы стариков и богатеньких жен.
    Читатель погружается в пучину этой работы. Нам выдадут множество подробностей дел, узнаем мотивы, выслушаем свидетелей, обдумаем итог дела. Но мы не будем знать, виноват ли подсудимый на самом деле. Это придется решить самим.

    Еще один приятный момент - психология. Ведь каждый адвокат еще и психолог. Будут расписаны ситуации, по которым герои догадываются, что кто-то им врет. Будут случаи, когда придется и самим устроить театральное шоу, чтобы присяжные поверили в невиновность. И затронуты будут не только судебные разбирательства, но и жизнь самих адвокатов и их жен. Как они из провинциальных домохозяек превращаются в городских леди. Кто из них развивается духовно, а кто деградирует. А если кто-то не выдержит такую жизнь и рехнется?

    И хоть сама книга по большей части построена на диалогах, все равно не обошлось без интересного фона.
    Город - сумасшедший шумный Нью-Йорк. Он подается мелкими порциями: вид из окна, кафе, выставки, театр, шоппинг, звезды. Но это хватает для передачи атмосферы и движения.
    Краски - очень много цвета в романе. Основные нейтральные: бежевый, черный, белый, молочный. Но тут и там выскакивает яркое пятно - зелень и синева глаз, красная помада, вишневый галстук.
    Искусство - не обошлось без музыки и картин. И не просто так, а с упоминанием произведений и описанием полотен.
    Страсть - пожалуй, главный фон книги. То тут, то там сексуальные тела, постельные сцены, аромат, жар, желание. Все это преследует наших героев и дома, и на работе, и на вечеринках.

    Ко всем этим достоинствам следует приписать еще как минимум одно - очень легкий язык. На одном дыхании, ни разу не запнулась, оторваться не получилось. Так что рекомендую все-таки прочесть эту книгу, если вам интересно все, что связано с судом. Даже если она и не очень понравится, то хотя бы не станет кактусом.

    Читать полностью
  • stacie-elberg
    stacie-elberg
    Оценка:
    47

    Тщеславие - мой самый любимый грех

    © "Адвокат Дьявола" (фильм)

    Когда книга попала мне в руки в первый раз, я прочитала сцену самоубийства адвоката (на такой "веселой" ноте начинается роман), пришла в восторг и решила, что когда-нибудь обязательно дочитаю до конца. "Когда-нибудь" затянулось на десять с лишним лет. В этот период я посмотрела чудесный фильм "Адвокат Дьявола", в котором играл неподражаемый дуэт - Киану Ривз и Аль Пачино. Так что, как вы понимаете, я взялась за книгу с осторожностью, с одной стороны, а с другой - с осознанием того, что с фильмом сравнивать не стоит, потому что книга, скорее всего, проиграет. Но даже предположить не могла, что книга - даже вне контекста сравнения с фильмом - окажется настолько плоха.

    Начнем с того, что лично мне не импонирует идея торжества зла. Но это лично мне, а в отзывах я стараюсь быть более-менее объективной. Не писать же мне плохие рецензии на вещи, которые противоречат моим жизненным убеждениям? В конце-то концов, мы все разные, а читать никто не заставляет - если книга не нравится с этой точки зрения, можно просто отложить ее. Так что идею торжества зла мы оставим в стороне - это не самое плохое в романе. Пожалуй, это самое хорошее - ведь уже здорово, когда в книге есть какая-то идея, и она не пуста. Но остальное... извините.

    В голову приходит словосочетание "провинциальный роман" - дешевый, но с претензией на что-то большее. В такой обертке даже философские выкладки выглядят жалкими, смешными, гротескными. Вообще впечатление создалось такое, что вещь могла бы быть неплохой, но какая-то у нее... гм. Не такая форма, что ли. Не та одежка. Неправильно что-то, хотя не могу сказать, что. То самое ощущение неправильности, которое пробуждает в критичном читателе чувство вины - может, не стоит так низко оценивать книгу? Вероятно, я что-то не углядел? Но увы... увы. Есть то, что есть - это и рассматриваем, это и оцениваем. И ничего придумывать не будем.

    Возвращаясь к фильму, можно сказать, что сравнивать его с книгой не очень правильно еще и потому, что это, по сути, две разные вещи. Не в том смысле, что книга и фильм, а в том смысле, что сценарий видоизменен фактически до неузнаваемости. Ну, и Киану остался верен самому себе, создав персонажа с ноля по своему собственному усмотрению. Такого живого и замечательного Кевина Тейлора. А про Аль Пачино и вовсе говорить не стоит - великолепен по умолчанию. Короче, тот самый случай, когда смысла сравнивать с фильмом нет - разные вещи, объединенные только парочкой общих фактов и именами героев.

    Что еще огорчило весьма - в романе подкачал финал. Почему-то это всегда разочаровывает меня больше всего. Зато есть кое-что, что порадовало - описания адвокатской работы и процессов. Вот уж что описано живо и красочно! Даже я при моей нелюбви к подобным вещам читала с большим удовольствием и даже прониклась. Пожалуй, за описания процессов книге можно прибавить одну звездочку. Так что - три из пяти.

    Вердикт: да, прочитать определенно стоит. По большому счету, неплохая, легонькая такая вещь. Но лично я большего в ней не раскопала. Хочется верить, что кто-то да раскопает, и получит удовольствие.

    Читать полностью
  • Deli
    Deli
    Оценка:
    34

    Никогда не понимала я эту большую юриспруденцию, создавшую свой особый мир вне нормальных законов и здравого смысла, в котором трофейно повешенную над камином голову жертвы не смогут счесть уликой только лишь потому, что ее обнаружили без ордера.
    Хотя судебные баталии в их киношном воплощении могут выглядеть вполне увлекательно, так что не удивляюсь наличию поклонников жанра. А уж одноименный фильм, наверное, не видел только ленивый, я, что скрывать, тоже его люблю, и на первооснову посмотреть было любопытно.

    Сюжет, думаю, вы и так знаете. Молодой провинциальный адвокат Кевин начинает слишком активно подавать надежды, и элитная нью-йоркская контора приглашает его к себе. И работа, и партнерский союз, и новые условия жизни настолько походят на сказку, что у любого нормального человека возникнут подозрения: что-то тут не так.
    Я не буду врать, будто книга такая уж блестящая, написана она совершенно никак, фильм получился на порядок круче и ярче. Но это вполне захватывающий и динамичный триллер с элементами детектива и мистики, события летят стремительно, попадаются детали, которые в одиночку держат на себе напряженную атмосферу. К тому же помимо основной интриги интерес удерживают и рабочие расследования, которые ведут персонажи. Иногда это всё связано друг с другом, иногда нет. Иногда Кевин сталкивается с иллюзиями и двойственностью миров. Так что читать не скучно, и это самое главное.

    В экранизации некоторые акценты оказались довольно сильно смещены, расследования ведутся совершенно иные, меньше роскоши и профессионального жаргона, зато больше инфернальности и харизмы. Так что, думаю, поклонникам фильма с книгой будет ознакомиться как минимум небезынтересно.

    Читать полностью
  • LeRoRiYa
    LeRoRiYa
    Оценка:
    27

    Увы, фраза, вынесенная в заголовок и дважды произнесенная в фильме, в книге так и не прозвучала. Вообще говоря, я давно нацелилась на то, чтобы прочитать эту книгу, она в моем вишлисте уже года два и запросто могла считаться объектом долгостроя, но регистрировать ее таким образом мне было недосуг, а теперь уже поздно, книга прочитана.

    Обычно я стараюсь сначала читать книги, а потом уже смотреть экранизации, но в этот раз вышло наоборот. Киноверсия "Адвоката дьявола" пленила мое сердце, так что я не колеблясь добавила эту книгу в список к прочтению. Я конечно знала, что книга будет отличаться от фильма, как это бывает всегда, но чтобы настолько!

    Начнем с того, что в фирму "Джон Милтон и партнеры" Кевин Тейлор(именно так зовут книжную версию Кевина Ломакса - персонажа, блестяще воплощенного на экране Киану Ривзом) приходит на место покончившего с собой блестящего адвоката Ричарда Джеффи, не проигравшего ни одного дела. И вообще, история семьи мистера Джеффи играет в книге и в жизни главного героя очень важную роль. Удивительно, что в фильм об этом нет ни слова.
    Далее: у Джона Милтона помимо Кевина есть трое партнеров - не менее блестящих адвокатов: Пол Сколфилд (именно он пригласил Кевина на работу), Тед Маккарти и Дейв Коуленд(фамилию могла слегка исковеркать, так как особо ее не помню). У тех соответственно есть жены. И вот тут уже совсем интересно. Помните реакцию Мэри-Энн Ломакс на светские вечеринки или самого Кевина, мечтающего о другой? Ничего этого в книге нет, как и большинства дел, которые Кевин выигрывал в фильме. Такое впечатление, что книгу и фильм намеренно сделали совершенно разными, оставив только общую идею.
    Экранный образ Мэри-Энн Ломакс больше похож на книжный образ Хелен Сколфилд и то лишь отчасти. Книжная жена Кевина, Мириам Тейлор, меня только раздражала. Нельзя быть настолько слепой, вот так не замечать, что творится вокруг только из-за роскоши обстановки и пары недалеких подруг - Нормы и Джин.
    А уж отсутствие блестящего диалога Кевина и Милтона, ставшего кульминацией фильма, меня и вовсе разочаровало.
    О концовке я вообще молчу...
    Потрясающий фильм, но сколь же жалок его изначальный источник!

    Конечно, образ дьявола подкупает. Вообще, этот образ в литературе и кинематографе обычно вызывает скорее сочувствие, если не восторг, чем желание объявить его источником мирового зла. Ведь и в "Фаусте", и в "Мастере и Маргарите", и в "Адвокате дьявола" и в "Сверхъестественном", да и в других произведениях и кинокартинах, Мефистофель/Воланд/Дьявол/Люцифер показан как хороший лидер, харизматичный и подкупающий, с чувством юмора,прагматичным умом и заботящийся о тех, кого считает важным для себя. Он - непонятый и отвергнутый сын великого родителя,выбравший собственный путь. Но самое главное что всюду зло - это не он, а люди. Людям вообще свойственно обвинять кого угодно, только не себя в своих бедах. Но это уже так, отступление, рассуждение на тему.

    Юриспруденция же всей своей системой опирается на то, что адвокат должен оправдать любой ценой, а прокурор - обвинить любой ценой. В идеале эта система должна бесперебойно работать, карая виновных и оправдывая невинных, но на деле - это большая игра, в которой победит более искусный игрок, и вовсе не обязательно тот, за кем правда. В результате многие невинные сидят в тюрьме, имея в перспективе перечеркнутую жизнь, а многие подонки продолжают разгуливать на свободе и творить зло.
    Так дьявол ли виновен в том, что адвокаты выигрывают свои дела, во имя славы и денег, не гнушаясь никакими средствами? Или все-таки люди?
    В любом случае, меня эта книга весьма разочаровала.
    Уж слишком надуман финал. С чего вдруг в Кевине проснулось чувство отъявленного демоноборца? Из-за жены? Очень смешной аргумент, право слово! Тем более, что жена-то его в книге - безголовая пустышка, на Клеопатру или другую роковую женщину не тянет. И потом, неужели он всерьез подумал, что так победит? Или что он самый крутой в этом мире, а до него никто не пытался? Было бы смешно, если бы не было так печально. Даже если бы не существовало фильма, я бы эту книгу выше не оценила. И вообще, я порывалась поставить ей 2,но что-то толкнуло меня остановиться на трех. Однако перечитывать ее я точно не стану.

    Читать полностью
  • Emeraude
    Emeraude
    Оценка:
    22

    Двойственные "чуйства" у меня от прочтения книги, безусловно фильм я уже смотрела и он подпортил мое впечатление от чтения,т.к. я знала ху из ху. Типично американская книжка, скажем так, о том, как легко увлечь человека тщеславием и материальными ценностями. Кто бы из нас отказался стать адвокатом дьявола, никогда не проигрывать дела, да еще и быть приближенным к высшим силам, пускай и демоническим? На мой взгляд интересная перспектива И мне совершенно непонятно, чего вдруг главный герой так вскипишился и побежал истреблять зло. Пришел бы к "Джону", сказал, что раскусил его. А тот бы ему какую-нибудь пламенную речь толкнул о том, что не все так плохо на самом деле и им нужно вместе порабощать мир.(Никогда не нужно недооценивать открытого общения с бяками в книгах и фильмах, они всегда говорят очень много умных и полезных вещей, т.к. в подавляющем большинстве случаев намного умнее главных героев) А убить бы его всегда успел. Поэтому ставлю оценку нейтрально, такую историю же можно было забабахать!

    Идеалы, принципы, как вы это ни называйте, в конечном счете не имеют значения. Надо усвоить лишь один урок-все имеет свою цену.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Тот случай, когда экранизация сильнее книги. Правда, фильм камня на камне не оставил от оригинального сюжета, сделав его более разомкнутым, многослойным, да и подкорректировав и одушевив персонажей. В целом книга не показалась сильной