Я для себя абсолютно случайно выяснила, что книги про жен серийных убийц заняли место в любимых книжных триллерных тропов. И если книга не скатывается в нарочитую пожалейку "бедной женщины", то я, скорее всего, буду предвзята чисто из-за этого тропа. Даже не смотря на слабый сюжет и фактологические ошибки. И да, в "Женах убийц" есть все это и даже больше. Но все-таки я не жалею потраченного времени.
Сюжет / сеттинг. Три абсолютно разные женщины стали подругами. Беверли - жена простого продавца и установщика кондиционеров и мать двоих детей. Элси - жена уважаемого профессора. И Марго - жена успешного политика, которому пока еще не удается победить в выборах президента. Нашли они друг друга из-за мужей. Все трои были серийными убийцами и их всех поймали. Их преступления разрушили жизни не только жертв и их семей, но и своих жен. И это стало дополнительной почвой для их дружбы. Но вот, случается новая серия убийств.
На первый взгляд жертв ничего не связывает: ни почерк, ни орудия убийства. Единственное общее - возраст, красота и относительная успешность молодых девушек. Полиция долгое время не связывала преступления в серию. А вот Беверли, Элси и Марго уверены в другом. После нескольких неудачных попыток достучаться до детективов, женщины решают сами взяться за вычисление преступника. Ведь у них есть опыт жизни с маньяком, что значительно упрощает составление профиля убийцы. А там недалеко и до вычисления главного подозреваемого.
Женщины находят несколько подозреваемых, подключают связи местной газеты (благо Элси работает в этой самой газете) и даже пытаются составить тот самый психологический профиль. Попутно им приходится решать собственные психологические проблемы и сталкиваться с продолжительным осуждением общества. После нескольких неудачных попыток, подруги все-таки выходят на след реального убийцы. И снова становятся притчей во языцех, разоблачив его.
В этом сюжете нет ничего нового или необычного. Он вполне обычный, местами шаблонный. единственное, что его отличает от таких же - выбранная автором эпоха и героини - жены убийц.
Атмосфера. Действие происходит во второй половине 60-х годов XX века. И автор очень пытается это подчеркнуть разными вбросами рандомных исторических фактов из этой эпохи. А также бесконечным упоминанием разных музыкальных треков, которые далеко не всегда говорят именно о 60-х. Однако при чтении ты вообще не чувствуешь этой атмосферы. Читатель, скорее, в 80-х годах - именно такое настроение буквально сквозит через страницы. Возможно это потому, что такое количество серийных убийц (трое мужей героинь и новый, четвертый) больше характерно именно для восьмидесятых - "золотого века серийных убийц в Америке. А может потому, что автор все-таки не смогла передать ту атмосферу, к которой стремилась. А может и то, и другое. Но если во время чтения читатель забывает, что действие происходит в 1966 году и воспринимает все как 80-е, то атмосферность эпохи просто прекрасна. А вот напряжения из-за нового маньяка и его приближения к месту жительства одной из жен нет вообще. Хотя через текст понимаешь, что саспенс должен быть, ты его не чувствуешь.
Язык / стиль автора. Написано и переведено странненько, но хорошо. Структура предложений довольно необычная и вполне работает на атмосферу, если бы автор перенесла действие на двадцать лет вперед. Читается книга быстро и не скучно. Описания психологии жены убийцы, ее переживания и разных жизненный опыт получились у автора прекрасно. Как и описания разных по динамичности сцен. в центре роман слегка затянут из-за этих самых переживаний, но не настолько, чтобы заскучать.
Персонажи. Беверли, Элси и Марго - главные героини книги - получились очень разными и колоритными. Следить за ними интересно, просто переживать за них не особо получается. У каждой своя история не только жизни до ареста мужа, но и после. Беверли до сих пор не может смириться с мыслью о том, кем оказался ее муж. Нет, она не пытается простить его и не желает снова быть с ним. Однако она еще помнит, каким любящим Генри был отцом и как заботился о ней. А еще она помнит его вспышки гнева, странные сексуальные предпочтения и несколько эпизодов домашнего насилия. А также пять трупов молодых женщин, которые повисли не только на его совести, но и на ее. Она одержима историями о смерти и собирает своеобразную коллекцию вырезок из газет и новостей про реальные убийства, что совершаются сейчас и сегодня. Это ее способ не расклеиться и убедить себя, что все под контролем. Однако Беверли страдает от явного ПТСР, но не признается в этом себе или окружающим.
Элси - вариант "тихой мышки". Она, в отличие от Беверли, не является красивой. А муж был ее первым и единственным мужчиной. Их пара - студентка и учитель - явно намекает на груминг со стороны взрослого (даже чуть престарелого) мужчины в отношении молодой девочки. Элси все время пыталась подстроиться под мужа, угодить. А если что-то выводило его из равновесия или бесило, она винила в этом себя. И старалась стать лучше во всем. лишь бы муж был счастлив. И только после его ареста Элси решила осуществить мечту и устроилась в местную газету. Однако образ "тихой серой мышки" никуда не ушел. Вместо журналистики она стала секретарем главного редактора и все также боится показать свой голос.
А есть еще Марго - внешне и для других людей самая сильная ментально из всех трех. Она единственная из них не винит себя за действия мужа-маньяка. Не считает, что должна была почувствовать его натуру. Кажется, что она знает, чего хочет и как этого добиться. Вот только на самом деле все это напускное. Она на грани женского алкоголизма, не сильно заботится о собственном душевном здоровье, и не сильно разборчива в связях. Ее ПТСР проявляется именно так.
Каким-то магическом образом эти три женщины дополняют друг друга. И кажется, что друг без друга каждая их них точно сломалась бы. Попытка поймать убийцу делает из этих женщин куда более близких подруг, потому что во время этого частного расследования обнажились многие вещи, которые она смогли пережить.
Надо сказать и про других персонажей. Да, на фоне этой троицы, все они, даже маньяк, выглядят даже не второстепенными, а героями четвертой степени. Вот только картонными я их точно не назову. Да, они прописаны куда менее тщательно, но все-таки расширяют мир вокруг главных героинь.
Отдельно надо сказать о маньяке. Вернее, не об одном, а о всех четырех. В "кадре" появится только один муж Беверли - Генри. И он маньяк харизматичный, конечно, но чересчур шаблонный. Именно такой серийный убийца появляется в каждом полицейском сериале или фильме, когда герой приходит к нему на свиданку. Этакий Ганнибал Лектер на минималках. однако и про него, и про других двух мужей будет сказано довольно много. Поэтому представить их себе труда не составит. А вот что касается действующего главгада, то тут у меня много вопросов, как у человека, разбирающегося в тру краймах и хотя бы чуть-чуть в психологии таких типов. Его прописали как личность, как человека, занимающего не последнее место в жизни одной из героинь, однако забыли о его "второй стороне" личности. Потому что эти две ипостаси соединили всего одним предложением и одной чертой характера. и как только личность преступника раскрылась, забыло все, что рассказывалось о нем ранее в романе. В итоге он получился ватным, не идущим ни в какое сравнение с главными героинями.
Но психология и внутренние битвы жен маньяков, как по мне, прописаны отлично и практически правдоподобно.
Интрига. Это печалька, конечно, но следить за расследованием особо не хочется. я бы больше была рада некой психологической прозе о жизни жен серийных убийц. И этого в книге много, но в итоге отошло на второй план. Эту редкую и малопостижимую сторону вытеснил банальный детектив с частным расследованием, которое оказалось в разы успешнее расследования профессиональных полицейских. Создать интригу и саспенс у автора не получилось совсем. Я, как обычно, придумала в голове куда больше интересных поворотов и связей. Связь жен с новым маньяком, которая при ином раскладе могла бы стать шикарным сюжетным канатом, оказалась тонкой сопелькой. Хотя именно такой ход и предвидишь при чтении. Все расследование сводится к удобным случаям в 90% ситуациях, хотя это и не сильно бросается в глаза. И даже финальная "схватка" с маньяком не вызывает никакой интриги или саспенса. Потому мне и кажется, что надо было сделать что-то психологическое.
Логика. Сейчас буду ругаться, но не очень сильно. Сначала логика в сюжете. В целом, если не сильно придираться, то к логике главных героинь особых претензий нет. Да, мотивация поиска ими маньяка странноватая, но понять можно. А вот мотивация главгада лишена логики практически напрочь. Несмотря на неплохую психологию жен убийц, автор как будто забыла, что нужно еще и про главного злодея подумать. Потому что мотив "хочу крутую работу" не работает в реальной жизни (простите за тавтологию). Кроме этого, извините, мотива, о логике и психологии маньяка вообще не слова. А то, что можно за это посчитать, не выдерживает критики.
Самое больное, что меня затронуло - неверный фактчекинг от автора. В тексте очень много отсылок на реальные события шестидесятых. Но не все они происходили именно в это время. Например, в качестве некоторых примеров, героини упоминают преступления Ночного сталкера (Ричарда Рамиреса), Вампира из Сакраменто (Ричарда Чейза), Бостонского душителя (Альберт де Сальво) и Ричерда Спека (он не совсем серийный убийца, а массовый убийца, убившей несколько медсестер за одну ночь). И если Спек орудовал как раз в 1966 году, то вот Рамирес, Чейз и де Сальва в 60-х еще под стол пешком ходили. Рамирес убивал в середине 80-х, Чейз и де Сальво - в начале 70х. Так что о них, как о серийных убийцах, героини не могли говорит в 1966 году. А также в книге, действие которой происходит во второй половине 60-х не может употребляться термин "серийный убийца". Его ввели в обиход правоохранительных органов в 70-х (спасибо Дугласу и Ресслеру). Тогда же, в начале 70-х появился и отдел бихевиористики (поведенческий отдел), в котором как раз и трудились Дуглас и Ресслер. Именно они начали беседовать с маньяками, создавая новое направление, одним из инструментов которого был и психологический профиль преступника.
Удовольствие. "Жены убийц" - роман, в котором есть как хорошее, так и не очень. Упоминание вещей и терминов, которых не было в конце 60-х, плохая проработка главного злодея, отсутствие интриги и даже легкая, почти незаметная фемин.повестка. Но есть в ней и отличные приемы. Интересный, немного необычный для жанра стиль текста. Или отличное раскрытие психологии женщины, которая столкнулась с тем, что муж оказался злом во плоти. И настроение 80-х годов, хотя автор и хотела перенести читателя на двадцать лет раньше. Но, увы, книга оказалась на разок. Хотя первую половину романа я была уверена, что куплю ее на полку. Хотя...