Отзывы на книги автора «Элиас Канетти»

Над этой книгой Канетти работал около 30 лет, и это заметно. Абсолютно точная, жёсткая, сильная как удар хлыстом в паховую область. Каким страшным рисуется ХХ век! Я не возьмусь оценивать эту книгу детально, потому что не являюсь критиком или философом, но то, что прочитанное произвело на меня мощное впечатление- это факт. "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак". Вот вроде бы все с головой на плечах, с какими-то знаниями, но как были сворой - толпой, так и остались. Нет ничего на свете тупее человека! И я, к сожалению, принадлежу к людскому роду.

К этой книге я шел давно. Хотел читать именно "физический носитель", но книга Ad Marginem Press мало того что редкая и дорогая, так и в те моменты, когда у меня были на нее деньги, ускользала из-под носа. Вот так мы (я и мой бюджет) и бегали за данной работой какое-то время. И издательство АСТ оказалось быстрее...

Мои самые яркие и поверхностные впечатления после прочтения лучше всего передает вот эта короткая цитата из самого же произведения:

От преклонения перед великими мира сего очень трудно избавиться, потребность поклонения в людях неистребима.

Довольно сложно собрать себя в кучу и сказать что-то кратко, четко, по существу. Это большой и очень многогранный труд. Как много тем в самой книге - от препарирования мифов до того, как в одном человеке уживается палач, пытающий преступников, еретиков или же просто неугодных, и примерный семьянин; так много и мыслей по поводу всего изложенного в книге. Здесь и дотошные этнографические ремарки, и антропология, и разбор психических патологий, и множество исторических ссылок, и символизм, и "практические советы" для начинающего рабовладельца, и.. проще сказать, чего в книге нет, наверное. Охват по заявленным темам вызывает только уважение к дотошности (в хорошем смысле) Элиаса Канетти как исследователя.
Да, книга может показаться немного хаотичной, но только показаться. Автор выстраивает логичную и последовательную структуру в своем произведении, где одно тесно связано с другим, объясняет его, дополняет или продолжает. В этом легко потеряться, что, скорее, можно отнести к минусам, но лично мне было "ок". Другой вопрос, что структура логична и последовательна только в том случае, если не читать книгу "критически", те принимая все, о чем говорит автор, на веру (а многое в книге - именно что мнение, сложившееся за десятилетия наблюдений, в течение которых эта книга и писалась - это не научпоп со ссылочками на каждую запятую, да еще и на букварь до кучи).

Потому некоторые моменты (например, невидимые массы сперматозоидов, ворарефилия как высшая точка власти, сакральность дефекации и тд), о которых писали и в комментариях здесь, проигнорировав тот факт, что те же невидимые массы - это больше про аллегорию, а не "больную" голову автора, о чем говорится напрямую в тексте, на самом деле, прекрасно вписываются в "общую картину" работы и несут много смысла для понимания тех концепций, которые предоставляются читателю...

Не менее интересны взгляды Канетти на массу, что предстает читателю живым существом, слившиеся в котором индивиды подобны.. шизофреникам! Конечно, разглядеть это можно только если каким-то чудом их вырвать из массы так, чтобы они этого сами не заметили (мысленный эксперимент). Не менее интересен разбор того, почему одни массы стихийно возникают и так же быстро угасают, в то время как другие могут существовать веками в почти первозданном виде (медленные и быстрые массы, массовые кристаллы в классификации Канетти). Говоря о кристаллах, нельзя не упомянуть занятную классификацию религий и обрядовых процессов, с точки зрения Канетти. Это, правда, очень увлекательно! Преобразования масс (на примере африканских церемоний передачи власти) тоже показаны весьма ярко и читаются с огромным удовольствием.

А зачем же ее тогда читать? Только ради мифов австралийских/африканских аборигенов и их племенных традиций, ярких описаний бреда, паранойи и кокаинового делирия? Вовсе нет. Книга, скажем так, на злобу дня, в том числе. Она действительно дает объяснение всему тому, что заявлено в аннотации, однако, в общих чертах, к этим объяснениям многие приходят и сами, наблюдая за происходящим в мире. Конечно, более подробное, развернутое и "причесанное". Ни одна гнусность и манипуляция государства не осталась без внимания. Почему царь не думает о том, что война - это грязь и трупы? Он думает. Вот только не в том ключе, что обычный человек.

Они не знают, что он чувствует, глядя, как они умирают. Они верят в единство общей судьбы, а он мыслит себя отдельно от судьбы, которую им уготовил. Они умирают, чтобы ему спастись.

Какими методами власть записывает себя в прошивку народа так, словно без нее и мира-то никогда не было. Почему люди раз за разом готовы во все это верить и идти за очередным "сильным и харизматичным". И чем же таким больны "небожители", что невозможно искоренить.

Всякая возникшая власть, желая утвердиться, вводит новый порядок времени. Нужно, чтобы казалось, будто с нее начинается время, но еще важнее показать, что она непреходяща. Из ее временных притязаний можно вывести представление о величии, на которое она претендует. Гитлер желал ни много ни мало как тысячелетнего рейха. Юлианский календарь пережил Цезаря, еще дольше существует название месяца. увековечившее его имя. Из всех исторических фигур только Август сумел воплотить свою власть в длящихся названиях месяцев. Другим удавалось назы вать месяцы своими именами лишь на время, вместе с их памятниками рушились и имена.

Нельзя уклониться от мысли, что каждой паранойей, как и каждой властью, управляет одно-единственное стремление: убрать всех с пути, чтобы остаться единственным, или — в более мягкой и чаще встречающейся форме — подчинить всех себе, чтобы стать единственным с их помощью.

Из самого интересного лично для себя хочу выделить отдельный момент, который проходит лейтмотивом во всей второй половине работы. А именно - выживание властителя.

Это совершенная ложь. Это ложь всех вождей. Они подают дело так, будто идут на смерть впереди своих воинов. На самом деле они посылают людей на смерть, чтобы самим остаться живыми. Здесь всегда одна и та же хитрость. Вождь стремится выжить, от этого крепнут его силы. Если для этого есть враги, хорошо; если нет врагов, имеются соратники. Во всяком случае, использует он и тех. и других, по очереди либо одновременно. Врагами он пользуется чаще, для этого они и враги. Своими приходится пользоваться тайком.

Один-единственный человек в состоянии без труда уничтожить добрую часть человечества. Он использует для этого машины и процессы, которых сам не понимает. Он может действовать из надежного укрытия, ни на минуту не поставив себя в опасную ситуацию. Противоречие между его единственностью и числом тех, кого он уничтожит, невозможно осмыслить. Он один может сразу и единократно пережить больше людей, чем раньше переживали целые поколения.

Звучит довольно безумно. Всех убью - один останусь! Но, к сожалению, и глядя на многих властителей прошлого, в том числе и тех, которых приводит в пример автор, и глядя на нынешних "политиков, лидеров.." и далее по списку.. да, это довольно реалистично. Оттого многим людям, кто ослеплен позолотой цивилизации, так сложно проследить истинные мотивы подобных людей: безумие и страх. Можно бесконечно долго искать глубинный смысл в действиях этих "уникальных" людей, на месте которых, как отмечает автор, вполне успешно мог быть абсолютно любой другой человек. Вот только факт остается фактом, век за веком люди уничтожают друг друга по взмаху руки очередного(!) ополоумевшего царька. И меняют одного тирана на другого, бесконечно признаваясь ему в любви, словно иной жизни знать и не хотят.

Власть никогда не испытывала недостатка в славословящих. Историки, которые профессионально ею одержимы, умеют объяснить все через время, за которым им, как знатокам, легко укрыться, или через необходимость, которая в их руках примет любой облик.

Советую ли я читать эту книгу всем и каждому? Не думаю. Довольно специфическая вещь. Есть много статей, берущих за основу материалы данной работы, которые дадут вам краткую и информативную выжимку. Однако, если решитесь, вряд ли сильно пожалеете, тк актуальной эта работа будет оставаться еще очень долго, к сожалению, и сомнений в этом быть не может. К плюсам также хочу отнести то, о чем говорится еще в самом начале произведения - оно отнюдь не банально, тк не идет самой простой и проверенной, после событий середины двадцатого века, дорогой а-ля ad Hitlerum/Nazium (разве что самую капельку) или ред-бэйтингом (кому как вкуснее) на все несколько сотен страниц страниц под соусом дешевого популизма.

Очень простая (в плане понимания) и тем и замечательная книга, которая позволяет понять, как люди манипулируют друг другом и кое-что о себе. Считаю, что ее надо включать в программу школы юных геббельсов.

Еще позабавило стяжение власти, магии, религии и параноидальности. Ну и конец аки пафосный аккорд ввел меня в катарсический ступор: как истинный хуманист, автор сказал нам, что власть невсевластна, и воскрешать мертвых, увы, не может.

Не знаю, как тут тэги редактировать, поэтому: власть, помилование, прощение, паника в театре.

По замыслу составителей сборника, книга «Тень парфюмера» должна была раскрыть причину феноменального успеха романа Патрика Зюскинда, а также объяснить, почему «жуткая история маньяка-изобретателя» понравилась миллионам читателей и зрителей по всему миру. Статьи, составившие сборник, и написанные, кстати, задолго до публикации романа Зюскинда, должны были ответить на вопрос: «Какие тайны человеческой души он («Парфюмер») отразил, какие стороны общественной жизни затронул?» Однако статьи Мориса Бланшо о природе литературного творчества, Элиаса Канетти о массе, сообществах и власти, а также отрывки из книги Вернера Зомбарта 1913 года «Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» не столько отвечают на поставленные вопросы, сколько дают новую своеобразную интерпретацию феномена «Парфюмера».

Парфюмер Патрика Зюскинда очаровал толпу дважды: первый раз с помощью волшебного запаха, второй – при помощи удачного маркетинга. Однако авторы-философы утверждают, что в первом случае не было волшебства, а во втором – удачи. Всё предсказуемо и закономерно, иначе и быть не могло. Это касается и главной темы романа – смерти. Гренуй убивает молодых женщин, чтобы запечатлеть и сохранить их аромат – точная метафора того, что Бланшо понимает под литературой: «в речи умирает то, что дает жизнь слову; слово воплощает эту смерть, оно – «жизнь, несущая смерть, и ею же хранимая». Полученный Гренуем аромат очаровывает толпу, и вместо казни убийцы на площади начинается массовая оргия. Почему все жители города собрались посмотреть на казнь, почему «миг, когда ты пережил других, – это миг власти», как происходит подчинение толпы её руководителю, - всё это замечательно объяснил Канетти. А почему мы, «современные экономические люди», обязательно прочитаем «Парфюмера», ещё сто лет назад точно знал Вернер Зомбарт: по принуждению, находясь в «водовороте хозяйственных сил». Признаюсь, ощущение после прочтения страшноватое.

Редчайшая и дорогая книга, в электронном виде существуют только выдержки, не переиздавалась. Монументальный труд, который Элиас Канетти писал порядка двадцати лет. Сложно сказать насколько этот текст является научным, не смотря на множественное цитирование этнографов, социологов и психиатров. Скорее это имманентное исследование, построенное на творческих эпифаниях.

В общем-то очень интересная и полезная книга, в которой с точки зрения философии рассматривается сложная проблема "гения и злодейства". Получается так, что XX-XXI века опровергают знаменитый пушкинский постулат о несочетаемости этих понятий. Сложно, но интересно.

Ждёшь архитектуру и имперские планы - получаешь куда больше. И чтение нано-книжки растягивается на часы, часы осознания и очередной попытки понять, как это все произошло...
Да, наверное, именно поэтому литература, так или иначе связанная с нацизмом и его последствиями, никогда не исчезнет с полок магазинов - мы вряд ли когда-нибудь поймём, но пытаться будем бесконечно...
Что касается конкретно этой книги - через призму архитектуры автор даёт нам совсем другую тему, тему масс, превосходства и разрушений. Да, кстати, от архитектуры (даже как темы) не ждёшь эмоций, здесь же, иногда посещает такое ощущение, автор ими захлёбывается... Осуждает, уходит в риторику. Думается, он и сам - неплохой оратор. Но это додумка.
Через эти темы мне в какой-то момент стало ясно, насколько Гитлер был цельной личностью со всеохватывающими планами - удивительно... И насколько он хотел превосходить. Наверное, если бы он в какой-то момент понял, что превосходить нужно не историю, а себя, мы могли бы жить в совсем другом мире.
Итог - книжка-малютка даёт поле для раздумий и личных ассоциаций, хоть местами через неё надо буквально продираться.

Кто-то когда-то посоветовал мне эту книгу как много чего объясняющую из сегодняшних реалий. Вспомнить бы кто - я б ему сказала пару ласковых.
Это же какие-то совершенно дикие выкладки, нагромождение фактов и выдумок, истории и мифов, и все не очень качественно притянуто за уши к "теории массы". А теория массы это вообще нечто невообразимое. Было диковато читать, что масса имеет цель, испытывает голод, у нее свои стремления, будто отвратительное живое существо.
Дальше -больше, есть оказывается массы мертвых, массы не рожденных, массы чертей, которые нынче, в век научных достижений стали... микробами! И даже сперма - идеальный пример целеустремленной массы. Где-то после первой трети книги уже тошнит от слова масса. Ибо все в мире служит автору для подтверждения теории масс.
Большую же часть второй части книги составляют подробные описания параноидального бреда а затем его разжевывание и объяснение через призму теории массы.
Или вот взять хотя бы этот отрывок:

Масса, как только она образуется, испытывает сильнейшие позывы к разжиганию огня и использованию его притягательной силы для ее собственного возрастания.
Воплощенный пережиток этих древних связей человек носит с собой каждый день и всюду — спички. Они представляют собой упорядоченный лес из отдельных стволов, каждый с легко сгорающей верхушкой. Можно зажечь их несколько штук одновременно или все сразу и так искусственно создать лесной пожар. Человек испытывает такое побуждение, но обычно этого не делает, потому что мелкость масштаба лишает процесс свойственного ему блеска.

Что? Да с чего он это взял? Вот вы испытываете постоянную тягу поджигать? Или носите с собой спички? Я вот нет. И в книге просто куча, если не сказать масса таких вот необоснованных выкладок и бредовых выводов. Такой поток словесного поноса мне давно не приходилось пропускать через мой бедный мозг.