Заключительная, на данный момент, книга трилогии "Замятин и Погодин".
Как и в предыдущих частях, Элеонора приготовила вкусную начинку, но конечное блюдо получилось сырое.
Одно из самых сильных разочарований кроется в мистере Ватсоне, он же Замятин. По окончании серии пред нами на листе воспоминаний получился крайне стереотипный персонаж. Помните мистера Ломброзо, в прошлом великого учëного-психиатра, а ныне довольно посредственную личность? Всë из-за его главного детища - "портрет преступника". Сегодня эти характеристики выявления в человеке черт, присущих преступнику, очень сильно критикуются.
Вот и наш Замятин, будто бы вышедший из карикатур 19 века, представляющих собой "русский среднестатический мужик". И ещё разбери, преступник или добродетель. Это очень сильно отталкивает, создаëт сюрриалистичное отношение к данному персонажу. Как к нему может проявиться симпатия или раздражение, когда он собой являет не более чем кляксу из прошлых времëн, стереть которую очень легко, ничего в целостности повествования не изменив.
У него было тяжëлое детство, интернат, слом политического режима, хаос 90-х. Да, многие тогда сломались, но надлом был у всех разный и не каждый утонул в пучине мрака. Как было интересно подмечено автором(могут путать -в этой части или в какой-либо из предыдущей в трилогии): каждая человеческая душа являет собой зеркало. Абсолютно одинаковых зеркал не бывает, как бы вы их не полировали. Сколы и микро трещинки, потëртости и пятна - у каждого зеркала они свои, своя жизненная нить. И даже если зеркало и разбивается, абсолютно одинаковых осколков не бывает. И у каждого осколка своя история. Кто-то попадëт в мусорное ведро, кому-то суждено впиться в кожу, а кто-то станет частичкой арт-объекта.
И это всë очень схоже с человеческим миром. Только есть ещё и материальная оболочка, индивидуальный взор на окружающий мир, в совокупности с душой мы и получаем самое сложное во Вселенной - человек.
Об этой сложности в том числе и пишет Элеонора, пытаясь каждому персонажу нарисовать его путь и показать нам способы преодоления препятствий, показать нам важность принятия мнения других людей, показать нам индивидуальный выбор индивида в его поступках. Как было, например, во второй книге. Одни выбирают путь Бонских верований, другие Буддизма. Но эти учения наполнены, помимо мистики, разумом и поступками, созданными коллективом последователей. Любой предмет может и будет до поры времени просто предметом. Смысл и действия создаëт сам человек. Как и упоминалось, опять же у Элеоноры, простая вилка может быть, как и положено, предметом столового убора, а может быть и предметом пыток.
Всë это я пишу сейчас с целью показать глубину познания данной писательницы, Элеонора довольно глубоко прониклась в исследовании человеческого социума и индивида в целом, очень много рациональных идей и мнений, я крайне с сильной симпатией отношусь к Элеоноре. Очень грустно от осознания что больше нет написанных книг. Но всë это внутренняя составляющая индивида, пытающегося вдохнуть в свой вымышленный мир жизнь.
А сам мир остался незавершëнным, недостроенным, скомканным.
Возвращаясь к Замятину. В 3-ей части мы видим даже деградацию данного персонажа, стремительно уходящего в обратную сторону развития. Если в 2-ух частях мы видели дядю Стëпу, благородного рыцаря на страже правопорядка. Ныне мы видим глупого мужика из произведений Некрасова, многое умеющий, но столкнувшись с особенностями реалий нашего времени, обречëн на судьбу вымирания. Именно по причине собственного нежелания адаптироваться и эволюционировать в гибком сочетании разума и сознания. Вся книга наполнена упрямым чванством Замятина, его вечные негодования и жалобы в отношении цифровизации 21 века, упрямое не принятие особенности мышления поколения 21 века. В конце он доходит до меланхолии в отношении будущности своей судьбы. Но конечный путь его дальнейшей судьбы писатель оставляет на усмотрение читателя.
Далее, наш мистер уникум доктор Шерлок Холмс, он же Погодин. В 33 уже ставший доктором наук. Ну как тут не сравнить с Холмсом?
Но что нам оставит после 3-х частей данный персонаж? В предыдущих рецензиях моë восприятие определило Погодина как умного, но слабовольного персонажа, который является ходячей библиотекой, но не умеющего реализовать в жизни эти знания. Точнее умеющего, но очень односторонне. Умеющего в институтской среде быть своим, находить общий язык со студентами и профессорами, располагающий к себе преподаватель. Но, попадая в разные жизненные обстоятельства, абсолютно теряющийся и начинающий вести себя иррационально. Местами доходит до абсурда. Например, его шоковое состояние, вызыванное фактом - причастность правительства к группам смерти. Чтобы сын олигарха не знал подобные акции, регулярно устраивающийся власть имущими для контроля общества?
Я понимаю желание автора выстроить противоположный индивид Погодина-младшего в противовес индивиду Погодину-старшему. Нам упоминали о конфликте отцов и сыновей. Но за слабым и недостаточным описанием личности Погодина-старшего сложно понять, что же за цельный сформировавшиеся индивид Погодин-младший. Умный, но без отца будто бы представляющий собой слепого щенка, взглядом и душой многое сознающий, но продолжающий набивать шишки в простых житейских ситуациях.
И, конечно, это не прототип Холмса, являющийся сильной личностью, но которому необходим Ватсон, чтобы оживить симпатию к роду человеческому.
Тут взаимоотношения Замятина и Погодина так и остались на уровне цирковых актëров. Они могут чувствовать друг друга, у них может быть какое-никакое взаимопонимание, они могут пожертвовать жизнями ради друг друга, но в совокупности их отношения схожи на фарс. В первой части Погодин чуть не умер из-за своей оплошности, чрезмерной эгоистичности, а Замятин вдруг не с того ни с чего открыл зерно истины и устремился на помощь. Но это были абсолютно разные чужие люди, будто бы не умеющие говорить на одном языке. Во второй части их отношения мы даже проанализировать, ибо вторая часть, как я и писал, это как два отдельных дневника - Успенского и Погодина, а Замятин выступил в роли фикции, лишь для надобности(ввиду наличие в названии его фамилии в серии) он появился эпизодами. О каком развитии отношений этих двух разных людей мы можем говорить? В третьей части писатель нам ясно даëт видеть разностроннесть данных индивидов. Это сцена обмывки докторской степени Погодина. Замятин как призрак на данном празднике, будто бы и не рад был успеху Погодина, может просто не придал значения, может вообще не осознал причину праздника. И якобы мы должны понять его ввиду личного проникновения к смерти подростка. Но почему Замятин так глубоко отреагировал? Лишь ввиду кажущийся бессмыслености обстоятельства смерти? Но он же матëрый следователь, у него было тяжëлое детство, мы знаем статистику, что процент суицидников среди детдомовцев крайне высокий. И поэтому, ввиду всех данных, мы должны видеть особую причину в мировозрение Замятина, как булыжником в зеркало его души, треснувшее его устойчивое миро представление. Но что это за особая причина мы так и не узнали.
С Погодиным проще, мы видим его личный интерес в исследовании человеческого нутра, в исследовании новых религиозных культов, в попытке понять причину наделения символизмом бессознательные предметы. Он исследователь индивидуального и коллективного бессознательного. Может поэтому он и попадает постоянно в смехотворные грабли опыта социальных взаимоотношений.
Но вопросов при рассмотрении становится больше чем ответов.
Тематика 3-ей части крайне интересна. Но выводы получилось мягкотелыми, рыхлыми, бессвязными. Тут будто бы для отчëтности приписаны все теории с прикреплëнными к ним аргументами и контр аргументами. Но единая логической структуры нет.
Очень обидно что основной акцент в исследовании проблем подростков не делается на институте семьи. Мы видим отдельные главы, выявляющие пороки взрослых, по непонятной причине создающие семью. Но их нереализованность своего внутреннего Я, их комплексы и архаичности установок их родственников из глубин прошлого, всë это создаëт свинцовый купол, под которым придавливается не только отдельный индивид, но и вся семья. Но взрослые как-то могут, под маской безразличия или чрезмерной агрессивности, не пробить брешь в куполе, но как-то адаптироваться к ядовитому воздуху, может и понимая конечную обречëнность для своей души.
А что ребëнок? А ему приходится в данном куполе остаться без противогаза, ему вообще приходится либо разучиться дышать, либо своей оболочкой пробивать брешь. Кто пытается пробить, как мотыльки сгорают в слоях атмосферы, ведь за куполом находится полноценная разносторонняя жизнь, к которой ребëнок даже в виду возраста не готов. А кто решает больше не дышать, очень быстро увядают, становясь апотичными статуями, с затвердевшим сердцем, наблюдающие за течением времени, не дающие отчëтность в причастности своего индивида к этому течению.
В идеале семья это разные личности, но понимающие важность взаимной поддержки друг друга. В независимости от пережитых испытаний.
И вот чтобы к этому придти, для начала каждый в себе должен осознать важность и индивидуальность своего внутреннего Я.
Ведь детям, как и в произведение, очень хочется чтобы их услышали и поняли их житейскую позицию. Не слепо приняли или нет, а услышали именно их позицию. Это кажется очень просто, но как в данном произведении, так и многих других, всë простое оказывается самым сложным.
Так и в данной книге, концовка осталась оборванной. Мать так и осталась в роли жертвы, может со временем, благодаря Азиму, она начнëт работать над собой, приняв смерть дочери. Поймëт индивидуальный фатум у каждого индивида, поймëт, что каждому судьба преподносит свои индивидуальные уроки, поймëт, что всегда нужно искать просветление своего сознания, обогащать себя созерцанием красоты внутреннего мира и мира внешнего. Поймëт простые истины, которые нам, людям, так сложно понять.
А Замятин и Погодин идут на поиски новых приключений...
