Отзывы на книги автора «Елена Селестин»

Ароматы вызывают у нас стойкие ассоциации того или иного времени. Открыв флакончик духов, мы можем путешествовать сквозь пространство и время. Ароматы — это целое искусство, сродни живописи или музыки.

В «Том самом парфюме» нас пускают за кулисы создания «музыкальных партитур из ароматных нот». Мы не задумывались о том, что наши любимые ароматы созданы выдающимися талантами, композиторами парфюмерных композиций.

«Чем больше мы знаем об истории духов, о фирме, под чьим именем они выпущены, о личности заказчика или создателя, – тем богаче для нас звучит мелодия аромата.»

Теперь для меня все зазвучало ещё сильнее. Нанося аромат, мы становимся подельниками истории. Для вас сотворил эти духи, возможно, лучший «нос» Франции 50-100 лет назад, а затем эти духи были разлиты во флакончик, сделанный из хрусталя баккара талантливейшим стекольщиком и художником. Это будоражит сознание.... Также духи могут нарисовать Ваш портрет и сказать о вас больше, чем можете вы сами. «Духи Phileas напоминают портрет джентльмена. В нем присутствует: аромат дорогих сигар, мебель из можжевелового дерева, кожаных диванов в английском клубе, члены которого считают пари, заключенное во время обеда, руководством к масштабному действию.»

Обычный человек не способен обонять больше ста оттенков благоухающего вещества.
Нам не суждено говорить на языке ароматов, но мы хорошо их понимаем и можем наслаждаться творениями знаменитых семей парфюмеров.

Первая книга, прочитанная мною у Елены Селестин, была Тот самый парфюм, которая оказалась познавательной, но которая подняла во мне волну справедливого "возмущения" по поводу того, что практически вся парфюмерная индустрия построена вокруг брендов/домов моды, а не вокруг имён создателей самих ароматов. Этот том всё исправляет и даёт нам представление о тех людях, которые непосредственно собирают духи для нас с вами, проводя кропотливую и порой, бывает, неблагодарную работу.

Несмотря на мои претензии, которые я немного озвучу ниже, существование этой книги вызывает у меня радость. Ранее я не особо близко была знакома с парфюмерной литературой, да и с самой парфюмерией более плотное знакомство начала буквально в прошлой году, поэтому я рада, что моё погружение в тонкости этой индустрии происходит у меня с помощью сочинения отечественного автора. Плюс ещё у Елены очень живой и лёгкий слог, что вдвойне приятно.

Как и первый том, эта книга так же представляет собой что-то вроде сборника эссе, где каждое посвящено отдельному парфюмеру. В книге три раздела, в которых имена парфюмеров собраны по принципу периода времени, когда они работали — золотой век парфюмерии (по сути, начало/ближе к середине ХХ в.), новые времена (середина+конец ХХ в.) и наше тысячелетие — парфюмеры, творящие в том числе и в нынешние годы. И если к выбору тех, которых Елена представила в разделе Золотого века и половины раздела Новых времён, у меня нет вопросов, то ко всем остальным — немного.

Сразу оговорюсь — каждый из упомянутых в этой книге парфюмеров имеет полное право там находиться, так как каждый из них творил настоящие шедевры. Но мне кажется, присутствие здесь одних, скажем так, узко известных имён, и отсутствие некоторых других, которые скорее всемирно известны, намекает на то, что Елена по большей части руководствовалась личным выбором, а не мотивом познакомить аудиторию с действительно широкой плеядой парфюмеров, которые произвели революцию или выпускали несомненные шедевры.

Например. Как я и сказала, раздел "Золотой век" трогать нет смысла: там действительно каждое имя — история сама по себе. В разделе "Новые времена", в принципе тоже все присутствующие находятся там по праву, единственное, я не понимаю, зачем там Серж Лютанс: он не был именно парфюмером, скорее, концептуалистом (и в книге об этом говорится!), я считаю, что если объединить его главу с главой про Кристофера Шелдрейка, то этого будет вполне достаточно, а главное — справедливо. Потому что на Лютанса особенно плотно в начале работал именно Шелдрейк, к тому же, если есть Серж Лютанс, тогда где глава про Фредерика Малля? Точно такой же концептуалист, но так же как и Лютанс, не относится непосредственно к композиторам ароматов.

Далее идёт раздел "Ароматы этого тысячелетия", и вот тут я оказалась озадачена. Мона ди Орио, Роджа Дав, Гёза Шон — персоны, без сомнения, талантливые и замечательные, НО. Для меня немного странно, что есть они, но нет, скажем, Оливье Креспа, который чуть ли не официально зовётся Королём Люкса — столько мегапопулярных парфюмов он создал, выпускаемых до сих пор (!) и давших начало новым течениям в парфюмерии (!!). Тот же Angel Mugler его руки (совместно с Ширином) буквально начал революцию, подарив нам целое семейство гурманских ароматов, за что я бесконечно благодарна, так как являюсь его поклонницей. А Light Blue Dolce&Gabbana его же авторства? Тут даже слова излишни, сколько копий на него выпускается до сих пор.

Помимо Креспа обидно за отсутствие и ещё многих достойных имён: семейство Польжей, десятилетиями горбатившихся на Шанель, неоднозначный Демаши с его практически разрушением, на мой взгляд, парфюмерного дома Диор (история, по моему скромному мнению, достойная упоминания и рассмотрения), плодотворный Дюшофур, создающий пачками ароматы для нашего отечественного бренда Brocard, а ещё Антуан Ли, Мишель Альмерак, Кэлис Беккер (женщина с русскими корнями и автор J'adore Dior — только два этих факта уже достаточны для того, чтобы дать ей место здесь!), и я уж молчу про Фрэнсиса Куркджяна и Квентина Биша, которые сейчас просто заставляют всё парфюмерное сообщество заглядывать им в рот, ожидая, чего такого они ещё сочинят.

Возможно, я спешу, и Елена выпустит ещё один том, где воздаст справедливость и этим именам в том числе? Было бы восхитительно, и тогда моя претензия полностью отпадает.

Правда, есть ещё такой момент. Я, как и упомянула выше, подозреваю, что Елена руководствовалась больше личными симпатиями. Потому что в каждой главе прослеживается в основном восхищение и даже благоговение перед творчеством парфюмера и его персоной. Не сказать, что это плохо, просто ведь у каждого автора есть как удачные, так и неудачные работы, даже у таких великих, которые упомянуты в этой книге. И я боюсь, что отсутствие тех или иных имён опосредовано тем, что, возможно (лишь возможно!) у Елены не особо лежит сердце к их творчеству. Не думаю, что это причина отказывать во внимании тому же Креспу, чья фигура, да простят меня поклонники, уж точно крупнее и значимее для мира парфюмерии, чем Орио и Шона. Не потому что они плохи или не талантливы. А потому что Кресп слишком крут и известен.

Это что касается содержания, есть у меня парочка вопросов к тексту. Например, вот здесь, страница 71:

Словечко "шокирующе", shocking, было любимым в словаре Скьяп.

Не думаю, что такая фамильярность ("Скьяп" по отношению к Эльзе Скьяпарелли) уместна в книге подобного рода. Вообще никогда не слышала, чтобы её так называли. Возможно, это только моя проблема, но почему-то же все знали, что Коко — это Габриэль Шанель, а про Эльзу я такого не встречала. И вообще отдаёт каким-то низким панибратством, простите, но мне не нравится. Дальше:

Почему Серж Лютанс называл ароматы Эдмона Рудницка бесхребетными?! Как он мог?

Неожиданная экспрессия посреди довольно нейтрального текста удивила. Ещё больше удивило, что в главе про Сержа Лютанса об этом не было и слова. В итоге я не в курсе, как и почему Лютанс это сказал. Отсутствие связующих звеньев портит мне настроение.

Были и досадные опечатки: Ives Saint Laurent вместо Yves Saint Laurent на 9-й странице, правда, только один раз, но чести редактору это не делает. Ибо потом, на 194-й странице, Cabochard упомянут как Caboschar целых ДВА раза! Я как бы уверена, что должно быть Cabochard, потому что у меня флакон стоит. Я на всякий случай погуглила Фрагрантику, ибо чем чёрт не шутит, но нет — Caboschar Gres положительно не существует.

Но ладно, прекращаю бубнёж, так как на самом деле бубнить особо не над чем. Несмотря на все мои претензии выше, книга завораживает — уже хотя бы тем, что про ароматы написано захватывающе нежно и с большим уважением и любовью. Это подкупает. Поэтому я счастлива, что у нас есть такое сочинение. Вполне вероятно, что все мои придирки исходят из того, что я уже слишком много знаю, и человек, желающий именно погрузиться в неизвестное, будет только рад узнать всё это. Но мне немного обидно, что читатель будет знать про Мону ди Орио, которую практически не попробовать и не купить нигде, но не узнает про Креспа или Альмерака, чьими нетленками завалены полки магазинов — только запястья готовь для знакомства с их творчеством.

Тем не менее, даже с моим бэкграундом из этой книги я почерпнула много нового и любопытного. Поэтому — твёрдые 8 флаконов из 10 и пожелание автору вдохновения, чтобы увидеть продолжение "Композиторов ароматов" со многими другими прекрасными парфюмерами.

Не могу сказать, что я запоем увлекалась парфюмерией, но в каждый период жизни несколько флакончиков ароматной жидкости у меня всегда присутствовало. Подсознательно у меня был более глубокий интерес к данной теме, но я никогда не углублялась, всё откладывая масштабное знакомство. И вот с этого года меня внезапно переклинило, и я решила наконец погрузиться в мир запахов, который уже давно меня интересовал.
И как удачно, что в связи с этим мне совершенно случайно попалась на глаза книга "Тот самый парфюм" за авторством Елены Селестин. Сама книга представляет собой что-то вроде сборника эссе, каждое из которых посвящено нескольким домам моды и парфюма, где упор сделан на то, как сделаны самые ранние и известные запахи, и всё это в обрамлении истории возникновения этих домов. В фокусе такие имена, как Guerlain, Chanel, Yves Saint Laurent, Christian Dior, Alix Gres и другие знаменитые лица, основавшие не менее известные брэнды.
Честно, есть в этом всём что-то несправедливое. Очень много рассказывается о персонах, стоявших за возникновением брэндов, но обидно мало о тех, кто создавал сами парфюмы. При этом автор искренне признаётся: нередко великие дома моды начинали выпускать парфюмерные линейки в те моменты, когда хотели раскрутить свои коллекции одежды, так сказать, придать ускорения своему развитию. Само собой, открыть чисто парфюмерный салон было сложно, но разве открыть ателье было легче? Точно так же, как и парфюмеры, кутюрье сталкивались с многочисленными сложностями, и вот когда они выходили на новую ступень, на помощь приходили парфюмеры. При этом вся слава доставалась дому и носителю имени брэнда. Легендарные Chanel №5 cоздал Эрнест Бо, но при упоминании названия этих духов все вспоминают Коко и восхищаются ею же (вы вообще хоть раз слышали имя Эрнеста Бо?). Не спорю, владелец брэнда как заказчик очень многое вносил в создание парфюма: идею, оформление, часто советовал или критиковал предлагаемые варианты аромата, но как-то обидно, что имена непосредственно создателей ароматов мы очень редко знаем по именам. Мы же чествуем в первую очередь композиторов и исполнителей, а не студию записи или продюсеров, художников, а не владельцев выставки или музей, так почему с парфюмерами всё обошлось несколько иначе? Грустно.
Пожалуй, только представителей семьи Герлен эта несправедливость обошла стороной — они начинали как семейство парфюмеров, их имя и стоит на коробках с флаконами. Не зря им здесь уделено целых две главы.
В книге есть некоторые неровности, например, главы о Lanvin и Alix Gres мне показались мало информативными, а глава о Lancome и вовсе какая-то бестолковая. Зато я довольна главой об Yves Saint Laurent (моему любимому Opium'у уделена едва ли не целая страница), также порадовали главы о том, как развивалась парфюмерия в Российской империи, период Революции и раннем СССР — представлено очень достойно и интересно.
Но мне не хватило какой-то связи с читателем: автор по большей части выкладывает лишь факты, и представлены они в таком виде, что я чувствовала себя студентом на лекции, а не человеком, который, беря в руки книгу, намеревается общаться с автором тет-а-тет (да, я прошу этого от нон-фикшена, что вы мне сделаете). При этом в самом конце Елена представляет нам достаточно личную главу, в которой знакомит нас с тем, какие ароматы присутствовали в ранних периодах её жизни и с какими событиями ассоциировались, и это для меня было очень странно, хотя не менее познавательно, т.к. затрагивало период позднего СССР и того, какие духи тогда были доступны (более или менее) и популярны.
Также озадачили меня иллюстрации. Они красивые, акварельные, ненавязчивые, но... бесполезные? В большинстве своём это просто картинки интерьера или пейзажи, в которых где-то в уголке можно заметить обсуждаемый на странице по соседству парфюм (а иногда нет). Мне кажется, раз уж в книгу были включены иллюстрации, то их можно было использовать по делу и изображать на них флаконы, о которых автор ведёт речь, а то очень часто она описывала, какой шедевр был создан для аромата, но для того чтобы визуализировать приходилось гуглить.
По итогу, у меня не случилось поймать кайф от стиля, которым написан текст, — не могу сказать, что написано изящно и остроумно, но зато мне понравилось, насколько информативно это было, несмотря на то, что я бы хотела несколько другого подхода к подаче информации по теме парфюмерии. Но я узнала для себя много полезного и нового, и поэтому готова простить книге те огрехи, на которые жалуюсь. Достойный представитель нон-фикшена, если вы собираетесь погрузиться в тему парфюмерии и ознакомиться с основами развития ароматного дела в России и Европе на рубеже веков и в течение XX века.

Верхние ноты этой книги меня совершенно очаровали. Хоть я и имею наглость причислять себя к гордому сообществу парфюмерных маньяков, но при этом в данной области я совсем не ботаник, который самозабвенно гребёт в себя всё, что хоть как-то связано с историей имён, брендов и фамилий. Через мир парфюмов меня ведёт исключительно мой собственный нос. И только реальное звучание ароматов на моей коже имеет для меня какое-либо значение.

Единственная информация, к которой я обращаюсь во «внешнем мире» это ноты и пирамиды. Узнать о парфюме больше могу только в том случае, если нахожусь в состоянии охоты на конкретный бутылёк, ну или если очаровалась ароматом настолько, что любовь перешла в обсессию (это, к счастью, случается не слишком часто).

По этой причине, как мне кажется, я являюсь ЦА для данной книги. Мне точно интересна тема, я точно имею достаточный опыт и наслушанность, чтобы понимать о чём идёт речь. Когда автор пишет, что в базе мускус, амбра, ветивер и мох - для меня это не набор пустых звуков, я действительно могу приблизительно представить на что будет похож такой аромат. Хотя бы в теории, хотя бы издалека. Альдегиды, шипры, фланкеры - это всё мой вокабуляр, я понимаю этот язык, я разговариваю на нём. Но при этом я словно пустой кувшинчик в плане биографических фактов, и готова с радостью воспринимать всё сказанное мне по этому поводу. Нет каких-то предварительных знаний, из-за которых во время чтения я бы отвлекалась на оценивание матчасти. Чистый, пустой блоттер.

По этой причине, повторюсь, знакомство оказалось для меня волшебным. Несмотря даже на мелкие досадные изъяны вроде неудачного оформления - книга очень красивая, да, этого не отнять. Но, как мне кажется, оформительский подход стоило бы использовать немного другой - чуть меньше декоративных акварелей, чуть больше реальных фото и подробных «технических» зарисовок флаконов. Пусть даже той же яркой акварелью. Издание от такого решения только бы выиграло, и значительно подросло в качестве. А значит и заплатить за него бОльшую сумму не было бы никакой проблемы.

В любом случае к моменту раскрытия сердечных нот, когда первые эмоции от знакомства поутихли, чувство восторга стало потихоньку угасать - я стала замечать, что мы с автором сильно расходимся в наших взглядах на многие вещи.

Даже тот элементарный факт, что самое популярное имя, встречающееся здесь практически в каждой главе, независимо от того кому она посвящена, это имя Коко Шанель.

Моё отношение к ней спорное. В моде - я безусловно люблю её дом, её бренд. Но появилась бы на свет эта любовь, если бы не творческий гений великолепного и неподражаемого Лагерфельда? Не уверена, что точно могу ответить «да» на этот вопрос. В парфюмерии её «Пятёрка», безусловно, явление, веха. Останови на улице самого далёкого от парфюмерии прохожего человека и спроси название аромата, который первым придёт ему на ум. 90%, что это будет именно «Шанель №5». Но лично мой нос истинными шедеврами Шанель признаёт только два аромата, оба за авторством Жака Польжа - мужской Platinum Egoiste и Chance. Chance Eau Tendre вообще один из моих четырёх, как я их называю, "парфюмерных всадников апокалипсиса", парфюмов которые реально сводят меня с ума. Но сама Коко, как личность, мне совсем не нравится. Всё что я про неё читаю, всё что я про неё узнаю - она мне не симпатична. Увы. А про неё здесь, как я уже сказала, написано в каждой главе. Она словно общий знаменатель, общее мерило, золотой стандарт, на который смотрит и оглядывается вся индустрия, если смотреть на неё со страниц этой книги глазами этого автора. Очевидно, что это даже близко не соответствует действительности. И поэтому каждое очередное упоминание мадемуазель, особенно когда оно случалось не слишком-то к месту, действовало мне на нервы.

Зато того же Кристиана Диора, к которому я испытываю тёплые чувства, и который точно является одним из самых знаковых и легендарных творцов 20 века, запихнули почти что в самый конец, и написали о нём чрезвычайно мало.

Я действительно надеялась встретить в этой книге хотя бы маленькое упоминания о «Jadore». Это второй всадник моего личного парфюмерного апокалипсиса, который я с ранней юности люблю какой-то неимоверной любовью. И выпущен он был как раз в 1999 году, что, учитывая контекст издания, «де юре» даёт ему возможность быть здесь упомянутым. Но не «де факто». Ибо как становится ясно из самой последней главы, у автора есть своё личное предубеждение против Кристиана Диора. В итоге даже группу Саймон и Гарфанкел в этом тексте упомянули дважды, а один из самых невероятных ароматов «Жадорчик от Диорчика» нет. Ну не повод ли это затаить маленькое неудовольствие?

Что ещё способно способно вызвать тот же эффект - полное отсутствие даже упоминаний многих великих и прекрасных имён.

Некоторые из них заслуживали хотя бы пары слов, раз уж в 20 веке они только начинали свой творческий путь, и громкие победы их пришли к нам позже, в нулевых. Но другие из этого списка потерянных и позабытых точно успешно создавали свои знаменитые ароматы в 20 веке, и их наследие держит к нам свой путь прямиком оттуда. Так где же они все? Армани, Булгари, Дольче и Габбана, Хуго Босс, Серж Лютанс, Кельвин Кляйн. Что ни имя, то песня. И это только те, кто просто всплыл у меня в памяти, если копнуть поглубже, то наверняка я ещё про многих забыла. Создалось впечатление, что автор, вопреки названию книги, решила просто ограничиться не реальным окончанием 20 века, а концом 80-х. Всё, что творилось в мире парфюмерии в 90-е в книге провалилось в никуда. По идее эта книга авторская. Соответственно такое вполне имеет право быть. Нравится ей плеяда совсем старых ароматов, классики классик. Но тогда становится не очень понятно почему нет главы, обозревающей историю Убиган? Ведь глава про Карвен есть. Если уж в книге речь о классике. Как представить себе парфюмерию начала 20 века без Убиган?

Мне такое хватание избранных кусочков и имён не совсем по душе. Если уж читать книгу про ретро-парфюмерию, то тогда уж окунаться в неё серьёзно и по самую макушку.

Но это всё, опять же, проблемы моего внутреннего несовпадения с писательницей.

Собственно даже вступление книги сразу началось с того, что мне захотелось с ней поспорить. Цитата:

Чем больше мы знаем об истории духов, о фирме, под чьим именем они выпущены, о личности заказчика или создателя, тем богаче для нас звучит мелодия аромата.

Где-то у меня дома, не помню точно даже где именно, валяется флакон Eau de Gaga. Валяется, потому что достался в подарок, сплавить никому руки так и не дошли, а самой его использовать было невозможно даже в виде освежителя воздуха. Для меня этот парфюм вонял прокуренным общественным туалетом, старой заношенной кожаной курткой, которую бросили на такой же старый гниющий сырой пень. И посреди этого шалмана одиноко, пронзительно и кисло светилось маленькое блюдечко с цитрусами. И это блюдечко назойливо, на одной ноте вопило свою лимонно-лаймовую ноту так сильно, что она закручивалась и свербила мне мозг. Комплиментарно это было? Да не очень-то. Обогатило этот ужасный аромат моё знание кто такая Леди Гага и любовь к её отдельным песням? Нет. Уберегло это её именной парфюм от того, чтобы я его обругала последними словами и зашвырнула подальше с глаз долой на какую-то дальнюю антресоль? Ни капельки. Соглашусь я после этого с автором? Хммм.

Или вот ещё один выразительный эпизод:

  Ландыши также любимый цветок Чайковского, он признавался, что «к ландышу у него бешеное обожание». Мне кажется, если включить «Танец феи Драже» Чайковского, побрызгать Diorissimo, налить шампанского и крутиться на одной ноге, то получится настоящий праздник.

Всё смешалось. Обычно я привыкла думать, что ландыши - это стопроцентно весенний аромат. И в мире парфюмов, как мне кажется, в чистом виде эта нота тоже всегда имеет свою ярко выраженную сезонность. Взять к примеру те же ежегодные лимитки Герлен «Muguet». А «Танец феи Драже» - это Щелкунчик, это Новый год и Рождество, насквозь снежный и зимний праздник. Для меня он скорее сияет через волшебную праздничную ночь серебряно-бриллиантовой ангельской звездой Мюглера (той что «Silver Brilliant Star») - сливы, мёд, сахарная вата, красные ягоды, ноты ели, восхитительная хрупкая нежность розово-жасминной бархатной пудры. Она кружится вокруг, как снег в снежном шаре, и постепенно оседает на плечи, истаевает, погружая тебя в воздушную десертную сладость - в шоколад и ваниль. А потом тончайшими переливами, мерцающими гирляндами из пачули эта магия уводит тебя в грёзу о далёком лете, о саде, заросшем смородиной и дикими пряными травами. Но это длится всего лишь несколько минут. Потом этот морок заканчивается, и ты возвращаешься в теплое сердце этой зимней сказочной метели, в тягучий янтарь из амбры и мускуса, который окончательно убаюкивает тебя где-то там, на самом дне этого волшебного сновидения.  Какие уж тут ландыши. Разве что в виде сказки о «Двенадцати месяцах».

Ой! Унесло меня в бесконечное море абсолютно бессмысленных разглагольствований. Вот уж воистину не стоит разговаривать с парфманьяками на тему восприятия ароматов, пройдут века, прежде чем они, наконец, заткнутся.

Итог: книга совсем не плохая. Все недостатки, упомянутые мной, происходят из разряда моей собственной, личной вкусовщины, а значит они не считаются. Очень хорошо, что автор решила написать подобный труд! Этому миру нужно больше таких книг. Лично я теперь буду фантазировать об отдельной полке в своей библиотеке, посвящённой исключительно ароматам. Конечно, на этот раз, желательно более современным, чтобы иметь удовольствие лично быть с ними знакомой. Ну или хотя бы иметь потенциальную возможность услышать как они звучат. Даже чисто психологически это очень сильно угнетает - читать про нереально прекрасную парфюмерную композицию, волшебные ноты, а в конце узнавать, что выпуск всей этой красоты прекратился задолго до того, как ты на свет появилась. 

Без лишних прелюдий, сразу с места в карьер:

УВАЖАЕМЫЕ ОДРИ, НАЙМИТЕ УЖЕ НОРМАЛЬНОГО РЕДАКТОРА, ПОЖАЛУЙСТА!

Мне не хочется выводить эту тему в заглавную в рецензии к этой книге, т.к. не это тут важно, но уже просто не могу, простите. Я регулярно покупаю книги из этой серии за авторством Елены Селестин, и уровень вычитанности становится всё хуже и хуже. Если в первой, может быть, и была пара опечаток, то я не особо их заметила, не помню уже, то во второй их было побольше, я некоторые обозначила в своей рецензии. Но в этом, третьем томе на тему парфюмерии, всё выходит просто за любые рамки разумного. Я могу понять 1-3 опечатки — ладно, но не 33! (Условно. Точно не считала, но к 30-й странице я без проблем насчитала пять).

Всё удовольствие от чтения портится многочисленными опечатками и ошибками, странице на 50-й я заметила, что уже просто ищу ошибки в тексте вместо того, чтобы проникаться написанным, отчего знатно психанула. Ведь книга недешёвая! Бумага плотная, материал интересный, так почему непосредственно сам текст такой сырой?! Это же важнее всего! Я скорее согласна на более убогую бумагу, если мне обеспечат качественно выверенный текст. Такой подход — полное неуважение к читателю, по моему мнению.

Причём мне сложно сказать, на ком ответственности лежит больше. Да, редактор должен был всё отредактировать и вычитать весь текст до чистоты, тут вопрос с повестки не снимается. Но сама-то Селестин? Это вообще всё что такое:

- на одной странице Джакобетти и Джекобетти через строчку;
- Patchuli intens вместо Patchouli Intense;
- To Vanderbild, то Vanderbilt (спойлер: правильно — Vanderbilt);
- название марки Liz Taylor вместо Elizabeth Taylor (я не с потолка это беру, а по своим флаконам проверяю эти вещи, друзья!);
- какие-то "просвященные арабы" вместо "просвещенных". Слишком пересвятили их бедняг, что ли?
- японский парфюмер с именем Шуйи Сузуки... Короче, это взяли из английского источника написание его имени Shuji Suzuki и написали по-русски так, как если бы транслитерация произошла с немецкого... Т.е. человек, писавший этот текст, даже не знает, как на самом деле зовут парфюмера! У меня просто всё;
- Ciel Woman Amouage и Jubilation Women Amouage прямо в одном предложении;
- Какое-то "for man", ещё. Тогда уж for a man, но на флаконах ВЕЗДЕ, Боже мой, пишут for men - грамотный коллекционер не может этого не знать;
- я могу продолжать бесконечно, ей-богу.

И вы скажете, да ну чё ты пристала, это не учебник по русскому, а по сути развлекательная литература, тут главное содержание, а не исполнение, однако ИЗВИНИТЕ. Я в корне не согласна! Во-первых, я плачу деньги! Во-вторых, одно дело просто опечатки (Бог с ними с просвященными арабами и ингридиентами), и то — если книжуля стоит выше 300 рублей, каждая опечатка должна татуироваться на лбу редактора, я считаю. Другое же дело, если это ошибки в именах и названиях, которые важны по данной теме! Можно, конечно, сказать, что какая разница — Liz Taylor или Elizabeth Taylor, понятно же, о чём речь. Ну а вы можете себе представить книгу о моде, где, например, H&M называли бы "эйчик"? А что, в разговорном русском бренд так и называют и "понятно же, о чём речь". Или того круче: пришли бы в магазин, а там на бирках то H&M, то H and M, то Eich&Em. Ну, какая разница, да? Или вот давайте называть бренд Chris Dior вместо Christian Dior — какая разница же, правда? Это просто не стиль публицистики, так не передаётся достоверная информация по корректному написанию названий и наименований!

Фуххх. Ну давайте о содержании, что ли, зачем же мы тут все собрались.

В общем-то, само по себе наполнение хорошее. Елена Селестин обладает большим количеством знаний по теме, её интересно читать — даже если вы подкованы, всегда можно найти что-то новое. Её первый том, выпущенный с ОДРИ в этой серии был "Тот самый парфюм", где одна рассказывала про модные парфюмерные дома, во втором, "Композиторы ароматов", речь уже шла о самих парфюмерах, воздавая должное тем, кто долгое время стоял за кулисами, пока дизайнеры, не имевшие отношения непосредственно к созданию парфюмов, собирали лавры. Здесь же, несмотря на красноречивое "О чём может рассказать флакон любимого парфюма" под основным названием, автор рассказывает не о флаконах как таковых (кстати, интересная была бы тема для отдельного тома), а о парфюмерии как сфере вообще. Автор говорит об основных трендах, об изменениях в моде на парфюмы, о том, как развивалась индустрия в разных странах (Россия тоже затронута, там много любопытного), отдельно ещё есть рассказы о необычностях некоторых парфюмеров. Т.е. здесь нет какой-то единой тематики, точнее, она есть — парфюмерия, но зато вся книга является этакой выжимкой самой важной информации по теме для тех, кто хотел бы ознакомиться с основными моментами. Понравится вам такой формат или нет — решайте сами, всё зависит от вашего индивидуального уровня подкованности по теме и того, что бы ещё вы хотели узнать. Я, в общем-то, со многими вещами уже ознакомлена, но всё-таки нашла для себя новую и неожиданную информацию. Так что особенно горячо рекомендую новичкам, жаждущим погрузиться в мир ароматов, остальным же — на ваше усмотрение. (Только читайте с карандашом, кхем-кхем).

Иногда в тексте сквозит слишком личное мнение самого автора, и тут было два момента: один особенно понравился, а другой — особенно нет.

Так вот, особо понравившееся — это фраза, выведенная в заглавие рецензии: "Натуральное не стоит идеализировать, а синтетику не следует демонизировать". Согласно автору сказал её итальянский парфюмер Лоренцо Виллорези (кстати, на странице с этой цитатой он пропечатан как Вилларези, ха-ха), и мне прям хорошо на душе, когда авторы продвигают в массы мысль о том, что качественный парфюм необязательно должен быть натуральным. Более того, на практике выходит, что чем больше в формуле натуральных компонентов, тем меньше стойкости в аромате. А уж вздохи про то, что "вот раньше всё было натуральное, это сейчас все ароматы химозные" просто не должны иметь права на жизнь: синтетика влилась в парфюмерию ещё на стыке XIX и ХХ веков, и та самая Пятёрка от Шанель стала Пятёркой благодаря альдегидам — насквозь синтетическим материалам, т.к. Коко Шанель не желала, чтобы женщина пахла клумбой. Достижения химии в наше время настолько ошеломительны, что учёные дарят нам великое множество необычных и новых ароматических соединений, чья новизна способна породить новые нейронные связи в наших мозгах. Такое надо ценить.

И вторая вещь, которую хотелось бы выделить, но которая мне особенно не понравилась. В главе про Японию рассказывалось о кодо — искусстве составления благовоний. По этой системе ароматы делятся на несколько типов: терпкие, лёгкие, кислые — все они имеют свой термин на японском языке. И конечно же, есть сладкие. И вот тут автор не совсем красиво выдаёт:

Мое любимое — аромат "манабан": "Чаще всего сладкий. Грубый, будто крестьянский. Уступает другим видам". Вот оно что: сладкие духи простят!

Очередной камень в огород от "сведущих" профов в мире парфюмерии тем, кто предпочитает гурманику (сладкие ароматы). Хотелось бы, чтобы такая литература была свободна от снобизма, ибо я тут не Луку Турина читаю, и почитателям любой группы парфюмов было бы комфортно это читать. Я, конечно, понимаю, что всем "профессионалам" хочется, чтобы мы пахли винтажными шипрами, но простите. Все мы разные, и даже классику не обязаны любить. А то получается, что тут древние японцы сказали, что сладкие запахи звучат по-крестьянски, и все любители гурманики должны либо пойти заплакать, стегая себя розгами за ужасный холопский вкус, либо резко побежать и накупить себе фужеров и изобутилхинолиновых кож. Ага, шнурки уже поглажены, бегу и спотыкаюсь, волосы назад.

Подведём итог. У меня уже три книги этой серии и этого автора. Материал — прекрасный, но качество падает с каждым томом всё ниже и ниже. Все три книги я купила, извините, за свои кровные деньги. И если выйдет следующий том, то я, пожалуй, ознакомлюсь с ним сначала в свободном доступе (в электронной библиотеке Литреса, а не то, что вы подумали), а потом решу, брать физическую копию или нет. Ибо мне есть на что тратить деньги.

P.S. А сладкие ароматы — это хорошо. Никого не слушайте и купите себе Black Opium YSL.

P.P.S. Aura Mugler — НЕ химозная! Вот теперь я всё сказала.

Это как рассказывать слепому о красках. Теоретически возможно, но понятнее не стало. Вроде бы все нормально было, картинки симпатичные, очерки исторические легкие, а потом - альдегиды, ноты такие, сякие, пачули, шипр... Я из духов знаю Шанель №5, Красную Москву и Опиум, кисточка от которого была очень ценным приобретением в возрасте лет семи, для меня этот текст - сплошная тарабарщина. Но красиво, не спорю. Я бы не расстроилась, если бы историческая часть повествования сопровождалась не такими замечательными иллюстрациями, а чем-то более конкретным. Ладно, флакон Опиума и Шанеля я худо-бедно представляю, но там целая глава посвящена уникальным и драгоценным бутылочкам, неужели публикация фотографий настолько дорогая?

По мне, графический материал только украсил бы книгу: фотографии, реклама тех лет, флакончики, платья... А так приходилось чуть ли не каждую страницу прерываться и лезть в интернет.
Что касается истории духов, вынесла я только одно: парфюмеры кочевали от фирмы к фирме, бренды скупали корпорации, так что разницы между духами А и духами Б нет никакой. Сделал их один и тот же человек, прибыль получает один и тот же концерн, только духи А разливают в синюю круглую бутылочку , а духи Б - в красную квадратную.

В очередной раз обещала себе не связываться с художественными биографиями, но вот она я и книга Елены Селестин по мотивам биографии Пабло Пикассо. Я сразу решила для себя не проверять события по Википедии и не пытаться разделить вымысел и факты, а всю книгу воспринимать как альтернативную историю. И возможно поэтому чтение оказалось спокойным, а сюжет показался очень цельным и гладким.
Читатель наблюдает жизнь Пикассо с 1935 по 1937 года глазами "свидетеля" - писателя и друга юности Сабартеса. Разрыв с первой женой Ольгой, увлечения несколькими женщинами, очередные поиски художественного языка и, наконец, создание "Герники" - нельзя сказать, что это был интересный период творчества или биографии Пикассо. Кроме собственно "Герники" сложно назвать другие выдающиеся работы этих лет. Но именно поэтому читатель может не отвлекаясь наблюдать за Пикассо-человеком: страстным, искренним в любви и дружбе, но эгоистичным, весёлым в компании и хмурым по утрам. И только в конце книги, глядя на картину глазами Сабартеса читатель вспоминает, что Пикассо не обычный человек. Пабло Пикассо - гений, и именно через призму этого признания стоит рассматривать его жизнь и творчество.
Надо сказать, что фигура самого "свидетеля" получилась даже более интересной, чем фигура Пикассо. Собственная трагедия и жизненный путь Сабартеса во многом делают из него не просто рассказчика чужой истории, но её главным героем. И в отличие от Пикассо, ему хочется сопереживать.
У Елены Селестин вышла вполне увлекательная история в духе книги "Луна и грош". Как любитель погрузиться в атмосферу Парижа первой половины 20 века я получила определенное удовольствие от знакомых имён. В какой-то степени эта книга вновь оживила мой уже затухающий интерес к этой тусовке, и чувствую знакомство с произведениями Стайн и Апполинера состоится довольно скоро.

Читала пока болела. Помимо ничего не соображающего мозга, меня постигло проклятье забитого носа. Поэтому я решила, что книга про парфюмерию будет в самый раз. Вот такая вот гиперкомпенсация))) В том, что ароматы для меня важны, и в том, что в мире пахнет практически ВСЁ я окончательно убедилась во время потрясающего опыта полностью пропавшего обоняния во время ковида 2020. В общем решила подтянуть теоретическую часть.

Получила я немного не то, чего ожидала. Я ждала больше об ингридиентах, нотах и технологии. Тут же скорее сборник статей о брендах и людях, которые за ними стояли, об истории создания некоторых конкретных ароматов, о рекламных кампаниях и судьбе парфюмов спустя годы. Скорее всего это все давно рассказано на YouTube. Немного расстроил факт, что речь идёт в основном о классике типа Chanel №5, который уже оскомину набил. Так же немного грустно, что в некоторых статьях речь идет об ароматах, которые просто не дожили до наших дней и их не найти на полках магазинов, чтобы ознакомиться. Поэтому остаётся только фантазировать. Хотя есть рассказы и о том, что можно прямо сейчас попробовать.

А ещё в книге ванильные фэшн-иллюстрации. Вообще для меня оформление уж слишком милашное. Ну ту мач.

А знаете что, а расскажите какие странные запахи вы любите? Я например люблю как пахнет раскаленный речной песок или тёплая бетонная стена, а ещё прелые листья. И горящие спички.

Это первая книга из серии "Тайны великих художников" и ко всему еще и новинка. Отзывов на книгу нет и мне пришлось читать ее, опираясь только на аннотацию, которая не давала никакого представления о содержании.
Я не слишком большой специалист в живописи, а точнее, никакой, но, конечно, я знаю картины Рубенса и видела их. Правда, библейские сюжеты и полнотелые красавицы - это не совсем то, что мне нравится в живописи, но прочитать об одном из великих художников было любопытно. Не знаю, насколько сюжет достоверен (подробно биографию Рубенса я не читала), но было интересно прочесть о корнях художника, о семейных тайнах, связанных с рождением живописца. Конечно, какие же тайны без загадок, а здесь еще и некий артефакт...
Рубенс в романе написан человеком достаточно тщеславным и высокомерным, любящим славу, роскошь, деньги, но в то время, увлеченный своим творчеством. На страницах книги огромное количество персонажей, в том числе, реально существовавших исторических личностей. И хотя, книга по объему небольшая, но в ней нашлось место и творчеству, и политике, и любви, и предательству, и горю, и радости. У меня сложилось впечатление, что повествование несколько рваное, возможно из-за постоянных перемещений сюжета во времени и пространстве. Но... я узнала много нового о художнике, о том времени, а значит книга была прочитана с пользой, хотя, было бы не совсем честным сказать, что я не отрывалась от чтения и очень переживала за персонажей. Видимо, чего-то в эмоциональном плане мне не хватило.
Отдельно хочется сказать об оформлении книги. Чудесная обложка, хорошая бумага, читаемый шрифт и, конечно, замечательные вклейки с репродукциями самых знаменитых картин Рубенса.