© Е. Б. Рубинштейн, 2020

© Интернациональный Союз писателей, 2020

Введение

Необычная лекция была прочитана в Филадельфии в 1789 году. С ней выступил Джеймс Уилсон, в прошлом знаменитый памфлетист, активный участник великой дискуссии 70-х годов между метрополией и её американскими колониями об их правах и свободах. Тема выступления – происхождение американских свобод и конституции. Лекцию почтили своим присутствием только что избранный первый президент Соединённых Штатов Америки Джордж Вашингтон, ряд членов федерального правительства и Конгресса [1].

Джеймс Уилсон обратился к истории Англии, называя прообразом федеральной конституции 1787 года так называемую древнюю, или готическую, конституцию англосаксов. Представление о древней конституции, к начальным принципам которой англичане безуспешно пытались вернуться в последующие столетия, американцы почерпнули из трудов британских мыслителей, писавших в эпоху Просвещения о «свободной системе правления». Упоминая об американских свободах, рождённых в англосаксонских лесах, Уилсон в значительной степени следовал британской традиции, прекрасно известной именитым слушателям.

Таким образом, в год, когда после обретения независимости впервые в Соединённых Штатах Америки собрался конгресс и свободным волеизъявлением граждан избран первый президент, возникла настоятельная потребность понять, где и когда родилась американская конституционная доктрина. Истина находилась в древней Британии, в то время как современная Британия, по глубокому убеждению американцев, потеряв свободу, погрязла в коррупции. Тем самым закладывались основы политической традиции и преемственности. Завоевавшие независимость американцы отдавали дань уважения своим британским предкам, от которых унаследовали любовь к свободе и решимость бороться за неё.

Те, кого потомки почтительно назовут отцами-основателями Соединённых Штатов Америки, воспитывались на британской литературе, пронизанной идеями свободы. Представляется интересным исследовать, в какой степени принципы, заимствованные из политической мысли Британии, использовались против английского господства в Америке.

Для подтверждения своих выводов американские памфлетисты 60-х годов XVIII века постоянно апеллировали к общеизвестным фактам английской истории.

Британская политическая мысль предложила им уже готовые рецепты разделения властей, системы сдержек и противовесов, естественных прав, оппозиции, парламентского и народного суверенитета, ответственного парламентского правительства. Однако грубейшей ошибкой стало бы предположение, что сознание американцев представляло собой tabula rasa, где можно начертать свою концепцию «свободной системы правления».

В последние годы в американской политологии опровергнуто представление о рождении американского конституционализма в 1787 году вместе с федеральной конституцией. Всё больше и больше сторонников завоёвывают право на существование концепции о формировании конституционной теории в Британской Америке в течение 150 лет, предшествовавших Войне за независимость.

Основы американского конституционализма заложены «Соглашением на Мэйфлауэре», Кодом пилигримов, но особенно хартиями, которые рассматриваются в качестве прообразов последующих конституций штатов. Вышеперечисленные документы активно цитировались, и на них ссылались авторы памфлетов в период дискуссии между метрополией и колониями. Эти конституционные документы и политическая система Британской Америки вдохновляли американцев. Уже в колониальный период там в зародыше осуществлялся принцип разделения властей.

По мнению ряда американских политологов, среди действующих в 1789 году конституций американских штатов три представляли собой модифицированные хартии, принятые ещё В XVII веке [2].

Полтора века развития Британской Америки привели к возникновению зачатков самоуправления. Огромное значение приобрели действовавшие на разных уровнях собрания колонистов, особенно в вопросах финансовой политики, а также выплаты жалования губернаторам. Это предопределило повсеместное распространение опыта представительного правления.

Метрополии длительное время было не до них, и колонисты принимали собственные законы. Генеральные ассамблеи 40-х годов XVII века являлись прообразами первых законодательных собраний колоний. Этот период ознаменовался дискуссиями о правах губернаторов и фрименов, внедрением принципа разделения властей. Поглощённость метрополии собственными внутренними проблемами, порождёнными гражданской войной, сыграла на руку колонистам, заложившим в это время основы самоуправления. Впервые возникшая конфедерация «Новая Англия», по мнению современных исследователей, уже несла в себе зародыш федерализма.

Дискуссия о конституционных основах между метрополией и колониями в наибольшей степени нашла выражение в обширной памфлетной литературе 60-70-х годов XVIII века.

После окончания Семилетней войны (1756 – 1762 годы) британское правительство резко меняет устоявшуюся в течение полутора столетий систему взаимоотношений с американскими колониями. С 1763 года британский парламент принимает ряд законов, ущемляющих права колонистов и посягающих на сложившееся здесь самоуправление. Центральной становится проблема налогообложения, которая со временем приобретает не столько экономический, сколько конституционный характер. Согласно колониальным хартиям, метрополия не могла вмешиваться во внутренние дела колоний и взимать с них так называемые внутренние налоги; ей принадлежало право только устанавливать пошлины на иностранные товары и регулировать внешнюю торговлю.

Нововведения и крайне непопулярные акты, прежде всего знаменитый Акт о гербовом сборе, вызвали не только шквал критики и оппозицию в колониях, но и целую волну памфлетной литературы, поднявшей вопросы прав колонистов. Такие авторы, как Джеймс Отис, Стивен Хопкинс, Джон Дикинсон, Ричард Бланд и другие, апеллируя к британской политической традиции, указывали на невозможность изъятия собственности свободного британца (а себя они считали таковыми) без его добровольного согласия. Представительный характер правления в самой Британии и во всей империи, указывали публицисты, предполагает, что такое согласие даётся через представителей свободных бриттов в британском парламенте. Но так как американские колонии не имеют в британском парламенте своих посланников, то ставится под сомнение его право облагать их налогом. Знаменитый лозунг «Никакого налогообложения без представительства» ставится на повестку дня.

В ответ на это с британской стороны выдвигается теория так называемого «фактического представительства», разработанная Блэкстоном. В самой Британии, говорил Блэкстон, отнюдь не каждый британец обладает правом избирать своего депутата в парламент или самому быть избранным туда. Однако всё население страны, тем не менее, «представлено» в парламенте. Эта теория основывается на принципах «парламентского суверенитета», согласно которым парламент является верховной властью и его решения никто не имеет права оспаривать.

В полемике с Блэкстоном колонисты обратились к выводам оппозиционных британских мыслителей о «народном суверенитете». Первый этап противостояния завершился их победой, и ненавистные акты отменили.

В данном исследовании будет рассмотрен американский отклик на теорию «фактического представительства», разработанную Блэкстоном и основанную на принципах «парламентского суверенитета». Что касается реакции на американские события со стороны британской общественной мысли в лице Пристли, Бёрка и др., то она явилась предметом пристального анализа в литературе, о чём специально говорится ниже в историографическом обзоре. Нам представляется более важным и интересным выявить и проследить в работах американских авторов 60-х годов XVIII века основные элементы «свободной системы правления», намеченные британской политической мыслью.

Американский памфлет этого периода, по авторитетному свидетельству американских историков, явился главным источником конституционной мысли предреволюционного десятилетия. Как писал Бернард Бейлин, предреволюционное десятилетие явилось «наиболее плодотворным периодом в истории американской политической мысли».

Задачами автора являются:

– рассмотреть содержание американских памфлетов в контексте ожесточённой политической борьбы 60-х годов XVIII века;

– познакомить читателя с малоизвестными, а то и вообще неизвестными авторами, такими как Джеймс Отис, Стивен Хопкинс, Ричард Бланд, Джон Дикинсон и др.;

– определить представления памфлетистов о «свободной системе правления», перспективах развития американских колоний, взаимоотношений с метрополией.

Автор книги воспользовалась также ценными советами и рекомендациями директора «Центра Мейнера» по исследованию правительств штатов профессора Д. Кинкейда (Лафайет колледж, США), директора Центра парламентской истории США Иельского университета М. Дженсен, которая являлась научным руководителем по данной теме в период стажировки исследователя в Иельском университете.

Источники

Поставленные в книге задачи предполагают использование американских источников.

Они представлены обширным корпусом памфлетной литературы предреволюционного десятилетия, 1763-1775 годов, в которой были впервые сформулированы основы американской конституционной теории.

Значение памфлета как уникального источника конституционной мысли предреволюционной эпохи впервые было раскрыто Давидсоном в вышедшей в 1941 году книге «Пропаганда эпохи Американской революции», а его систематическое исследование начинается в США в 50-е годы [3]. Бернард Бейлин принимает эстафету от Давидсона и приступает к изучению и последующему изданию памфлетов, собранных в библиотеках Гарвардского университета. К сожалению, из предполагаемого многотомного проекта удалось осуществить только издание первого тома.

19 октября 1956 года в знаменитой библиотеке колледжа Вильяма открывается выставка «Библиографическое исследование американского памфлета». В честь этого события выдающийся историк Эдмунд Морган написал приветственный адрес, в котором раскрывалась суть памфлета и который одновременно побуждал к дальнейшим размышлениям. Многие библиотеки, прежде всего библиотека университета Пенсильвании, библиотека Конгресса, библиотека Нью-Йоркского исторического общества и др., представили на выставку памфлеты из своих коллекций, хотя основу экспозиции составляли труды из Chapin Library колледжа Вильяма. Выставка и вдохновила молодого исследователя Рэндольфа Адамса, работавшего в колледже с 1955 по 1957 год, на создание фундаментального библиографического труда, который стал лучшим руководством по изучению памфлета интересующей нас эпохи [4].

Из всего обширного корпуса трудов, который известен под условным названием «Литература Американской революции, опубликованная между 1764 и 1783 годами», Адамс выбирал для исследования произведения, соответствующие следующим критериям: во-первых, они должны принадлежать перу американских авторов; во-вторых, содержать вопросы или относиться к событиям, непосредственно приведшим к провозглашению Декларации независимости; в-третьих, подпадать под определение «политическое эссе»; в-четвёртых, быть написанными в памфлетной форме; в-пятых, быть опубликованными до Декларации независимости 4 июля 1776 года. Но в конечном итоге он не ограничивается только ими. Избранные им произведения подразделяются на три вида: написанные американцами и напечатанные в Америке, написанные англичанами, но потом перепечатанные в Америке, написанные англичанами, не перепечатанные в Америке, но вызвавшие отклик американцев. В предисловии Адамс касается вопроса о распространении памфлетов и даёт небольшую таблицу, содержащую сведения об их переиздании. Бесспорным бестселлером, с его точки зрения, был «Здравый смысл» Томаса Пейна, выдержавший в тот период 25 американских изданий.

Используя данные о переизданиях, Адамс опровергает устоявшиеся в течение двух веков представления о популярности тех или иных авторов. Он доказывает, что многие самые известные памфлеты американской революции, принадлежавшие перу Джеймса Отиса, Томаса Джефферсона, Джеймса Уилсона и др., перепечатывались только дважды. Поэтому он и выражает сомнение в том, были ли они столь популярны, как традиционно считалось. Мы не совсем согласны с подобными выводами. Многие из памфлетов, взятых Адамсом под сомнение, перепечатывались не типографским способом, а в газетах, что позволяет говорить об их известности и влиянии их авторов на общественное мнение.

Следует сказать особо об отношении Адамса к британским памфлетам. Он сразу делает оговорку о том, что в его издании отсутствуют известные английские памфлеты, часто упоминаемые в литературе, например, произведения Самюэля Джонсона середины 60-х годов. Аргументируя свою позицию, Адамс указывает, что эти памфлеты не перепечатывались в Америке, не побудили американских авторов ответить им, не вызвали дискуссии. Но он далёк от утверждения, что британская памфлетная литература была малоизвестна в колониях. Адамс сам упоминает объявления о ней в газетах и каталоги самых известных библиотек.

В труд Адамса не вошли многие памфлеты, которые автор охарактеризовал как локальные. Однако в нём хорошо представлены памфлеты, написанные в качестве отклика на события в Бостоне. Основным соображением в пользу включения их в книгу явилась связь с главным вопросом: природой политических отношений между колониями и Великобританией.

Памфлеты располагаются согласно хронологическому принципу: указывается первое издание, а последующие перечисляются после него. Если несколько изданий одного и того же памфлета появились в одном году, то они расположены в «географической» последовательности – по близости к месту первой публикации. Так, за бостонским изданием следует нью-йоркское, потом филадельфийское и замыкает перечень лондонское. Адамс даёт и основную информацию об условиях, сопутствовавших публикации каждого американского издания. В каждом случае приводится газетное объявление о публикации памфлета.

Что касается анонимных памфлетов, которые составляли приблизительно 40 % публикаций, то автор даёт к ним исчерпывающие комментарии, обращаясь к широко известному библиографическому труду Эванса, в котором приводятся данные обо всех книгах, опубликованных в Британской Америке и США с начала книгопечатания в этой стране в 1637 году и до 1800 года. Для уточнений он использует каталог библиотеки Конгресса. Благодаря этим дополнительным источникам ему удаётся установить редакторов и издателей, с которыми ассоциируются эти трактаты, а также имена тех, с кем их появление долго неправомерно связывалось. Однако Адам не ставил своей целью детальный текстовой анализ каждой из публикаций.

Кроме труда Эванса, Адамс активно использовал микрокарты Клиффорда Шиктона, в которых библиография Америки была представлена с использованием новейших данных.

Для своего библиографического исследования Адамс отобрал 230 названий. В книге приведены подробные сведения о всех библиотеках, содержащих каждый из памфлетов, подробно описаны коллекции памфлетов в ведущих библиотеках США. Адамс приходит к выводу, что ни одна из американских библиотек не обладает полной коллекцией всех необходимых памфлетов.

По его подсчётам, наибольшее количество памфлетов, а именно 70 – 75 %, содержится в библиотеке Университета Брауна и библиотеке Конгресса. Американское антикварное общество и Huntington Library имеют их приблизительно 65 – 69 %. Библиотеки Иельского университета Sterling Memorial Library u Beinecke Rare Books and Manuscripts Library – 60 %. В реальности это 133 памфлета, которые и были использованы автором настоящей монографии.

Из множества авторов этих памфлетов назовём прежде всего известных. Стивен Хопкинс, губернатор, но и известный защитник прав колонистов, написавший «Эссе о торговле северных колоний», а позднее «Права колоний» [5]. Джеймс Отис произвёл своими трудами столько шума и настолько обеспокоил британские власти, что автора предупреждали о возможной физической расправе [6-8]. В сочинении «Права британских колоний» он первым сформулировал известный тезис «никакого налогообложения без представительства».

Сразу после выхода первых памфлетов, оппозиционных британской политике, выступили и авторы, защищающие позицию правительства. В 60-х годах они были немногочисленны. Среди них выделялся Мартин Ховард, активный оппонент Хопкинса в спорах о правах колоний, изложивший свою точку зрения в «Письме джентльмена из Галифакса» [9]. Джозеф Галловей не стеснялся защищать интересы метрополии в многочисленных памфлетах, что привело его в конце концов к лоялизму [10-12].

Британская реакция на американские выпады против Акта о гербовом сборе лучше всего была выражена Томасом Уотли, приверженцем знаменитой теории «фактического представительства» [13]. Ответом на эту теорию стали известные «Размышления о возможности взимания налогов с американских колоний» Даниэля Дюлани [14]. Патрик Генри обосновал «право народа на сопротивление» в памфлете «Эссе», опубликованном газетой Constitutional Currant. Проповедь Эплтона может служить выражением тех настроений, которые испытывали американцы по поводу отмены гербового сбора [15]. Позднее в дискуссию вступит Ричард Бланд со своим «Введением в права английских колоний» [16].

Важной вехой в дискуссии между Британией и её колониями явились «Письма фермера из Пенсильвании» Джона Дикинсона [17-20]. Вильям Хикс в памфлете «Сущность и границы парламентской власти» впервые поставил под сомнение право британского парламента утверждать законы для колоний. Памфлеты Вильяма Драйтона [21], Бенджамина Франклина [22], Александра Гамильтона [23-24], Томаса Джефферсона [25], написанные в середине 70-х годов, представляют уже другой уровень дискуссий и проблем накануне Континентального конгресса. Особый интерес представляют сочинения о бедствиях американских купцов, страдающих от таможенных служб. На эту тему писал, например, Генри Лоуренс. Борьба мнений о Конгрессе как представительном органе всех американских колоний, а также рождение идеи независимости отражены в произведениях Самюэля Собери [26-31], Артура Ли [32-34], Томаса Пейна [35-36] и др. [37].