Елена Ленковская — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Елена Ленковская»

4 
отзыва

KleppsAlmenak

Оценил книгу

Смешанные впечатления у меня от этой книги.

Понравилось:

1. Увлекательный динамичный сюжет.

2. Достоверное изложение событий войны 1812 года, воспроизведение быта эпохи.

Не понравилось:

1. Необыкновенные дети в необыкновенных обстоятельствах. Я бы предпочла обычных детей, без третьего глаза.Тим Талер, Кеес, и т.п. Необыкновенные обстоятельства можно оставить.

2. Идея рассказывать историю, засылая героев в прошлое или будущее настолько оригинальна, что присутствует здесь, здесь, здесь и здесь. По-другому ну прямо совсем никак?

3. Тут читаем, там рыбу заворачиваем. Судя по всему, с исторической достоверностью в книге всё в порядке. Чувствуется, что автор все факты тщательно проверил. А вот фантастическая составляющая обставлена так, что оказались в прошлом и творим, что хотим, а никаких эффектов бабочки и в помине не существует. Я бы предпочла либо нормальную историческую повесть без фантастических заворотов, либо совсем безудержную фантастику типа "Доктора Кто". А тут получается ни нашим, ни вашим.

4. Знание русскими детьми, не живущими во Франции, французского языка на таком уровне, что французы принимают их за своих. Здесь мало идеально знать современный тебе иностранный язык, необходимо знание этого языка таким, каким он был в 1812 году. В середине XXI века в школах учат и этому тоже? Особенностям языка разных эпох? Видимо детям в этом помогает опять таки третий глаз.

5. Православный священник, говорящий: "Молись деточка и дождь пойдёт". Если бы это был настоящий священник, всё было бы в порядке, но этот человек - хронодайвер. То есть, как и дети, человек из будущего. Он знает, что дождь пойдёт. При таком раскладе (когда вместо веры присутствует знание) предложение помолиться - лицемерие.

6. Родители, у которых на пару месяцев пропали дети, а они просветлённо спокойны и сдержанны. Наверное у них тоже третий глаз.

15 сентября 2012
LiveLib

Поделиться

mariya_mani

Оценил книгу

Я хотела бы быть добрее, но не получается, - вот эта книжка заняла третье место в в Международном конкурсе им. Сергея Михалкова?! Вот за этот пустой звук захлопнутой книги в конце? Пусто так... я такого не ожидала от книги с названием "Реставратор птичьих гнёзд" - гнёзда тут только упомянут как мечта, и только, всё же остальное пустота, пшик, который не оставил по себе ничего, никакого смысла.

Герои показались картинками в плохонькой истории, сюжет, вернее то, что автор вложила туда, под эту странную обложку, - собранием судеб неудачников

спойлер (ребёнок после автокатастрофы стал инвалидом и никому, кроме, родной бабушки, ненужным; родители этого мальчика в разводе и у каждого своя семья и дети и на общего ребёнка им всё равно; старая бабушка - так она и странная, непойми какая; Герман - неудачник, проваливший испытания на эколога; Лиза - тоже непонятное явление).свернуть

Собрание неудачников и загадочных типов - вот, наверное, и всё, что я могу сказать об изученной повести...

Доизучала и удивилась, как эта книжка смогла занять третье место в Международном конкурсе книг для подростков? В очередной раз не понимаю, за что же дают премии? Недоумение и точка, и жаль времени потраченного на эту непонятную и не несущую в себе ничего - ни для отдыха, ни для смысла - вещь.

17 июня 2019
LiveLib

Поделиться

elenacekova1

Оценил книгу

Вроде не ребенок уже давно, а люблю представлять, как бы я себя повела, если б оказалась вот в этом времени, и в другом времени… Поэтому сюжет книги мне близок: подростки, отдыхая во время каникул в Петербурге, «ныряют» в прошлое.
Вот питерская девушка Тоня (искусствовед по профессии) рассказывает двенадцатилетнему Глебу Рублеву, которого она взяла из детдома, о картинах его знаменитого однофамильца. Из всех картин трогает его только одна.

Он просто увидел, как она, Богоматерь, обнимает младенца – и замолчал. Все мамы так и делают, ясное дело… Ну, обнимают они своих детей, любят… Только не все при этом плачут. А у этой глаза были полны слёз…

И вскоре после этого Глеб «проваливается» в прошлое, в XV век. Первое, что понимает современный мальчик – это мир оглушающей тишины. Её нарушают только голоса людей и крики животных. Второе удивление – русская речь.

Разговаривали здешние чуднó. Вроде и по русски, но как то странно.

Оказывается, перенять эту речь не так трудно (генетическая память?). Благодаря своей фамилии, Глеб попадает в подмастерья к тому самому Андрею Рублеву.
Ой, как не нравятся Тоне, приёмной матери Глеба, его внезапные исчезновения и появления ниоткуда. Её мучают дурные предчувствия и страшные сны. А тут еще к ней в гости из Екатеринбурга приезжают близнецы Луша и Руслан, ровесники Глеба. Они тоже «нырки», путешественники во времени. И вся эта странная троица заставляет Тоню поволноваться.
С исторической достоверностью в книге всё в порядке – автор относится к ней с большим пиететом. Другое дело, что книга могла быть острее и правдивей, но не стала. Елена Ленковская в одном из интервью пояснила это так:

Кто из нынешних писателей за последний год не столкнулся с законом о защите детей от вредной информации? Я не исключение. Пришлось выкинуть из рукописи то, что можно было бы (видимо, для человека с больным воображением) трактовать как натуралистическое описание физических страданий. Да, книга про Средневековье. Да, есть в ней эпизод о замученном ордынцами иеромонахе Патрикии. Кстати, этот исторический факт детально представлен в летописях, ведь Патрикий — персонаж реальный.
С одной стороны, критики жаждут острых тем и крови, не зря же кое-кому «моя» война с Наполеоном в книжке «Спасти Кремль» «потешной» показалась! А издатели, напротив, говорят: нет-нет, подробности про пытки уберем от греха подальше, зачем нам лишние неприятности.
Но что тут поделаешь — автор всегда между двух огней!
Так и плывем. Между Сциллой и Харибдой. Прямиком к читателю.

На мой взгляд, главной героиней этой книги стала икона Владимирской Божией Матери – ей достались трепетные описания автора, и ради неё рискуют жизнью «путешественники во времени». Образ Богоматери с младенцем – самый яркий образ в повести. Всё остальное – неясно, туманно, как не до конца прорисованная картина. Возможно, такое впечатление из-за того, что я не читала предыдущие книги об этих же героях («Спасти Кремль» и «Две кругосветки») или потому, что их приключения явно не закончены, и многое осталось впереди.
Книга очень бережно относится к чувствам читателя – она похожа на легкое и нежное прикосновение. Но сердце она не пронзает. А может, детская литература этого и не должна? Как вы думаете?

16 ноября 2014
LiveLib

Поделиться

SorkinSikas

Оценил книгу

Честно говоря книга не понравилась, читать было скучно, герои какие-то плоские. Хотя нет, вру, одна героиня очень даже ничего, бабушка Станислава Людвиговна, но, учитывая то, что книга для подростков, а единственный заслуживающий внимания и уважения персонаж-старушка, то странновато. В книге обилие лишних, на мой взгляд, героев, подробностей, размышлений. Вообще, ощущения цельности произведения нет. Но автор старается донести до читателя что-то доброе (это и отношение взрослого сына к старушке матери, и помощь подростка той же самой старушке , и отношения двух троюродных братьев Германа и Николки ), в книге очень мало отрицательного (кроме одного момента, довольно ярко прописанного - не буду спойлерить), поэтому и поставила три звезды, если бы не это, то оценить бы вряд ли смогла.

20 апреля 2018
LiveLib

Поделиться