Отзывы на книги автора «Елена Душечкина»

Эта книга представляет собой письма немецкого географа, натуралиста и путешественника Александра фон Гумбольдта и его спутника Густава Розе разным получателям, написанные ими в поездке по России в 1829 г. Путешествие, имевшее определенные цели, связанные с поиском месторождений драгоценных камней и металлов в районе Уральских гор, не ограничилось только этим и, хоть отдельной книги ему не посвящено, увековечилось в письмах известного путешественника, по которым можно судить о его масштабах и значении для истории.
Начавшаяся в апреле и закончившаяся в октябре, поездка, протяженностью более пятнадцати тысяч километров, охватила несколько центральных российских регионов, а так же, Урал, Сибирь, Алтай и Азию. Путешественники доехали до Каспийского моря, пересекли Урал, затем последовали на Алтай вплоть до монгольско-китайской границы на Иртыше. Опасаясь суровой российской зимы, Гумбольдт сотоварищи задали этому путешествию довольно высокий темп и по этой причине каких-либо серьезных геологических исследований не проводили, ограничившись общим поверхностным знакомством.
Авторы писем пишут о том, какие места им наиболее запомнились, оставили приятные впечатления, а то и восторг. Письма расположены в хронологическом порядке, так что читатель следует по тому же самому маршруту, что и немцы, посещает вместе с ними те или иные мероприятия и знакомится не только с окружающей природой, но и с местными жителями. Понятно, что все географические названия знакомы русскому читателю, перечислять их смысла нет. Гораздо занимательнее восхищение широтой российских дорог, комфортом придорожных станций и гостеприимством.
В одном из писем Александр Гумбольдт пишет о партии ссыльных, встреченных в дороге и идущих, по всей видимости, в Сибирь. И опять отмечает «отличные шоссе из щебня, как в Англии» в Вятской и Пермской губерниях, описывает местную флору и фауну, сетует на обилие комаров и мошек. Далее идет описание посещений мест добычи полезных ископаемых, приисков и заводов (ради которых, собственно, и затевалось все путешествие), результатом которых стали двенадцать ящиков с образцами золота и платины, драгоценных камней и горных пород.
В Тобольске, в Поволжье путешественники встречались с местными немцами, среди которых оказались и чиновники, и врачи, и даже ссыльные. Забавно, что Гумбольдт чуть ли не себе приписывает честь открытия залежей алмазов на Урале, хотя всего лишь обмолвился о схожести бразильских гор с уральскими. По окончании поездки Гумбольдт встречается с наследником престола, императором и императрицей, принимает поздравления, подарки и награды, а так же произносит речь в Академии наук «о преимуществах протяженного пространства России и ее положения», после чего в конце декабря наконец-то направляется в Берлин. Еще одно путешествие завершено!

Уже в ранней юности, после просмотра западных новогодних фильмов ("Один дома", например), я начала задаваться вопросом почему у нас все не так как у людей празднуют Новый год, а не Рождество. Позже появились вопросы по поводу Старого Нового года. И почему у нас есть Снегурочка, а у других только Санта Клаус. И прочее, и прочее.
На все эти вопросы можно найти ответы в работе Душечкиной. Она весьма подробно рассказывает историю возникновения как самой ёлки (рождественского дерева), так и праздника, именуемого аналогично. Автор делает упор в первую очередь на литературное наследие нашей страны. Как доказательство того или иного нововведения касательно Рождества и ёлки она приводит цитаты из книг, а также описывает гравюры, плакаты, иллюстрации журналов. Мне лично этих иллюстраций в книге не хватило. Было бы не лишним, если бы в издание включили хотя бы некоторые из описанных Душечкиной картин. Зато литературные источники приводятся все (515 источников, в том числе иностранных).
Интересно было наблюдать как на протяжении десятилетий мистический символ ёлки терялся и снова находился. Сперва рождественское дерево олицетворяло собой вечную жизнь и рождение Спасителя. В погоне за роскошью этот символ был потерян. Намного важнее стало бросить пыть в глаза соседей, чем научить детей, ради которых и наряжали ёлку, скромности и справедливости. В дореволюционные времена ёлку отдавали детям на растерзание, как тряпку отдают Тузику. Из поколения в поколение предавалась мысль, что важны подарки, а не дерево или его символ. Стремясь заполучить лучший подарок рождественское дерево валили на пол, ломали, а вместе с ним и символ чистоты и прощения. Теперь к ёлке относятся более гуманно, но все же по прошествии стольких лет в нас все еще процветает уверенность, что самое важное в новогоднем празднике - подарки. Душечкина проводит хорошее исследование касательно русской ёлки, но не осмеливается копать еще глубже. Мифологию она рассматривает поверхностно, но даже в этом случае можно заметить, что во времена зарождения зимнего праздника самое важное были не подарки или роскошное убранство ёлки, а связь с божественным. На западе память об этом в какой-то мере сохранилась, но все же праздник ёлки везде стал чисто коммерческим.
Что же касается отличия русской ёлки от зарубежной, то кроме всего прочего Душечкина отмечает наличие у нас Деда Мороза, Снегурочки и лесных зверей, как обязательных персонажей Нового года. Оказывается Дед Мороз в России появился совсем недавно. Во всяком случае в дореволюционные времена про него и думать не думали, и слышать не слышали. Любопытно, что имен для доброго старичка предлагалось великое множество, а самое подходящее "нашел" Сергей Есенин. Снегурочка же становится обязательным гостем еще позже, чем Дед Мороз. У нее тоже есть своя история, и в отличии от Деда Мороза мифы о ней уходят корнями в язычество.
Таким образом Душечкина действительно провела очень важное и интересное исследование нашей культуры. Для более детального знакомства с каждым периодом, можно найти дополнительную литературу или же использовать тот список, что представлен в книге. Но как краткий и информативный экскурс в вопрос о русской ёлке данная работа несомненна имеет высокую ценность.

Труд Душечкиной — очень аккуратный и трогательный нехудлит, который вовсе не фактуализирует праздник, а напротив, немного заряжает его атмосферой и умиротворяет. В общих чертах здесь не открывается ничего нового (да, все так, елочную традицию Петр I стащил у немцев), но вот подробности — вся ценность в них. В книге огромное количество отличных цитат из всех возможных источников. Чего стоит одна только песенка о пионерах, мучающих Деда Мороза. А автор еще хитрит и в предисловии предлагает опускать цитаты при чтении! И пропустить то, каким сентиментальным был Достоевский? — ну уж нет.
В тексте достаточно повторов и рефренов, но это не раздражает и успокаивает. Занудной мне показалась только глава о Ленине как символе (даже хуже — маскоте) Нового Года, но и она вовсе не была лишней. Автор так тщательно раскладывает по полочкам череду зимних праздников, что, при определенном творческом подходе к чтению, можно при организации следующего праздника вернуться к корням, а можно и попробовать сформировать новую традицию, вытекающую из естественного хода истории. В книге как раз указывается, коротко, но красочно, что мы живем в эпоху новогоднего трэша и угара. И это даже неплохо.

Так и хочется пропеть - "а мне понравилось" )) - на манер "В лесу родилась елочка..."
Очень интересное исследование на тему ёлки. То есть обо всем, что с ней связано - история ёлки, ее мифология, "главные действующие герои" (Дед Мороз и Снегурочка), украшения, сказки, песни. И вся эта информация раскрывается не только с помощью рассказа автора, но и с помощью "фактического" материала - цитат из литературных источников - мемуаров, песен, сказок.
Особенно мне понравилась история песни "В лесу родилась елочка..." и легенда о происхождении рождественского дерева.
В общем, очень интересная и познавательная книга. Советую всем, особенно зимой, в новогодние праздники.

И небольшая цитата, любимая легенда - один из вариантов:

...в рождественскую ночь все растения отправились в Вифлеем поклониться младенцу Иисусу. Первыми пришли растущие неподалёку от Вифлеема пальмы, затем дошли чужестранные болиголовы, буки, берёзы, клены, дубы, магнолии, нежные тополи, изящные эвкалипты, гигантские красные деревья и высокие кедры. А с дальнего холодного Севера пришла маленькая ёлочка, которая на фоне других величественных деревьев выглядела скромной Золушкой. Деревья делали всё возможное для того, чтобы скрыть её от глаз Святого Младенца. И вдруг на небе свершилось чудо: началось движение звёзд. Они стали падать на землю, и так, падая звезда за звездой, опускались на ветки маленькой ёлочки, пока вся она не засияла блеском сотен огней.

Знаете ли вы, когда в России впервые на Новый год стали наряжать ёлку? А откуда пришла к нам эта традиция и через что ей пришлось пройти, чтобы прижиться у нас в стране? А когда впервые появился Дед Мороз и Снегурочка?

Книга российского литературоведа и культуролога, доктора филологических наук Елены Душечкиной "Русская ёлка: История, мифология, литература" является научным исследованием, посвященным ёлке и тем атрибутам, которые сейчас сопутствуют празднику Нового года.

Несмотря на то, что эта книга не художественная, а представляет собой исследование культуры и истории, она ничуть не кажется скучной - книга увлекательна и способна перенести читателя в детство, когда мы с родителями наряжали ёлку, когда ждали того часа, когда ночью придет Дед Мороз, но всё-таки засыпали, не дожидаясь, а наутро находили под ёлкой подарки...

В этой поистине масштабной работе рассказывается о подарках и игрушках, которыми украшали ёлку в разные периоды её существования, как в XIX, так и в XX веке, рассказывается о том, как символ Рождества стал символом Нового года, как ёлка была главной виновницей торжества, её часто ставили на стол или около него, сейчас же она часто находится где-то сбоку, в углу комнаты...

В книге огромное количество источников, откуда взята та или иная информация, много вставок из песен, стихотворений, сказок, поэм, посвященных ёлке, Новому году, Деду Морозу и Снегурочке. Всё это читать увлекательно, словно сквозь года проносишься по всей русской литературе и прослеживаешь, как же писатели и поэты того времени отслеживали тенденции празднования Нового года.
Читая этот труд, периодически хотелось посмотреть те или иные факты об истории, которые упоминаются, узнать что-то новое об исторических личностях, например, о жизни Павла Постышева, который в конце 1935 года предложил вернуть людям ёлку.

Эта книга - своеобразная дань символу Нового года, Ёлке, которая была в нашей стране много лет, которую не сломили запреты в 1930-х годах и которая готова и сейчас составить конкуренцию своей искусственной сопернице. Не знаю, насколько долго Ёлка будет символом Нового года, будут ли дети и внуки ждать праздника и волшебства у неё годы, столетия спустя, но пока - Ёлка прочно вписала себя в культурный код русского человека.

Всё-таки ёлка - это общеевропейский культурный код. Никуда от этого не деться. Что бы ни происходило в историческом плане - войны, революции, падения царственных династий. Какое бы ни было отношение к религии - католики, протестанты, православные и даже воинствующие атеисты. Вот уже больше двух веков ёлка - это воплощение абсолютного счастья для каждого европейца. Даже не Новый год. И даже не Рождество (пардону просим у оскорбившихся). И уж конечно не святой Николай, который буквально для каждого народа имеет собственное имя, черты характера и, следовательно, никак не может быть объединяющим фактором.
Ёлка.
Книга о ёлке является масштабным исследованием. Удивительно, но в подавляющем большинстве случаев источником послужили литературные, причем именно художественные, произведения. Наши любимые книжечки. Отдельный побочный эффект, который надо сразу оговорить - жутко хочется прочитать все их прочитать.

Моё детство неразрывно связано, в первую очередь, со "Щелкунчиком". У меня была роскошная пластинка (олды тут), где бесподобная музыка Чайковского дополняла гениальную инсценировку. Сама идея ёлки, которую готовят без тебя, а ты входишь в залу (!) и видишь её уже приготовленную и сверкающую, потрясала меня до глубины души. Оказывается, эта традиция существовала довольно долго, а вот выбирать и украшать ёлку вместе с детьми стали в начале двадцатого века.

Но оставим мою невинную юность и вернемся к корням. История ёлки в нашей стране началась со вполне понятного желания Петра первого придать некий задор отмечанию Нового года. Само собой, патриархальная Россия не спешила радоваться переносу знаменательной даты, а Петр церемониться не стал - повелел увеселения, и всё тут. Ну и начали украшать елками и прочими ветками стены, двери, заборы и ворота, а в дом вносить зеленую красавицу еще долго не решались. Более того, ёлочные ветки стали опознавательным знаком для кабаков и прочих заведений.

Ёлка как символ Рождества прижилась тоже далеко не сразу. Но как только прижилась - тут уж сразу и начались мерянья, у кого ёлка больше, краше да пышнее. А под окнами в это время замерзали бедные сиротки. Я не циник, не подумайте. Просто святочных (и не только, вспомним андерсеновскую "Девочку со спичками") рассказов на эту тему написано столько, что писатели даже позволяли себе некоторую самоиронию:

Рождественские рассказы все пишут одинаково - берут бедного мальчика или девочку и замоаживают где-нибудь под окном богатого дома

Взять хотя бы этого замерзающего мальчика. Сколько там можно было навернуть ситуаций. этот мальчик мог и не замерзнуть

В этих святочных рассказах прослеживается даже революционное настроение. Если сначала бедные сиротки смиренно заглядывали в оконца и, получив - или не получив - подачку от богатой барыни, умиленно замерзали, то уже у Толстого именно неравноценность полученных в детстве подарков послужила толчком для политической деятельности одного из героев "Воскресения"

В советские годы тоже, как водится, ёлку сначала на всякий случай запретили, а потом взяли да и разрешили. Плюс канонические тексты о Ленине для детей пополнились рассказами о его великом схождении к детям ("Ленин в Горках"). Конечно, Крупская написала:

«Дорогой товарищ, я не советовала бы Вам брать эту тему. Ильич ничего против ёлок не имел, но и не придавал им никакого значения. Он был на ёлке в Горках, но тогда он был тяжело болен, его вывезли на ёлку в кресле, было на ёлке ребят там очень мало».

, но кому это интересно?

И, кстати, что приятно, тема сохранения леса была животрепещущей задолго до того, как это стало мейнстримом. Многие великие умы возмущались тем, что вырубаются буквально целые леса. Гончаров, например, писал:

На ёлку не мешало бы и проклятие наложить! Ведь эти ёлки такая пустая трата леса!

хотя некоторые авторы видят в смерти ёлки христианскую жертву(!) и с восторгом принимают это её предназначение.
Уже в двадцатом веке критиковалась песня "Маленькой ёлочке холодно зимой". Зачем, мол, обманывать детей? Ей не холодно, не надо брать её домой, поставьте на место. Мой внутренний эколог ликует.

В-общем, несмотря на некоторую затянутость, чрезмерную дотошность и немногочисленные самоповторы, книга интересна и полезна.

Кстати, о нашем времени в книге ничего нет, однако я вижу одну тенденцию, которую не против с кем-нибудь обсудить. Сейчас всё чаще на детских праздниках ёлку убирают в угол зала - для удобства съёмки и вообще, так якобы удобнее. При этом культ хоровода с непременным фортепианным сопровождением, когда дети зачарованно смотрят то на ёлку, то на пальчики пианистки, сводится на нет. Что вы об этом думаете, мои маленькие хороводоводы?

Кстати, Душечкина оказалась не такой уж и душечкой - она не погрешила против истины и вполне себе радостно вставила несколько похабных школьных стишат, которые полагалось петь на мотив ёлочки. Ниже будет рецепт коктейля, так что намахните - и вперед, петь!

1. В лесу родилась ёлочка,
А кто её родил?
Четыре пьяных ёжика
И Гена крокодил.
2. В лесу родилась ёлочка,
На ней сидел шпион.
В одной руке винтовочка,
В другой — магнитофон.
Срубили эту ёлочку,
Упал с неё шпион,
Сломалася винтовочка,
Заглох магнитофон.
3. В лесу родилась ёлочка,
Под ней сидит бандит.
Он ждёт, пока Снегурочка
Притащит динамит.

И тд, и тп!

Коктейль "Ёлка"
- шнапс (ёлка как символ родом из Германии)
- тархун (для ёлочного цвета)
- лёд (символ Деда Мороза, тепло ли тебе, девица)
- зернышки граната как символ плодородия (а в мифилогическом контексте ёлка именно за плодородие и отвечает, недаром её увешивали всем, что не приколочено)
- еловая веточка грациозно водружена на бокал для аромата и настроения.

Претензий к Егору Францевичу Канкрину, который организовал эту поездку нет. Не может быть претензий и к Николаю I, который выделил 20 000 рублей немецкому ученому, чтобы тот ни в чем себе не отказывал. Всё это очень широкий жест.

Могут ли быть претензии к Александру Гумбольдту, который накануне своего 60-ти летия исполнил мечту побывать в Сибири и Азиатской части России? Конечно же нет. Он принял приглашение и взял деньги царя. Он честно их "отработал", передав много важных сведений для горнодобывающей отрасли, он способствовал открытию месторождений алмазов на Урале. Да и вообще, в наше время в 60 лет люди уже на пенсии носочки вяжут или с удочкой в кустах сидят, а неугомонный немец спит на деревянных нарах, терпит гнус в Сибири, выдерживает сумасшедшие перепады температур, бегает по горам, делает замеры, инспектирует заводы. Мужик просто потрясающий, он и в 90 лет оставался активным.

Но мог ли он написать своему организатору в письмах об ужасах крепостной системы, о том в каких нечеловеческих условиях работают люди, какое убогое там оборудование? Мог ли он честно и правдиво писать обо всем, что ему не нравилось, что представлялось диким? Конечно же нет, ведь в таком случае ему придётся укорять тех, кто всё ему организовал, но деликатность ученого не позволяла ему вести себя по хамски и неблагодарно. Возможно многим в России этого даже не понять...

Да, иногда он проговаривается в переписке, что люди, получающие по миллиону франков от добычи ископаемых не имеют возможности даже просто хорошо питаться, живя в свинских условиях, немногим лучше их подневольных. Во время семейного обеда во дворце император и сам заметил путешественнику, что была бы Россия поменьше, управлять ею было бы легче. Но разве культура и образование позволили бы Гумбольдту в ответ укорить в чем-то царя? К сожалению все свои правдивые и настоящие впечатления он оставил где-то между строками этих писем. Писем, из которых и составлена эта книга. Вот почему она не сможет нам дать ничего ценного.

По сути можно сказать, что составители этой книги не отличаются большим умом. Да, прочитав все эти письма мы можем многое узнать о самом Алексе, о его характере, мы сможем узнать о маршруте следования. Но разве это нам интересно? А все самое интересное мы из этих писем никогда не узнаем, поскольку там этого просто нет и быть не может.

Как признается сам путешественник, организаторы даже не подумали, что человеку может быть просто необходимо время от времени побыть одному, подумать. Вместо этого его постоянно окружали всякие приставленные чины, требуя внимания. Доходило даже до курьезов, когда каждая переправа через реку требовала распития чуть ли не ведра шампанского. Невозможно было никуда отлучиться, везде и всегда тебя сопровождали приставленные царем батюшкой люди, якобы для безопасности и комфорта. А в итоге человек не мог быть полностью свободен и предоставлен самому себе. Даже небольшое изменение в маршруте ему пришлось в унизительной форме согласовывать с Канкрином. Да, хорошо, что поездка состоялась. Но для нас, жителей 21 века, здесь, пожалуй, будет мало чего интересного.