Отзывы на книгу «Холод в Берлине»

Книга начинается ровно так, как говорит об этом аннотация, — и это буквально самые первые пару страниц. Джейкоб Хубер командирован в Берлин, чтобы взять интервью у майора Глена Белфорда о провальной высадке союзников «Омаха». Неудивительно, что тот не горит желанием об этом говорить и каждый раз ускользает, как тень.

«есть воспоминания, которые тревожат, а бывают такие, что с дьявольской силой разрывают вас на части»

Город буквально разрывает на части: американцы, англичане, французы и русские — и каждому из них «обидеть» немца почти дело чести. Тем, кто прошёл через войну и был в её жерновах, трудно сострадать и так легко ненавидеть. А вот Джейкоб видел войну только издалека. В этом он чем-то похож на меня — и, думаю, на каждого читателя этой книги, ведь мы тоже не застали Вторую мировую. Поэтому нам так легко понять его недоумение перед «обыденностями» послевоенного Берлина.

«страшнее всего перемены в людях. Вы не поверите, на что они готовы ради куска хлеба»

Голод, разруха и поистине леденящий холод — вот что встречает Джейкоб. А то, как местные продают свою честь, вызывает разрывающую сердце печаль. Эти несколько недель в городе запомнятся герою надолго — как и мне эта небольшая, но довольно тяжеловесная история.

«здесь так много злобы, так много мучений, столько людей потеряли близких и все имущество. Не представляю, как они смогут вернуться к нормальной жизни»

Это первая книга этого автора, которую я прочла, и могу подтвердить: он действительно хорош, как я о нём и слышала.

Развязка, как и сама жизнь, порой разочаровывает — не потому, что она плоха, а потому что я желала другого.

«если вы оглянетесь вокруг, то увидите лишь пятна света, отбрасываемые уличными фонарями, пережившими войну. Однако каждое пятно отделено от другого морем тьмы, и оно день ото дня расширяется. Люди, подобные Тюльпанову, Селли и Гарднеру, привыкли видеть только тьму, и для них она порой важнее, чем пятна света, в которых существуют такие, как мы с вами. Не знаю, что привело вас в этот город, но не позволяйте затянуть себя к ним во тьму ни при каких обстоятельствах»

Обще впечатление – разочарование и недоумение. Автор явно изучал историю послевоенного Берлина, вероятно, разглядывал карты, читал материалы, но изложить сумел весьма скомкано и урывками, как будто нарочно вставлял кусочки из вики для достоверности описываемого бреда. Детектив – сплошная профанация и невнятица. Американский журналист подобно Колобку вприпрыжку катается по разрушенному городу и попадает в лапы то Серого волчка, то Медведя-топтуна, то Лисички-сестрички. И на каждом повороте ему под ноги выпрыгивают разномастные рояли из кустов и давай отплясывать танго и кадриль. Ошарашивает эта фантасмагория с самого начала – какой-то пьяный оборванец пишет адрес на витрине парикмахерской, а наш журналист по неведомой причине возомнил, что это ему явлен тайный знак! (… Кстати, тема с этим пьянчугой и надписью так и не раскрыта, впрочем как и много других оборванных нитей-роялей. ..) Знак этот должен привести журналиста к таинственному Белфорду, который не понятно чего добивается: регулярно назначает встречу и так же регулярно динамит. По указанному адресу найден труп и маленькая девочка. Собственно, а зачем беспокоить соседей, лучше самостоятельно бродить по городу в поисках несуществующего телефона и попасть в советскую комендатуру. И тут полезла клюква! И вот такой клюквенный бред на всю книгу.

Берлин, 1946 год. Журналист из Чикаго, направляясь на встречу, находит в одном из домов труп молодой женщины. Когда он возвращается к этому месту с властями его встречает удивленная хозяйка помещения, а тело исчезает.
Чировицы продолжает тему расплаты за грехи прошлого на этот раз на очень плодовитой почве послевоенной Германии. Вдохновившись для этого работами в духе "Третьего Человека", автор в свойственной ему неторопливой манере расставляет декорации и начинает потихоньку снимать с персонажей слой за слоем, каждый из которых оказывается не тем, чем казался, поскольку у всех есть скелеты в шкафу.
Жаль, что в центре этой проверенно рабочей схемы (например, блестящий "Немецкий реквием" Филиппа Керра) находится нелепый герой без явной мотивации. Будь он каким-нибудь ветераном абвера или чекистом от победителей, то было бы нормально, но тут случайная фигура цепляется за шальное преступление с упорством совершенно необъяснимым. И эта невозможность внятно ответить на простой вопрос заставляет всю, неплохую, надо сказать, конструкцию ощущаться искусственной и неправдоподобной. К тому же протагониста водят за ручку до самого конца, пока он раздает голодающим сигареты с шоколадками, и хоть намекают, мол, всё это неспроста, одной тряской ключей прикрыть такое невозможно.
По сути роман в большей степени именно шпионский триллер со вкраплением детектива, нуаровость которого больше напускная. Ужасы описываются, а не случаются, герой так вообще пупсик, разве что американцы с русскими представлены более-менее в серой зоне, скорее конкурентами, чем хорошими и плохими, благодаря чему советский смершевец внезапно затирает про подвиг генерала Карбышева.
Однако если в "Книге зеркал" автор очень удачно попал в меланхоличое настроение произведения, то тут на намного более драматическом материале он удивительно отстранён, а повторяющийся финал с тихим разоблачением много лет спустя в спокойном уголке не приводит к удовлетворению, возможно потому что загадка не была такой уж интригующей, а возможно ещё одна смерть просто растворилась посреди океана человеческого горя.

Спонтанно добавленная в виш-лист книга румынского автора Эуджена Овидиу Чировици совершенно не впечатлила. Если бы не парочка "но", я бы, пожалуй, поставила ей нейтральную оценку, несмотря на то, что автор не разбирается в некоторых темах, на которые пишет, что не помешало ему стать доктором исторических наук, как я прочитала в его биографии.
Герой этого детектива - американский журналист Джейкоб Хубер в 1946 году прилетел в Берлин с целью взять интервью у майора Глена Белфорда. Если честно, мне кажется, что майор не такая уж и шишка, чтобы ради интервью с ним лететь из Америки в Европу. Самое смешное - это текст этого самого интервью, которое все же состоялось. А в ожидании оного журналисту было, видимо, нечем заняться, потому он решил сначала поиграть в шпиона, а по итогу "вляпался" в дело с убийством. Кстати, самый подозрительный из всех персонажей, мотивы которого так и остались нераскрыты - пьяница, написавший адрес на стекле парикмахерской.
Доктор исторических наук мог бы погуглить русские имена перед тем, как дать советскому майору имя Бойко и фамилию Тищенко. Ну и неплохо было бы называть вещи своими именами, а не уподобляться бабкам - сплетницам. Из того, как написал автор складывается впечатление, что советы вывозили немецкие заводы фактически как грабители. Просто Чировици (намеренно ли, или по незнанию) опустил такой несущественный, на его взгляд, момент, что заводы входили в состав репараций за ущерб, причиненный Германией СССР в ходе Второй мировой войны.
Несмотря на наличие в книге исторических личностей, например, Сергея Ивановича Тюльпанова, вряд ли по ней можно пытаться ориентироваться в происходящих в те годы процессах, поскольку некомпетентность и предвзятость автора очевидны. Ну, разве, что в описание условий жизни немцев после войны, наверное, можно поверить: писать про разруху и обнищание довольно просто. Как детектив книга тоже не интересна, особенно когда в финале всплывают новые подробности. А уж встреча рассказчика с одним из персонажей спустя много лет ради того, чтобы задать ему один вопрос - нууу такое себе...
Сняла балл за то, что автор постоянно делает акцент на том, что Америка одержала победу во Второй мировой, а так же за то, что он подхватил и развивает тему о немках, изнасилованных русскими солдатами.