Отзывы на книгу «Человек из очереди»

Вашему вниманию представляется классический британский детектив. И этим все сказано. Очень лёгкое и тягучее повествование. Здесь не будет много экшена да и разгадка преступления не первостепенна.

Весь Лондон в предвкушении последнего представления популярного спектакля. Длинная очередь растянувшийся на километры. Тут предложат различные лакомства для тех, кто проголодался и зрелище, которое поможет скрасить томительный ожидание. А ещё есть проворные воришки, которые только и ждут неосторожного зеваку. Ну вот проход открыт! Толпа пришла в движение. И тут обнаруживается, что одному джентльмену не видать билетов. Увы, спектакль с ножом в спине особо не посмотришь. Самое интересное, что опознать беднягу не представляется возможным: его никто не знает, о пропажи никто не сообщил, а на его одежде нет никаких опознавательных знаков. Даже все бирки с одежды были срезаны.

В этот момент в голове сразу всплыли реальные дела Тамам Шуд и женщины из долины Исдален. Да так, что я пошла, сверять даты! Хотелось узнать, не вдохновилась ли автор этими историями. Но нет, они не связаны, хоть и похожи.

Пожалуй, дело бы так и останется не раскрытым. Никто никого не видел, отпечатков нет, как и других зацепок.

Но Алан Гранд не сдаётся и намерен довести дело до конца. Следуя своей интуиции, пытается найти преступника. И находит, но так ли тот виновен?

Финал конечно ошеломляет. Такой поворот сюжета немного обесценивает всю ту работу, которая была проделана на протяжении всей истории. Подозрение о том кто стал виновником, были, но вот мотив предугадать невозможно.

В целом, очень приятное чтение. Идеально для осени.

Пара чашечек чая, которые нам удалось "выпить" с мистером Грантом, прояснили для меня главную черту его характера. Большой любитель рыбалки, при любом преступном раскладе, всегда выловит пару рыбин в чистых водах рек Шотландии. Все остальное может складываться в любой последовательности и удивлять читателей, но хобби всегда неизменно. Пожалуй, пару моментов, общих для цикла, можно подметить:
- Алан Грант, джентельмен, состоятелен и верит в предчувствия. Что-то такое витает у него всегда, сходне интуиции, то сновидение, то ожидание звонка. Большой любитель понаблюдать за людьми, оценить скрытые мотивы, сделать выводы. И, тем не менее, не позволяет себе осудить и высказать неприязнь. Всегда оставит пару процентов на ошибку, на совпадение...и пару шансов на оправдание невиновного;
- Джозефина Тей любит раскаявшихся убийц. Приложив пистолет, кинжал, щепоть яда, не оставив улик указывающих, с должной уверенностью, правосудию на свою преступную личность - они врываются в последних главах в кабинет печалящегося инспектора и начинают сеять добро и справедливость в отношении обвиненного. Причем раскаяния по поводу своего преступления не испытывают. Иногда действуют ещё более вопиюще - пишут письмо, подробно описывая отчего и как именно, и заканчивают жизнь эффектно самоубиваясь.

Эти две яркие черты наводят мысль на статистику тяжких преступлений в Великобритании, во времена Гранта. Представьте на пару минут наши реалии и посочувствуйте бедняге инспектору. Где кураж? Где тревожные кнопки, план-перехват и вызов к начальнику отдела на ковер? Где, наконец, планёрки по понедельникам и смотр самодеятельности отделов ко Дню Милиции?

Впрочем, все это лишь общие моменты.
Первое же дело инспектора необычно личностью убитого и местом преступления. Мартовским вечером в театре Уоффингтон в последний раз давали мюзикл «А вы и не знали?». Очередь к театральной кассе вилась бесконечно и никого не смущал моросящий дождик. Все были утомлены и озабочены. И лишь один был хладнокровен, дела земные уже не волновали его. Поддерживаемое с обеих сторон соседями тело уже представляло интерес лишь для полиции. Кинжал с необычной рукоятью, отсутствие документов и револьвер в кармане пальто.
Установить личность убитого, его место жительства, способ заработать на жизнь удается довольно быстро, всё-таки галстук в конце 20-х годов вещь черезвычайно "говорливая") Подозреваемому, пустившемуся в бега, можно лишь посочувствовать. Выбрав суровые вересковые просторы Шотландии он мгновенно обрёк себя на поражение. Твидовый пиджак, сапоги и коллекция рыболовных принадлежностей у Гранта всегда на готове. Совместить рыбалку на свежем воздухе, погоню и купание в холодной воде для него лишь в удовольствие. Славно проведя время, понаблюдав за подозреваемым и развитием практически безнадежной романтической истории, инспектор чувствует лёгкую неудовлетворённость ходом расследования. Вроде бы все факты подтверждаются, национальность преступника располагает к порочности...а вот как-то предчувствия опять имеются.

Детективы у Джозефина Тэй слабоваты сами по себе. Но отличаются тщательностью в описаниях - все мелочи и второстепенные герои "систематизированны", пейзажы и передвижения подробны, вплоть до расписания прибытия и убытия транспорта и наличия мест в гостинице. Сам же главный герой холодноват, но безупречен.
А все вместе складывается в приятную такую книгу и желание продолжить знакомство.

Информация об авторе.

Работая во времена владычества Дороти Сойерс и Агаты Кристи, Джозефина Тэй не стремилась к суперпопулярности и звучным газетным титулам. Она была и осталась просто хорошим самобытным Мастером Детектива.

Увы, для меня подобное замечание говорит не в пользу автора и особенно не в пользу писавшего эти строчки биографии. Принижать популярность других писателей - не лучший рекламный ход. Агата Кристи свой первый детектив писала на спор и точно не для того, чтобы заработать "газетный титул". Этим вступлением хотела сказать, что подходила к прочтению детектива с некоторым предубеждением. Но писательница не разочаровала. Мне понравился язык, описания, приглянулся и главный герой. Чувствовалась английская атмосфера прошлого века - разговоры, отношения, вкусы, лондонские и шотландские пейзажи...

Если говорить о сюжете, то он хорош построением: читатель всегда в курсе расследования. Он слышит мысли инспектора Гранта, следит за его действиями, наблюдает за нитью рассуждений. Джозефина Тэй не преподносит сюрпризов в виде "непонятно-откуда-взявшихся-улик-и-выводов". Хотя сюрприз читателя ожидает, и не будь его, главному и единственному подозреваемому пришлось бы несдобровать.
Расследование - это такое дело, где не менее улик важны интуиция и везение.

Да если бы не везение, половина преступников так и продолжала бы гулять на свободе.

Улики можно сфабриковать, на месте преступления оказаться случайно, совпадения происходят чаще, чем нам кажется - и вот невиновный осуждён. Именно такое развитие событий предполагал этот детектив. Хуже всего то, что привязавшись к уликам, инспектор Грант не мог уже от них отвернуться - подозреваемый пойман, расследование закончено, дело почти закрыто. Интуиция уже не шепчет, а кричит, что упущено что-то важное, но процесс пошёл...
Грустно. Вспомнились случаи невинно осуждённых. Наверное, неправильно, что расследование, поиск, поимка, приговор - работа, ограниченная рамками, сроками и бюрократическими инструкциями.

А она забавница, эта Джозефина Тэй: на сей раз взялась вытаскивать кроликов из шляпы, да так разошлась, что это цирковое действо длилось аж до самого конца романа. Последний кролик в виде убийцы даже не стал дожидаться рук маэстро и самостоятельно выпорхнул на свет божий. Те, кто любит счастливые случайности в расследовании, возможно, порадуются, а вот любители настоящих детективов, где так приятно поразмышлять вместе с главным героем, точно останутся недовольны. Но как-то не так я начала, да?

Ранняя весна. Лондон. Театр Уоффингтон готовится дать последнее представление спектакля «А вы и не знали?». Улица забита желающими проститься с самой популярной постановкой сезона. Очередь раскинулась примерно так же, как на Пушкинской площади у первого московского Макдака в 1990 году. И вот уже у самого входа в святая святых один театрал вдруг падает на мостовую. Боже, да у него ведь кинжал в спине! Помогите! Но...

В наши дни инстинкт самосохранения, призывающий ни во что не вмешиваться, находясь в толпе, стал столь же ярко выраженным, как общеизвестное свойство хамелеона в минуту опасности менять окраску.

К счастью, быстро подоспел полисмен и худо-бедно отделил зерна от плевел, то есть тех людей, которые теоретически могли что-то видеть от тех, кто вообще ни сном ни духом. Дело же поручили щеголеватому инспектору Гранту. Это его первое дело у Джозефины Тэй, тут она с ним ещё на короткой ноге, и временами проскакивают фразы, типа "он мне поведал". Но это ладно. Тем временем Алан Грант приступает к расследованию. Он пытается отследить все ниточки, ведущие как к преступнику, так и к неопознанной пока жертве. В результате следственных действий начинает поступать информация. Грант активно опрашивает свидетелей и сходится с разными людьми.

Девиз Скотленд-Ярда (если уж таковым обзаводиться): "Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь".

И вроде бы неплохое расследование, если не считать того, что один факт Грант проигнорировал, а от ещё одного попросту отмахнулся. Но в целом сыскная работа шла нормально. Хотя стоп! Были ещё первые рассуждения Гранта о том, что, мол, убийство вовсе не английское, а значит, виноват иностранец. Они сильно напоминали мне спич Даниэля из Такси 2, когда он рассказывал японскому послу, как во Франции ловят преступников. Подобные стереотипы вечны и не зависят от стран, их породивших. Но вернусь к расследованию. Итак, жертва не опознана, преступник по умолчанию иностранец. И тут начинаются кролики. Сначала прибегает кролик-свидетель и помогает установить личность убитого, потом выскакивает кролик-подозреваемый и прямо Гранту в руки. К счастью для читателей, инспектор его упускает, и мы имеем ещё 200 страниц увлекательного расследования. Затем настаёт очередь финального кролика, самого породистого, - кролика-убийцы. Самостоятельно вычислить его было невозможно как читателю, так и самому инспектору Гранту. Не люблю такой цирк.

Всё же ставлю 3,5 звезды, потому что рассказывать Тэй мастерица и потому что работа лондонской полиции показана весьма неплохо.

P.S. Не могла пройти мимо описания английской учительницы начала ХХ века:

Унылое серое пальтишко, унылый коричневый шарфик, безрадостно-зелёная шляпка с робким намёком на элегантность придавали ей вид человека, уже не ждущего от жизни ничего хорошего, столь характерный для людей её неблагодарной профессии учительницы.

Начну с того, что детектив начинался довольно необычно и интересно - человека убили в очереди в театр! При нём нет никаких документов или других вещей, которые бы помогли его опознать. Дело ведет инспектор Грант. Пытаясь докопаться до истины при помощи тех малых крупиц, которые ему удается отыскать, Грант сумел установить личность убитого, и даже найти подозреваемого. Но всё время у него что-то да не сходится, пока в участок не приходит человек и не признается в убийстве. Да, вот так просто. При этом, история, в последствии им рассказанная вполне убедительна в качестве мотива, но инспектор во время расследования в нужную сторону даже и не подумал ни разу... То есть, у любителей вычислить убийцу - шанса нет. Мне это не понравилось...Я люблю при появлении подозреваемых делать свое предположение он или нет, и довольно приятно, когда при сложно закрученном сюжете удается вычислить убийцу. А тут - детектив заказывали? Нате распишитесь.
Да, хороший классический английский детектив, но я откровенно скучала, во время чтения, зато концовка, конечно выбила из колеи. Ну ведь правда, ничего не указывало на связь убийца-жертва.
В общем несколько разочарована таким авторским приемом.