Отзывы на книгу «1984. Скотный двор»

Эту книгу представлять никому не надо: сопротивление бесполезно, Большой Брат следит за тобой, вступления излишни.

Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. 2+2=5. Принципы двоемыслия надёжно вбиты в каждый мозг, и нет никакого противоречия в том, что является противоречием. Ты - это партия, партия - это ты. А завтра тебя уже нет. Тебя и не было никогда. Есть только Партия. И вечный 1984 год.

А неподготовленного читателя при знакомстве с романом "1984" ожидает шок, лёгкое головокружение, тошнота, возможно, смерть, уж больно жуткую и такую настоящую картину рисует нам писатель.

Главный герой книги - один из немногих людей, ещё способных мыслить вне узких партийных рамок, почти последний из могикан, возможно, единственный свидетель , способный передать для читателя хотя бы доли процента ощущений от творящегося вокруг кошмара. Но не волнуйтесь, министерство Правды уже активно работает над тем, чтобы такого слова, как "свободный" не существовало вовсе.

Параллели и созвучия с гордо развевающимся серпомолотовым флагом напрашиваются сами собой, но роман значительно выше любых политических систем и аналогий некой конкретной точки во времени, пусть он в некоторой мере и навеян страхом перед гигантской социалистической махиной: СССР уже почил крепким сном безмятежного младенца, а от былого величия остались только Сочи 2014 и Дима Билан воспоминания, "1984" же - живее всех живых. Никакого провертевшего гроб насквозь товарища Сталина, оставьте ваши примитивные ассоциации "вай-вай-вай, как хорошо, а ведь так могло быть и у нас, и обошлось!", пока ангсоц не подкрался со спины под личиной *подставьте, что хотите*изма. Флаги и лозунги могут быть какими угодно, а суть - одна.

"Скотный двор" (здесь - "Ферма животных"), созвучный и перекликающийся с "1984", по большому счёту, о том же самом, только взгляд на правящих и пролов - взгляд на другую сторону медали и с помощью другого рода инструментария, словно под увеличительным стеклом. Предельная серьёзность заглавного романа оттеняется здесь уморительной, бьющей без промаха, гротескной сатирой. Удержаться от смеха непросто, только смех этот - сквозь слёзы. И контраст вроде бы очевидной "шуточности", "сказочности" происходящего ("говорящие жывотные захватывают власть на ферме, бугагашенька!") с ощущением неумолимо надвигающейся бури - потрясающий.

Антиутопия - это всегда некое предупреждение, и "1984", роман пробивающей любые преграды силищи, своей бронебойностью сметает сознание не ожидающего такого поворота событий читателя не хуже партийных работников министерства Любви. На фоне пугающей реалистичности и проработанности мира Оруэлла, "451 по Фаренгейту" и "Эквилибриум" видятся лишь лёгкими "зарисовками на тему" и чуть ли не сказочными прогулками в стране бабочек и единорогов. Атмосфера, искусно поддерживаемая Оруэллом от начала романа до его логического конца, и без того невыносимо безнадёжна, а персонажи ещё и подливают масла в огонь:

- Ты ведь понимаешь, что нас найдут, очень скоро, очень быстро, может, даже сегодня, сейчас?
- Да, понимаю.

И пока читатель, смахивая со лба пот, перелистывает замусоленные несколькими поколениями страницы книги, где-то там, у него в голове отбивают чечётку строчки про "скованных одной цепью" и рушатся надежды на любое будущее, хотя бы отдалённо напоминающее "светлое".

Говоря конкретно за себя, "1984" - едва ли не единственный на моей памяти роман, который, по моему скромному мнению, справедливо находится во всяких идиотских "успей прочитать до старческого маразма"-списках, потому что он не только блистательно написан, но и по-прежнему пугающе актуален. В 1949 году, выпустив в свет главное произведение своей жизни, Джордж Оруэлл изменил мир. И, как знать, может, в том, что за окном сейчас кажется не наблюдается года под номером 1984, состоит именно его заслуга.

1984: 9,5/10
Скотный двор: 9/10

Если бы Оруэлл жил в СССР, его бы репрессировали он бы не жил в СССР.

Сначала книга читалась тяжело, "продиралась". Но на 42 странице (знаково-то как!) пошла быстрее, стало очень интересно. Рада, что прочла её — считаю, что это произведение очень важно.
Когда я влилась в повествование, я ехала в метро. Это было удивительно атмосферно: конец синей ветки, пустые вагоны, Мякинино. Выхожу из метро и попадаю в "Крокус Экспо". Кто был там, поймёт мои эмоции: после гнетущего и безрадостного мира Оруэлла я вышла посреди огромной серой урбанистической территории, окружённой громадными бетонными коробками, а в лицо мне дул ветер, и летел мелкий колючий снег. Казалось, я осталась там — в книге. За то, насколько глубоко смог автор позволить читателю проникнуть в атмосферу, большой ему плюс, потому что из состояния подавленности меня не вывела даже моя любимая песня, которую я включаю всегда, чтобы почувствовать весну и тепло.

Ты, главное, не бойся и ничего не жди —
Всё равно исчезнешь, растворишься без следа

Когда я услышала это, напротив, сразу подумала о том, что в Океании с людьми поступали именно так — они просто "исчезали, растворялись без следа", пропадали из истории, документов, прессы, упоминаний, из памяти людей. Чем не процесс уничтожения личности не согласных с режимом в СССР?

Да и особый интерес разожгла книга во мне тогда, когда у меня началось узнавание, постоянно узнавание того, в чём варились наши соотечественники во времена Союза. Параллели даже не надо выискивать, они ложатся сами собой: "распыление" за то, что "товарищ" заворачивал колбасу в газету с изображением Старшего Брата, притеснение и полное уничтожение религии, отрицание сексуальных желаний и отношений, постоянный обман и восхваление Партии, запрет контакта с иностранцами, постоянные доносы, нормальное продовольствие только для "внутренней партии", новояз как советские сокращения (колхоз, партком, моссельмаш...), телекран как единственный в СССР телеканал и средство пропаганды, даже цвет знамён и транспарантов — печально известный кумач. Хотя, к сожалению, это не только антиутопия, но в каких-то местах и пророчество — чем реформы всенародно любимого Фурсенко не путь к новоязу?
Я долго думала над тем, что, конечно, можно просто взять демократическое общество и перевернуть наизнанку, но может ли тогда получиться Океания? Наверное, всё-таки нет — для некоторых тонкостей нужно глубокое знание сути вопроса. И это знание у автора действительно глубоко настолько, что сюжет в этой книге совсем не так важен — хватает полного описания картины тоталитарного мира и жизни в этом мире.

Как высшая добродетель и синоним морали в книге представлена любовь. Любовь помогает жить дальше, любовь не позволяет совершить предательства, и, именно любовь остаётся последним, что есть у Уинстона. Да, его сознание перевернули, да, его пытали самыми изощрёнными пытками, но пока у него была любовь, он был человеком.

После прочтения книги я стала читать статьи в википедии о ней, и, когда я узнала, что один из двух предполагаемых прообразов Старшего Брата — это Сталин, всё встало на свои места, и я перестала сомневаться.
Я много потеряла бы, если бы не прочла эту книгу. Для меня это не антиутопия, для меня это история.

1984
Страшная книга. Жуткая книга. Книга ядовитая. Она проникает в мозг и распространяется по всему телу. Она не отпускает даже после прочтения последней строчки. Наверное, все потому, что в ней – все мои страхи, все страхи моих родителей, все страхи меня окружающих. Само жутко было потому, что понимаешь - все это правда… Когда тебе подносят к лицу крыс – переведешь стрелку на другого, даже любимого. Книга, убивающая идеализм… И детские представления об альтруизме. Да, наверное вообще о людях.

Ферма животных.
Вот что бывают, со светлыми слегка утопичными идеями мудрого старика, когда к власти приходят свиньи. Тем более свиньи авторитарные)). И когда на помощь им приходят псы. Очень здорово розданы роли по животным. Веришь всему, особенно когда были наглядные пособия в реальности по средам. Конечно, нового наверное увидела не много, но очень понравились образы. Очень четкие.

Книгу «1984» читать, перечитывать и ужасаться вновь, вновь и вновь.
Повествование о модели тоталитарного режима в обществе, о контроле идей, и тотальной несвободе.
«Одинаковых мнений быть не может».
«Инакомыслие - смертоносный грех».

Параллели тогдашней истории государств и модели управления с нынешней ужасают ещё больше. А мы думаем далеко ушли, что мы есть «новый, иной мир». Увы...
Если вдаваться в подробности, искать истину и суть устройства государства, его прошлое и нынешнее, можно заработать не одно душевное расстройство.
Всегда и всем есть смысл задаваться вопросами: «Что я могу изменить?!», «Как именно я могу это сделать?!», «Неужто я так мелок и ничтожен, а власть государства так сурова, недосягаема и сильна?!», «Нужно сидеть тихо и не высовываться, чтоб власть была удовлетворена?!»
Сильнее страха знаете что? Только надежда.
Надежда на изменения порядка, надежда на хорошее будущее, надежда на собственную жизнь, в конце концов.
Ваш мозг нуждается в этой информации, ведь все познаётся в сравнении. И если сейчас мы живем в эпоху демократии и в стране «абсолютной» свободы слова, вы правда думаете, что это навсегда? Ширма призрачна, былина на глазах однодневна, а наша свобода, возможно иллюзия, создана «кем-то» для «чего-то».
Каждый сам вынесет для себя то важное, о чем пишет Оруэлл - любимый автор, мое уважение к его творчеству безгранично.
Читать всем, вне всякого сомнения. А в зрелом возрасте перечитывать.
Удивительное по своей достоверности и глубокое по своему содержанию произведение.
Послевкусие зыбкое, горькое, необходимое.

Не простые у меня отношения с этим произведением (имею ввиду "1984", про "Скотный двор" как-нибудь отдельно выскажусь). Точнее, долгие годы никаких отношений не было, мы проходили мимо друг друга. Мимо рук, ушей и глаз. Хотя, нет, вроде как-то брал в руки, даже листал, но всегда откладывал на потом. Сам не знаю почему. Наверное, было какое-то внутреннее предостережение. Но, как показывает это произведение, ломаются и не такие преграды человеческого восприятия и понимания настоящей реальности происходящего.
Мощная, страшная по своей сути и бесконечно депрессивная антиутопия Оруэлла предсказуемо добавила дров в мой и так незатухающий костер экзистенциального кризиса. Наверное, у автора было похожее состояние, когда он вырисовывал мрачный мир Океании. Хотя с таким же успехом это могла быть и любая другая конфликтующая сторона в этом мире - Евразия или Остазия, о чем далее и говорится.
Жестокий схематизм устройства общества этих вымышленных государств напоминает не только сталинский режим, в нем можно увидеть и многие другие реально существующие страны в независимости от того в прошлом это было или есть в настоящем. Именно это и пугает.
Как ни крути, были, есть и будут существовать, выражаясь словами Оруэлла, три вида людей: Высшие, Средние и Низшие. Высшие всегда будут стремиться к абсолютной власти, максимально эксплуатируя и унижая Низших, а Средние буду подсиживать Высших, обманным путем привлекая под свои знамена Низших для борьбы с Высшими, захватывая власть и отправляя затем Низших обратно в их зловонные ямы рабского труда и повиновения. Знакомая схема? Она ведь всегда была присуща человеческому обществу, начиная, допустим с Древнего Египта и продолжая тем же сталинизмом, фашизмом, да и сейчас, различные режимы, сменяя названия и внешний вид, по сути дела... делают все тоже самое. Не находите?
Вот в этом и есть весь ужас написанного Оруэллом произведения. Не знаю, как вам, а для меня оно, как... методичка к практическому применению. Его можно было бы включить как учебник в школьную программу вместо того же Обществоведения (или чего-то подобного в других странах), но ни одна власть этого не допустит. Зачем же сызмальства воспитывать своих будущих могильщиков?))
Можно не соглашаться с третьей частью книги. Не думаю, что полное искоренение чувств, эмоций и жизнь в вечной ненависти возможна просто физиологически. Такое общество вряд ли жизнеспособно. Но вот с первыми двумя частями трудно спорить. Подобное кровавое жизнеустройство уже было и не раз. Да, ограничено во времени и каждый раз свергалось. Но ведь и вновь возрождалось в новой личине, по почти не меняющимся тоталитарным правилам.
Что это? Приговор всему человечеству на ментальном уровне? Невозможность жить как-то по-другому? Вот-вот, поэтому, видимо, и не лежало у меня сердце и душа к прочтению этого произведения. Нет, написано-то оно прекрасно, жестко, четко и пронзительно убийственно (во всех отношениях). Но когда и так не в ладах с бытием, подмечая в нем правила и закономерности, на которые не можешь повлиять (тот самый экзистенциальный кризис), новые подтверждения твоей беспомощности, естественно, не идут на улучшение настроения.
Впрочем, не будем вешать нос (хоть мы и не гардемарины)). Зная правила игры, всегда можно их обойти. Не все, но лазейки точно найдутся. А, возможно, лучше и не знать ни о чем подобном, просто жить и радоваться тому, что у каждого есть? Ведь, скорее всего, изменить ничего не удастся. Тогда читать роман совсем не обязательно)) Такая вот получается... антирецензия.
P.S. Посмотрел после книги фильм, вышедший как раз в 1984 году. Все точно по книге, также жестоко, мрачно и безысходно.