Отзывы на книгу «Первая мировая война. История Великой войны, которая расколола мир и привела Европу к гибели»

Обзор событий Первой мировой войны, от «Сараевского покушения» до заключения Версальского мирного договора, с точки зрения английского историка.
Предваряя военные действия, автор описывает политическую и экономическую обстановку в мире, успехи в европейском сотрудничестве и колониальной экономики. Можно обратить внимание на большое количество неудовлетворенных претензий стран друг к другу. В странах накапливался военный потенциал. Технологический прогресс, железные дороги, значительно повлияли на ход будущей войны.

При описании начала войны, автор склонен думать, что трагедию можно было предотвратить. Мудрость в то время проявил только один английский политик.
После начала войны обращает на себя внимание волна патриотизма, прокатившаяся по всем странам участников военной трагедии. Такое ощущение, что в людях накопилась агрессия, и мало кто осознавал будущее, большинство надеялось в скорости возвратиться с победой.

Водоворот войны постепенно втягивал страны в бессмысленное военное противостояние. Автор не выделяет руководителя этого процесса, союзнические стороны конфликта основывались на закулисных выгодах, на обязательствах, долге, патриотизме, обидах и т.п. Как будто организовавшаяся уличная драка постепенно втягивала в себя все больше и больше народа.

Автор описывает бои на разных фронтах, организацию армий, технические новшества, окопную и артиллерийскую войну, первые газовые атаки, экономики воюющих стран, войны на суше и на море, применение пулеметов, минометов, танков, самолетов, кораблей и подводных лодок. И все это сопровождается сотнями тысяч потерь. Для англичан, которые привыкли к колониальным войнам, это было некомфортно.

Русский фронт автор особо не отмечает, в основном только Брусиловский прорыв. Акцент сделан на больших потерях русских, на том, что русские чаще других сдавались в плен, что им лучше было в плену, чем воевать за царя.

«Смелость, преданность и послушание солдата-крестьянина обычно компенсировали ошибки и упущения его начальников. Однако, столкнувшись с армиями стран, в которых с неграмотностью было покончено, в то время как в России до этого было еще далеки, русские пехотинцы оказывались во все более невыгодном положении. Их быстро деморализовывали поражения, особенно нанесенные превосходящими силами артиллерии, и они сдавались легко и без стыда, массово, особенно если чувствовали себя покинутыми или обманутыми. Их "Святая Троица" — Вера, Царь и Отечество — все еще могла вызвать бездумную храбрость; но поражения, как и пьянство, быстро уничтожали преданность полковым знаменам и образам»

Обращает на себя внимания, что страны, владеющие колониями, привлекали к войне солдат с других континентов.

Чтение и осознание происходящих событий приводит к потере веры в благоразумие человечества. Что существование Мира на грани, что череда «случайностей», основанная на неубедительной выгоде, может перечеркнуть многие прогрессивные «достижения» людей. И сколько глупостей и пустого ежеминутно совершает человек.

Here dead we lie
Because we did not choose
To live and shame the land
From which we sprung.

Великая война. Война, начавшаяся как конфронтация двух небольших государств, которые имели за спинами крупных и, как оказалось, непримиримых союзников. Война, в которую никто особенно ввязываться не желал, где каждый уверял себя, что это ненадолго. Дипломаты, пожимая плечами, привозили объявления войны своим коллегам, сопровождая их словами: "Вы же понимаете, конкретно против вас мы ничего не имеем. Но это - распоряжение правительства..."

А потом буря в стакане обернулась настоящим штормом. И почему-то люди не были напуганы. Начало войны совпало со всеобщим приподнятым настроением. Солдаты шли на бойню, распевая песни. Они ведь и подумать не могли, что здесь, в новом и прогрессивном двадцатом столетии, люди все еще способны на неоправданную жестокость.
Правительства, с ног до головы опутанные обязательствами перед своими союзниками, поочередно подписывались под участием в войне. Распечатывались планы ведения боя, которые военачальники начали строить еще в 1870-ые...
Кому это действительно было необходимо - до сих пор вопрос для многих исследователей. Но он как-то незаметно тушуется перед кошмаром, последовавшим после.

Первая мировая - катализатор ко всей, далеко не радужной, истории XX века. Война, став первым конфликтом, в котором применялись технологические новшества, в котором участвовало большее количество людей, чем когда-либо в истории, померкла в памяти людей, утонув в еще более кровопролитной Второй мировой. Для меня, как для интересующейся, в частности, историей Второй мировой, чтение этой книги стало необходимым условием для понимания внутренних механизмов, приведших к войне, затмившей все известные дотоле столкновения.

Поэтапное, очень подробное описание как каждого отдельного сражения, так и крупных, как, например, битва на Сомме, помогли мне приобрести достаточно полные представления о войне в целом. Каждый театр боевых действий освещен отдельно, и, хоть мне не удалось избавиться от впечатления, что язык написания довольно сух и аскетичен, думаю, перегруженность деталями сделала бы из книги многотомник, который осилили бы немногие. А проделанная Джоном Киганом работа действительно впечатляет - учтено каждое событие, и к тому же почти отсутствует авторская оценка, чтобы читатель мог быть максимально объективен.

Лишь изредка попадались заметки какого-нибудь офицера, побывавшего на поле боя, и я знаю, почему таких заметок немного: читать подобное тяжело даже в минимальных дозах.

Влево и право от меня - длинные ряды людей. Затем я слышу вдали "та-та-та, та-та-та" пулеметов. Когда я прошел еще десять ярдов, казалось, что только несколько человек осталось вокруг меня; когда я прошел двадцать ярдов, кажется, я остался совершенно один. Затем в меня самого попали.

Я не берусь утверждать, что в других войнах отсутствовал подобный кошмар. Даже наоборот. Но какая-то часть меня, возможно, зараженная нездоровым любопытством, в неподдельном ужасе наблюдала, как скатывался в пропасть чудовищного века еще недавно такой сытый и счастливый мир.

В день сегодняшний, когда со времени объявления войны прошло столетие, можно услышать, наконец-то, какие-то программы, посвященные Первой мировой и ее павшим воинам. Не так давно умер последний человек, участвовавший в этой войне, и событие окончательно стало историей. Именно поэтому память о ней нужно сохранять еще бережнее. В назидание, возможно...
Ведь это была Великая война.

Life, to be sure,
Is nothing much to lose,
But young men think it is,
And we were young.

A. E. Housman, поэт времен Первой мировой

Первая Мировая война - страшная, героическая, кровопролитная и незаслуженно забытая, но лишь в нашей стране. А на Западе её помнят, чтят память павших в сражениях, чествуют героев и, что главное, изучают - детально разбирают большие и малые сражения, считают потери, под всеми углами рассматривают тот или иной приказ военачальника, сравнивают тактики, ну и так далее, все в мельчайших подробностях и тонкостях.

У нас же, все печально - в свое время не была даже издана официальная история, а сама война предана забвению, так же как и люди, погибшие на ней. Во многом этот факт и определяет главный недочет книги – события Восточного Фронта описаны через призму германских источников, так как в основном на них и опирался автор в связи с малочисленностью русской литературы по этому периоду. Сразу видно, что Восточный фронт второстепенен и для автора и для страны которую он представляет, Чуть меньше, если не столько же как описанию ВФ, отведено места для рассказа о событиях сражений протекающих на не главных фронтах, как например, битве с турками в Галлиполи, а вклад русских солдат оценивается практически наравне с австралийскими или, скажем, американскими. Хотя, лично для меня, военные действия в Африке и Азии были практически неизвестными страницами, с которыми именно в этой книге я познакомилась более подробно.

Вообще, все внимание автора поглощено Западным фронтом и его битвами – им посвящена большая часть книги. И здесь нет претензий – описания детальны, логичны, рассмотрены все аспекты, начиная с политики и биографий главнокомандующих и заканчивая устройством окопов и точной статистикой погибших. Все это подано в красках и читается довольно занимательно, не смотря на некоторую чопорность, что ли, академичность, короче, классический труд по описанию военных действий.

Ну а в целом, вполне информативное и интересное исследование Первой Мировой войны, достаточно комплексное и подробное, хотя и чуточку не объективное.

Книга Джона Кигана хорошая обзорная работа по Первой Мировой войне, в которой рассказывается не только о событиях на Западном и Восточных фронтах, но и в Галлиполи, в африканских колониях, на Ближнем Востоке, освещается война на море.

При чтении книги не нужно забывать, что Киган британский историк и он опирался в основном на англоязычные источники, исследования. Это, плюс вполне естественная любовь к своему отечеству, придает повествованию известный перекос в пользу своих. Поэтому в книге постоянно подчеркивается, что английские войска были более профессиональные, более стойкие, почти нигде не терпели поражений и это относительно французов, не говоря уж об остальных союзных армиях или о противниках: немцах, австрийцах, турках.

Немецкие «младенцы», в основном представители состоятельных слоёв общества, которые пошли на передовую в угаре милитаристского дурмана, полегли от рук профессиональных британских солдат, выходцев из рабочего класса, почти без образования, воспринимавших войну как обычную работу.

Например, говоря о проблемах, которые возникли во всех воюющих армиях в 1917 году, когда из-за огромных потерь, из-за отсутствия каких-либо видимых перспектив скорого окончания войны, целые подразделения отказывались подчинятся и идти в атаку,

Во всех четырёх армиях, считая британскую, потери пехоты к этому моменту составили больше 100% численного состава, с которым они вступили в войну. Возможно, тот предел, где заканчиваются человеческие возможности, уже был достигнут.

автор не без удовольствия замечает, что в английской армии данные настроения были очень кратковременны (недели), тогда как французам пришлось часть подразделений снимать с фронта и приводить их в чувство в течении длительного времени (полгода и больше). Вообще, я думаю, история войны глазами французского или немецкого историка явно бы выглядела несколько иной, именно в части оценок, что естественно.

Спорным моментом в книге является убежденность автора, что война разразилась из-за цепи неудачных обстоятельств, что все страны старались избежать большой войны и до последнего не верили в нее. В общем, мировая война разразилась случайно и ее вполне могло и не быть.

Первая мировая война — конфликт трагический, но совершенно необязательный. Необязательный он потому, что цепь событий, которые к нему привели, могла быть прервана в любой момент на протяжении пяти недель кризиса, предшествовавшего первым столкновениям на поле боя, — если бы верх взяли благоразумие и добрая воля.

Странное заявление, если бы всегда верх брали благоразумие и добрая воля, то вообще ни одной войны бы не было, а они были и, к сожалению, есть и будут.

В первые годы XX века международная (это главным образом означало — европейская) политика определялась не поиском надёжных способов предотвращения конфликтов, а привычным обеспечением безопасности посредством военного превосходства.

Ага, сегодня тоже самое. Мало, что изменилось, хотя средства коммуникации позволяют связываться друг с другом почти мгновенно (Киган считает отсутствие таких возможностей у политиков разных стран в начале XX века одним из критических факторов, приведших к войне).

Ну и последнее. В своей, в принципе очень достойной книге, автор несет полную бредятину относительно русских революций, интервенции и гражданской войны в России в целом. Кигану вообще не стоило бы касаться гражданской войны и интервенции так, как он это сделал в своей работе - очень короткая глава, очень поверхностное и в корне неверное изложение причин, событий - тем более гражданская война выходит за рамки темы книги. При этом можно быть благодарными автору за то, что, отмечая заинтересованность немцев в ослаблении России и помощь германских властей в доставке лидеров большевиков из Европы в Россию, он голословно не обвиняет Ленина и его соратников в сотрудничестве с немецкой разведкой, и вообще с какой бы то ни было иностранной разведкой, чему нет никаких доказательств.

Повторюсь, книга Джона Кигана - хорошая обзорная книга по Первой Мировой, которая, имея вполне вменяемый объем, кратко знакомит со всеми событиями войны.

Впечатление от книги двоякое. С одной стороны полное отсутствие эмоций, что в принципе, для исторического исследования очень даже и хорошо. Автор в хронологическом порядке, с некоторыми отвлечениями на описание личностей основных действующих лиц (президенты, императоры, командующие, генералы/адмиралы), излагает кратко все события Великой войны. Тем, кто с этими событиями знаком более менее хорошо будет откровенно скучновато это все читать. А местами будет желание сказать, мол вот об этом мало написано, а вот тут явно упрощенно и не корректно. Но все это объективно и объяснимо форматом книги. Это, грубо говоря, не энциклопедия, а краткий обзор. Также при всей беспристрастности Автора, который ни одну из сторон не хвалит, но и не выгораживает, через весь текст сквозит его британская идентичность и симпатия к своим соотечественникам, что тоже вполне объяснимо и понятно.
Вторая сторона книги, имхо, и это главный ее плюс, тонкой нитью и лейтмотивом сквозь нее идет удивление как это все таки было возможно, и что было в головах у людей более 100 лет назад, у разных людей, разных национальностей, у одних в окопах, у других на море, у третьих в штабах или императорских покоях, или в кабинетах министров. Ответа нет. Но это произошло, было, породило еще более ужасное, рефлексия продолжается, уроки вроде усвоены, но не факт, что до конца.
Издание приличное, нормальная бумага, шрифт, надежный переплет, есть карты, ссылки, две вклейки с ч/б фотографиями.