Были у меня большущие сомнения на счёт этой книги. Всё же автор - злобный коварный бриташка. Да и название кричащее "Полная история Китая". Ну невозможно на 700 страницах такое провернуть. И на 7700 невозможно. Однако, я был приятно удивлён. Эта книга - настоящий подарок для тех, кто хоть немного интересуется историей, в особенности историей Китая.
Запомнил ли я хоть что-то? Чуть-чуть. Ни названий империй, ни дат, ни имён правителей или героев не запомнил. Это надо конспектировать и прям учить. В оправдание скажу, что здесь концентрат информации. Ещё и с китайской спецификой (наименования императоров, их титулы и прозвища, одинаковые названия городов, которые повторяются и зависят от правящей династии, повторяющиеся названия самих династий и т.д.). И всё это сжато.
Но получил я от прочтения как раз то, что и хотел - поверхностное знакомство с богатейшей и интереснейшей историей региона, которая старше нашей истории минимум в 2 раза даже по самым скептическим подсчётам. К чести бриташки Джона Кея, он не зацикливается на достижениях исключительно своих соотечественников. Ну то есть, англичане это, англичане то, а других европейцев словно и не было в Китае. Нет. К примеру, Джон Кей упоминает заслуги Советского Союза в изучении Китая. И не раз и не два. Автор старается просто подавая информацию (получается не всегда). Автор, как правильный учёный, стелит соломку, особенно в первых главах книги, мол, это просто версия, это не доказано, могло быть иначе, не хватает источников и прочие подобные фразы. Иногда пытается шуткануть. Выходит криво, ну, у бриташек юмор корявый и не смешной, хотя здесь это не сильно раздражает.
Читается книга легко. Я её открываю и проваливаюсь туда (кроме 20-го века). Так же отмечу отличный перевод практически без очепятков (ближе к концу только пара штук было), сделанный Степановой В.В. Давай, как говорится, лапу пожму! Просто молодец! Отличная работа!
Придраться же могу к редакции. В подобных книгах я бы на законодательном уровне обязал предоставлять карты регионов, о которых идёт речь. И в данной книге карты таки есть. Их много, они для соответствующих периодов истории. В общем хорошо. Но не хорошо. Карты в конце книги. И не всегда я вижу на них ссылки в тексте. Приходится листать туда-сюда-обратно. Ну неужели нельзя было догадаться продублировать карты в соответствующие главы прямо в текст? Зато есть 2 раздела с цветными иллюстрациями и схемки, без которых запросто можно было бы обойтись. Списком этих правителей дать и всё.
Ещё хотелось бы поподробнее узнать про соседей Китая в тот или иной исторический период. Ну к примеру - государство Абассидов или та же Фергана. Это вот кто? Я догадываюсь какие территории они занимали, но вообще понятия не имею какими силами располагали и к чему стремились. В книге "Полная история Китая" многие такие сверхгосударства упоминаются мимолётно. Я считаю, что надо было на них остановиться подробнее, хоть немножко расписать кто они такие вообще были, даже не смотря на то, что книга не про них. Мне приходилось лазить в Яшку и изучать эти вопросы там. Безобразие.
Особо запущенный случай находится на странице 458.
После 1208 г. государство гур-хана (Таков был титул кара-китайского владыки) переживало тяжёлые времена: на его территорию проникло разбитое Чингисханом племя найманов во главе с Кучлуком, который получив поддержку восставшего против власти гур-хана куркуского правителя Семиречья Арслан-хана, в 1210 г. разграбил сокровищницу правителя кара-китаев в Узкенде...
Кто это все такие, блин?! Объяснений не будет - просто обозначен факт и всё. Правда, подобное не часто встречается. Обычно здесь текст как река льётся. Всё логично, всё понятно.
Сомнения у меня вызывают сведения о 100 тысячных армиях до нашей эры (да и во время средневековья). Ну вот не верю и всё. И в 10 тысяч не верю. В тысячу верю, в 10 тысяч нет. Также не убедил меня автор (хотя привёл он весомые аргументы, и это вроде как общепризнанный факт) в том, что Китай опережал всех по развитию. Ну вот не сходится у меня в башке. Если бы были такие армии и такое развитие, то экспансия Китая давно была бы по всему нашему шарику. Потому что иначе не бывает, когда такой перевес сил. В Китае скачут по сто-двести тысяч, а в Европе тем временем армии по 50 рыцарей и несколько сотен человек прислуги с крестьянами. Чушь.
Пройдусь по содержанию книги:
- Пять легендарных императоров и три доисторические династии Ся, Шан и Чжоу. Ну только про Чжоу более-менее что-то накинуто. Мало сведений. Мне бы хотелось больше легенд про этот период. С другой же стороны, эта книга про другое, она не про сборник мифов. Так что вполне себе.
- Империя Цинь (этакая китайская Спарта) так же расписана коротко.
- Хань расписана подробнее. Тут уже и столкновения с кочевниками и ирригационная система и Великий шёлковый путь.
- Затем троецарствие, в которых я запутался. И брошюрка который меня ждёт, осуждающе глядя на меня с полочки. Тут 700 страниц, в Троецарствии 1300+ страниц. Мне плохо становится.
- Суй и Тан расписаны ещё подробнее, по нарастающей. Если коротко, то Суй очередной раз объединила Китай, а Тан воевала с Тибетской империей (про которую я знать не знал, что она, оказывается, империей была и уж тем более не знал, что сама нападала на Китай).
- Далее опять эпоха раздробленности с описанием наиболее влиятельных образований. Оттедва я запомнил примерно ничего.
- Империя Сун. Этакая эпоха возрождения. Более подробно буду пытаться сие изучать через "Речные Заводи", действие которых происходит в этот период. И в которых так же страниц не мало...
- Ну и период монгольского вторжения. Здесь вопросов много. Опять не сходится. Вроде бы где-то монголы города сносят и население геноцидят, а где-то, с какого-то перепугу, города оставляют и население не трогают. Вроде бы игнорируют достижения науки, а вроде бы перенимают осадную технику, машины (для чего нужна ну хотя бы металлургия. А как это сделать, если ты кочевник? Наковальню с собой таскать по степи постоянно?) и религию (у того же Хубилая был советник буддист). Либо историки искажённо представляют нам этот народ, либо сами не знают ни хера. Тот же эпизод, когда к Хубилаю привезли малолетнего императора Сун в качестве заложника, а вдовствующая императрица той же Сун подружилась с женой Хубилая - Чаби. Как Вы себе это представляете? В книге сказано, что хотя Хубилай многое перенимал из китайской культуру, но всё же предпочитал вести образ жизни традиционного кочевника. И тут внезапно к нему привозят аж целую китайскую императрицу из дворца, которая умыться-то сама не имеет права, потому что слуги её должны умывать по этикету. И они как-то умудряются дружить с женой кочевника, которая с коня почти никогда не слезает. Как? Это невозможно физически. Слишком разная жизнь, слишком разные культуры. Ну да ладно.
- Династия Мин. Скомкано расписано. Очень коротко, даже как-то обрывочно про флот (самый большой в мире на тот момент), несуразная версия, что флот оказался не востребован. Чуть-чуть про Тамерлана, чуть-чуть про народные восстания. Хотелось бы погуще этого всего. Не раскрыта тема всплеска рождаемости - именно в эпоху династии Мин в Китае произошло резкое увеличение населения, хотя никаких условий или предпосылок к этому вроде бы и не было, более того, Мин отступала по всем направлениям, терпя поражение за поражением. С чего внезапно рост населения? Джон Кей пишет, что сам не понимает.
- Династия Цин и Манчжурский период. Это, короче, опять кочевники к власти пришли. Кочевники воюют с кочевниками, кочевники делят сферу влияния в Тибете, огребают в Бирме, Вьетнаме и Непале. Встречают русских на реке Амур. И немножко контачат с европейцами.
- Ну и финалочка смазанная получилась. Вскользь про Боксёрское восстание, вскользь про революции, вскользь про националистов и коммунистов. Почти ничего толком про это не сказал, скользкий английский типок Джон Кей, так что-то общих фраз накидал. И на этом книженция закончилась. На династии Цин надо было остановиться.
Повеселила неспособность скользского английского типка видеть очевидное. Китай, говорит, жизненно нуждался в инвестициях, которые дала Британия. Через пару предложений - Китай уступил Британии эти территории, Китай разрешил Британии то-то. Вот что такое банки и кредиты. Помощь это? Или дополнительная нагрузка и подножка?
Страница 655: 1920-е.
Постепенно люди начали понимать, что правительство в Пекине зависит от иностранных кредитов.
Возглавили борьбу с продажным правительством националисты и коммунисты. Не знаю, быть националистом в таких многонациональных странах как Китай и Россия - ну это как минимум странно. Естественно, в какой-то момент нацики всех предали за кредиты. А дальше информация подавалась скомкано. Не смог Джон Кей этот период раскрыть. Короче, не упускал я из внимания глубокую убеждённость в том, что автор - идеологический, национальный и традиционный враг. Хотя сперва эти наклонности не проявлялись. Ещё пару примеров приведу. Страница 567:
Движимая надеждами на золото, а также более вероятную прибыль от торговли мехами, русская эскспансия в Сибири была такой же хищной и результативной, как экспансия морских держав Европы в Северной и Южной Америке и на Востоке.
Такая же хищная, да? Ну-ка покажите-ка мне резервации для бурят или якутов. Больше ничего говорить не буду, этого достаточно.
Страница 578:
Китай не любит, когда его называют колониальной державой, однако то, как быстро Пекин обозначил границы, составил карты и навёл порядок в своих новых областях, насколько активно он приводил к оседлости их население, поощрял внутреннюю миграцию и осваивал местные ресурсы, однозначно говорит о его колониальных устремлениях.
Что могу на это ответить? Да пошёл ты на хер, Джон Кей. У нас разные представления о колониальных устремлениях. Китайцы в ходе своей политики не объявляли на законодательном уровне людей другого цвета кожи вещью, как делали вы, англичане. Вот тебе и отличие. А то, что Китайцы считали, что лучше других. Любая нация так считает. Главное, чтоб дальше это "считание" не пошло.
Ну к этому я был готов. И особо даже не расстроился. Более того, не стал выгораживать Джон Кей и своего соотечественника - Джорджа Макартни. Когда англичаненины фактически заплатили Китаю дань, не получив ничего взамен. Забавный исторический момент.
В любом случае, вышеописанные замечания - личные придирки, не более. Многие места читаются на одном дыхании как приключенческий роман. По этому эффекту напоминает Можейко 1185-й год. Короче, было очень познавательно, книгу однозначно рекомендую!