Отзывы на книгу «Окно Иуды»

Роман «Окно Иуды», опубликованный в 1938 году под псевдонимом: Картер Диксон, является восьмым из цикла о сэре Генри Мерривейле. Речь идёт о судебной драме, которая была также признана пятым из лучших детективов всех времён об убийстве в запертой комнате.
Необходимое пояснение: под окном Иуды подразумевается смотровое окошко для надзирателя в двери камеры (наверное, у нас на тюремном жаргоне оно именуется как-то по-другому, но конкретной информацией на этот счёт я, по ряду причин, не располагаю)...
Всё началось с того, что молодой человек по имени Джеймс Ансвелл отправился знакомиться с будущим тестем в его дом. Гостя привели в кабинет, где хозяин предложил ему выпить. Неожиданно виски оказался отравленным, жених потерял сознание, а когда пришёл в себя, обнаружил, что его собеседник лежит мёртвым на полу, пронзённый стрелой для лука (которая до этого висела на стене и на которой в дальнейшем были найдены отпечатки пальцев самого Джеймса), все окна и двери заперты изнутри, недопитая бутылка заменена другой — непочатой, а в комнату ломятся встревоженные домочадцы...
Дальнейшая часть романа посвящена главным образом описанию суда над Ансвеллом, которого взялся защищать сэр Генри Мерривейл, конечно, проявивший себя блестяще (на сей раз — в роли адвоката) и в итоге перевернувший всё с ног на голову (или, может, наоборот?).
Прежде я от этой вещи многого не ожидал, поскольку как-то встретил на неё на Лайвлибе отрицательную рецензию. Тем приятнее констатировать тот факт, что книга мне однозначно понравилась; я нашёл её весьма увлекательной, хорошо проработанной в деталях и ко всему прочему, имеющей позитивную концовку. (Есть, правда, явные натяжки — в частности, в отношении мотива и способа совершения убийства, ну да, в конце концов, куда же без них...)
И да, повествование в данном случае ведётся от имени сотрудника спецслужб Кенвуда Блейка, неоднократно встречающегося и в других детективах данного цикла. До этого я в последний раз видел его в романе «Убийства в стиле Джуди и Панча», который завершился тем, что свадьба главного героя в последний момент то ли сорвалась совсем, то ли оказалась безнадёжно испорченной. С моей стороны это дополнительно снизило оценку упомянутому произведению на полбалла, которые я здесь с удовольствием возвращаю, поскольку оказалось, что тот инцидент не помешал счастливому браку мистера Блейка с его избранницей...

Случайно доставшаяся в игре книга, о которой ничего даже не слышал, от которой ничего не ждешь, и чуть не отказался, так как она из цикла, пусть и не связанного. Как же я рада, что она попалась мне. Отличнейший английский классический детектив, еще и с убийством, которое подарит поиск разгадки не только, виновен ли подсудимый, а если нет, то кто, но еще и как тогда совершено преступление в полностью герметичной комнате?

Еще одной вкусной фишкой произведения является то, что расследование не ведет стандартный персонаж-сыщик с кучей развитого серого вещества в мозгах, закаленного тренировками. Хотя и тренировки и серое вещество в наличии. Однако все события будут практически разворачиваться в зале суда. От чего у книги появляется дополнительный приятный бонус.

Не хватает плюсов, чтобы уже схватить книгу, будучи поклонником страстным жанра? Ну, вот еще: я очень часто интуитивно сразу догадываюсь, кто же убийца, тут же автор делает упор на одно, пряча реальное, что я не догадалась. Интригу держит мастерски, раскручивая и вытаскивая дополнительные повороты дела.

Джон Диксон Карр практически сразу упоминает «Окно Иуды», но что это мне не известно, к счастью было, поэтому мое невежество в данном вопросе дало дополнительное наслаждение в виде загадки, что же это. Надо отметить, что тут я тоже грешила на две ложные вариации ответа.

Отличный язык, стиль, загадки, что еще надо для добротного детектива? Колоритный сыщик? Ну тут его давайте заменим на своеобразного адвоката, и все будет супер.

Почему же все же 9, при всех моих восторгах? А я получила удовольствие от прочтения. Просто я жадный гнум, который держит десяточку для особого настроения или же, когда не могу оторваться от книги. Тут же как мне было не любопытно и приятно читать, обошлось «без захлеба».

Детектив хороший, добротный, сыщик умный, интрига замечательная, только непонятно, почему то, что здесь называют окном Иуды именно так называется? Причем тут Иуда? Не нашла ответа. Потом мне не понравился сыщик, то есть адвокат, так как все действие происходит в зале суда, и следствие ведет адвокат. Я о нем больше ничего не читала и не привыкла к нему, поэтому меня покоробила его фамильярность. Он ко всем без исключения свидетелям прямо в зале суда обращался "сынок", и никто ему замечание не сделал. Прокурор мягкотелый, быстро сдулся, суд не яркий получился. Все-таки это расследование лучше бы читалось в классическом варианте, не в судебной обстановке. Но это мое личное мнение. Хочу еще почитать автора, но, возможно, другую серию, не про ГМ. Стиль мне понравился.

Много в своей жизни я прочла детективов, но настолько бредового еще не читала, вот даже не ожидала такого. Во-первых, не люблю детективы, которые написаны в виде сухой стенограммы с судебного процесса, а во-вторых, не поверила я в этом детективе ни единому слову, не хочу спойлерить, а без этого трудно обосновать свое мнение, но не верю я в мотив, не верю в возможность, не верю в предисторию убийства, не верю в техническую возможность исполнения, и не верю, что вот этот конкретный убийца мог выбрать именно такой способ убийства. Герои совершенно не раскрыты, даже схематически, психологизма нет и в помине. Ерунда полная.

Классический английский детектив с судебным процессом в центре повествования. Интрига в таких произведениях не в том, на кого всех собак повесят, а в том, как будет выкручиваться защита, когда позиция обвинения выглядит доказанной на 99,9999%. По судебной части напоминает Гришэма, а в детективной есть даже что-то от тех произведений о Холмсе, где Скотланд-Ярд уже нашёл, к кому прицепиться (как правило человек с мотивом, без алиби и чуть ли не с трупом на руках). В данном случае книга ещё интереснее, так как присутствует загадка запертой комнаты. Ясно, что в такой ситуации защита должна не просто посеять сомнения, а буквально расследовать дело самостоятельно, чтобы предложить убедительную версию. Читается нормально, но виновное лицо и способ несколько разочаровали. Сам же Генри довольно интересный (прямо Ниро Вульф в британских условиях).  Нравится и то, что временна́я привязка сделана аккуратно и даёт простор для фантазий.