Отзывы на книгу «Дьявол в бархате»

Как всегда не читая аннотации, я нырнула в этот роман и на тебе - на первых же страницах он изумил меня до крайности. Очень трудно было принять тот факт, что автор классических детективов, гений в создании преступлений в запертых комнатах, вдруг ударился в... фантастику. "Ну ничего, - думала я, снова принимаясь за книгу. - Почитаем, полюбопытствуем..." И даже вошла во вкус, ведь что ни говори, а каждая новая интерпретация продажи души дьяволу всегда вызывает интерес. Почему герой "Дьявола в бархате", скромный стареющий профессор Ник Фентон, заключил сделку с Сатаной? За что он отдал свою безгрешную душу?

Ответ не будет спойлером, ибо он дан в начале первой главы, так что скажу. Ник Фентон, как оказалось, много лет мечтал попасть в Лондон в 1765 год. Из разных исторических документов ему было известно, что жил тогда его однофамилец - баронет сэр Николас Фентон. И была у него красавица жена Лидия, в чьи портреты профессор буквально влюбился. И был у него слуга, Джайлс Коллинс, который вёл записи о жизни сэра Николаса. Так вот в этих записях сохранилась история ужасной трагедии - убийства Лидии. Преступник, согласно документам, найден не был. Поэтому профессор вознамерился попасть в прошлое, ровно за месяц до убийства, чтобы суметь его предотвратить. Начало контракта, как известно, дьявол всегда выполняет быстро и чётко. И вот 58-летний профессор Ник Фентон уже просыпается в Лондоне в 1765 году, в доме Николаса Фентона, в его 26-летнем теле.

Далее следуют невероятные приключения итальянцев в России зрелого человека из прогрессивного 1925 года в местах, где населению ещё не была знакома зубная щётка, а принятие ванны, хоть и было возможным в богатых домах, но оказалось ещё совершенно не принято, где канализация могла течь где угодно, даже в подвале собственного дома, где яд продавался в аптеке под честное слово, где к столу подавалась весьма неаппетитная еда и где тебя могли нанизать на шпагу в любой подворотне. И вот в этих условиях у нашего профессора образовалось целых две сферы деятельности: спасение жены от убийства и спасение себя самого в кровавых политических играх. И всё это, на мой взгляд, куцо и не очень увлекательно, в основном из-за непонятно чем думающего главного героя. В общем, сюжет вышел на любителя, прямо скажем. Но удивило совсем другое.

Во-первых, что-то странное происходило с числами. Так, 58-летний профессор как-то вдруг обмолвился в беседе с самим собой, что ему 45 лет. Потом говоря о новых лондонских постройках, выясняется, что прежние здания унёс страшный пожар девятилетней давности. Но в Лондоне было лишь два сильных пожара: раньше, в 1666 и позже, в 1769. Непонятно как-то. Во-вторых, финальная часть. О, я даже не знаю, как это описать, не начав ругаться или смеяться. Водевиль тот ещё! А суть в заглавии отзыва. Ну и ещё минус - разгадка убийства настолько очевидна, причём с самого начала, что интриги по сути не было совсем. Оставалось только следить за приключениями зрелого дядьки, который в одночасье резко помолодел и столь же поглупел (при том, что мозги ему вроде как оставили свои).

P.S.

Истинный библиофил требовал от книги только то, чтобы она была старой и содержала много сведений, не пригодных для практического применения.

А вот за это спасибо! :)

Немолодой профессор истории Николас Фентон заключает сделку с дьяволом, чтобы со своими знаниями и опытом воплотиться в тело молодого сэра Ника и попасть из своего 1925 года на 250 лет назад в прошлое. И вот он просыпается в 1675 году в своём большом доме на Пэлл-Мэлл в Лондоне.

И зачем же ему понадобилось из комфортного 20-го столетия с телефонами, автомобилями и ванными перемещаться в эти «жуткие тёмные» времена, когда свежи распри между роялистами и «круглоголовыми», католики и пуритане готовы перегрызть друг другу глотку, и в любой подворотне тебя может поджидать головорез со шпагой и кинжалом. Лорды и пэры выражаются многословно и пафосно, но чаще ругаются как сапожники и пьют, как извозчики, а леди привыкли не только к восхищённым комплиментам, но и к грубиянству своих воздыхателей. А кроме того, это век, когда часто мыться считается вредным для здоровья, а зубную щётку ещё никто не придумал.

Мотив у Николаса Фентона очень даже благородный и даже исследовательский – он хочет предотвратить убийство прекрасной Лидии, которая была коварно и таинственно отравлена. А заодно таким образом провести своего рода эксперимент - возможно ли вообще изменить ход истории, с помощью дьявольской силы забравшись в прошлое и применив знания и ум человека 20 –го столетия.

Поэтому мистер Фентон, тщательно изучив старинные книги о той эпохе и частные документы и рукописи, касающиеся заинтересовавшей его семьи, выбирает день перевоплощения за месяц до смерти леди Лидии.

Несколько дней уходит на то, чтобы приспособиться к новой обстановке и своему новому молодому телу, определить, откуда грозит опасность и кто в подозреваемых. Ну а далее «новый» Николас окружает Лидию неусыпным надзором и заводит новые порядки в доме, поражает джентльменов точными предсказаниями в политике и повергает бретёров в шок храбростью и мастерством фехтования. За что и получает прозвище дьявол в бархате.

Собственно, это не детектив и даже не исторический детектив, это больше приключенческий роман с мистической составляющей, поскольку здесь замешан дьявол и перемещения во времени. Чем закончится история с Лидией, я заподозрила ещё в первой половине романа. Совсем не понравились эпизоды бесед с дьяволом и финальный эпизод спасения. Но зато очень хороши сцены посещения Николасом дворца Уайтхолл и встреча с королём Карлом II Стюартом, посиделки в тавернах, приключения в Весенних садах и битва шестерых плюс мастифы против 60 вооружённых бунтовщиков.

Английские мастифы

Ещё один взгляд на Лондон и его нравы в эпоху Реставрации был совсем не лишним и довольно интересным.
Лондон 17-го века

Книга прочитана в рамках совместных чтений в клубе КЛУЭДО

Как же хорошо книга начиналась — я полюбила её спустя целую главу и никто бы не смог переубедить меня в том, что любовь моя не будет вечной, даже аргументируя тем, что история вскоре "подкинет свинью", махнёт рукой и скатится в слащавый сентиментальный романчик, о котором даже вспоминать никогда не захочется. Наивность ли это, а может простая забывчивость, ведь подобное не впервой, но я повелась, как девчонка и оказалась у разбитого корыта раньше, чем герой вышел из своей новой комнаты и наткнулся на прелестную леди. Прелестная она, конечно, для него и леди в той же самой степени, как он истинный джентльмен, но об этом чуть позднее.

Сюжет.
Во-первых, да здравствует мистика. Ник Фентон мужчина в возрасте, профессор и просто умный и образованный человек долгое время мечтал попасть в прошлое, чтобы спасти убитую жену своего однофамильца. Причина? Разглядывая её портрет, он влюбился и теперь горячо желал только одного — не дать ей погибнуть и отыскать убийцу, если получится. И вот он подарок сваливается на него прямо с неба, точнее герой встречает дьявола, который совсем не прочь исполнить его желание. Во-вторых, детектив. Герой не знает точное имя преступника, но он читал рукопись слуги баронета и в ней есть намёк на то, что это совершила одна из трёх красивых женщин. В-третьих, романтическая линия. Запомните самое важное — профессора влюбит в себя любая женщина, которая обладает мало-мальской красотой. Не верьте в его великую любовь к убитой, он нестабилен.

Так что там с моей любовью, окончившейся за ещё более короткое время, чем она началась? А всё просто. Путешествие во времени, сделка с дьяволом, любовь к мёртвой женщине, две души в одном теле — это всё прекрасно и я была готова поверить, что именно это и отыщется в книге, но куда там. Из интересного героя, готового посоревноваться с дьяволом в борьбе за свою душу, бедняга профессор превращается в не пойми что. То ему нравится одна девушка, то другая, то опять первая, то вообще третья и так по кругу. На середине я была готова завыть волком и броситься в морскую пучину, лишь бы не следить за его сердечными терзаниями, вызывающими одно сплошное раздражение. При всём этом, он и в остальное время ведёт себя, как дурачок, которому невдомёк, что нужно вообще-то притворятся настоящим сэром Ником. Ну знаете, чтобы никто не заподозрил ничего странного, не попытался, например, обозвать дьяволом или убить под шумок, так как у некоторой личности слишком длинный язык. Нет? Я просто не разбираюсь, не в возрасте всё же и до умного профессора мне тоже далеко.

Вот и вертит героя из стороны в сторону: то он рыцарь на белом коне, признающийся жене в вечной любви, то целуется на её глазах с другой, то недопонимает, почему все недовольны его дрянным поведением. Портя жизнь двум женщинам и третьей тоже немного, он выбалтывает много чего о будущем, приобретает в обществе амплуа то ли сумасшедшего, то ли самого настоящего дьявола, и вляпывается в политические интриги, потому что надо же заработать побольше проблем на свою задницу. Мало ведь ему, несчастному, не всех успел вывести из равновесия.

А дальше, как можно понять, я больше не могла адекватно воспринимать происходящее из-за глупости Ника. Финт со второй прекрасной леди (ни в жизни) ещё более нелеп, чем вся романтическая линия с мёртвой женой. Это так плохо, что мои глаза, которые закатились практически до потолка, чуть притормозили, чтобы попытаться испариться прямо в ту же самую секунду, когда леди открыла рот и выдала тайну. Все же удивились, правда? Нет? Ну мы и не гениальный профессор, обыгравший самого дьявола.

Кстати, насчёт дьявола, это что реально или мне напекло голову несуществующее солнце в эту мрачную погоду за окном? Конечно, адекватности я уже не ждала и о здравом смысле говорить не приходилось, но правда что ли? Без всяких там шуток? Признавайтесь, дьявол там просто офигел от тупости происходящего и решил не забирать эту жалкую душонку?

Я бы заплакала, если бы так не злилась, но увы-увы. Оценить книгу ниже рука не поднялась, но некоторое время раздумывала над тем, чтобы сбросить пол бала. Очень хотелось, правда, но что-то остановило меня. Скорее, та самая короткая любовь и идея книги. Исполнение оставляет желать лучшего, от всех персонажей сводит скулы.

Особенности переживания современным человеком путешествия в прошлое, договоры с темной стороной неизведанного, расследование старинных преступлений - звучит увлекательно и даже, наверное, зачаровывающе. Но существует один такой минус, как разность подразумеваемого у людей. Джон Диксон Карр, как оказалось, совсем иначе видит картинку, снабженную этими прекрасными деталями, - ему самому интереснее погрузиться в обычное существование времен 17в.

Такое ощущение, что автор и сам перенесся во времени - очутился в "Трех мушкетерах", лично проведя много времени с Боярским с его "тысячей чертей", чем и напичкал свою историю. При этом главный герой постоянно удивляется несдержанности, тому как быстро люди "переходят" к слезам и смеху, но абсолютно никак не реагирует на неподобающее поведение с хозяином слуг - оскорбительные обращения, насмешки (вот что вообще-то странно).

Кроме того, если по аннотации я ожидала интересного приключения благодаря расследованию давно произошедшего преступления и не менее интригующего путешествия в прошлое при помощи сделки с дьяволом (уии), то книга предоставила совершенно банальную разгадку (ну серьезно, первой мыслью у меня было заподозрить именно этого человека), парочку появлений сатаны и какую-то очень странную атмосферу тотального погружения в исторические "дворцовые перевороты" (мне интересно то, что я могу изменить) и "съезжание" со всех любопытных задумок (изменение прошлого - невозможно вообще-то, зачем нужно было завлекать дьявольскими сделками, если без них произведение спокойно обошлось).

В общем, ожидалось одно - было получено совсем другое и, к сожалению, намного более уступающее.

Герой этого романа переносится из двадцатого века в семнадцатый, из тела пожилого профессора — в тело молодого повесы, из относительно спокойной жизни в жизнь бурную и полную опасностей. Завязка весьма интригующая, тем более, что профессор досконально изучил и это время, и семью, в которой он должен оказаться, и убеждён, что природный ум и знания помогут ему изменить некоторые события к лучшему и предотвратить убийство.

Вообще-то я люблю смешение жанров в самых разных сочетаниях. Но в этот раз категорически не понравилось. Здесь мы имеем как бы детектив (его тут меньше всего, на мой взгляд) — плюс исторический, мистический, авантюрный и любовный роман.
Попаданец эдаким павлином нежится во всём этом великолепии и, временами проявляя чудеса проницательности, по большей части ведёт себя до изумления глупо и неосторожно, что довольно странно для профессора истории в возрасте под шестьдесят.

Чтобы не быть голословной, приведу только одну цитату, в которой упомянутый профессор впервые вышел в город в сопровождении своего друга (то есть друга того человека, в чьём теле он теперь находится) Прошу прощения за объём цитаты, но этот диалог настолько показателен...

"Очутившись на открытом пространстве, Фентон, продолжая идти вперед, начал поворачиваться в разные стороны. Замечая что-то знакомое, он молча открывал и закрывал рот, как бы произнося про себя его название.
Джордж стал проявлять беспокойство. Дойдя до конной статуи Карла I, он положил руку на руку друга.
— Черт возьми! — воскликнул Джордж. — Не мог же ты успеть, прежде чем вышел из дома, выпить столько кларета, чтобы дойти до такого состояния!
Фентон, сердито отмахнувшись, ткнул пальцем в пространство.
— На севере, — осведомился он, — находятся Королевские конюшни, где расквартированы солдаты?
— Разумеется! Можно подумать, что ты никогда, стоя здесь, не слышал барабанного боя!
— На северо-востоке церковь Святого Мартина в Полях?
— Конечно! Но…
— А на юге, — продолжал Фентон, повернувшись в упомянутую сторону, — Кинг-Стрит. Слева…
Он указал рукой на группу старинных зданий из красного кирпича, полускрытую туманом и протянувшуюся на полмили между Кинг-Стрит и берегом реки.
— Дворец Уайтхолл, — сказал Фентон, передвигая руку. — Справа, за железной оградой и живой изгородью, королевский сад, а за ним Сент-Джеймсский парк.
— Ник, задняя сторона твоего дома выходит на Сент-Джеймсский парк! Где же ему еще находиться?"

Я, конечно, понимаю, что "попаданчество" дело не простое и вести себя выдержанно и осторожно мог бы не каждый. Наверное. Но не до такой же степени!
Заметьте, никакой острой необходимости во всех этих вопросах не было! Он и без того отлично ориентируется, а ведёт себя так, видимо, от избытка чувств, катастрофического недостатка сдержанности и отсутствия даже малейших попыток притвориться тем, в чьём теле оказался!

Ну серьёзно: герой даже не пытается! И после того, как друг обращает внимание на странности его поведения (причём неоднократно!), он лишь отмахивается и продолжает в том же духе.

Стоит ли удивляться, что про него пойдут разного рода опасные слухи? Было бы удивительно, если бы не пошли. И пусть он невысокого мнения о сообразительности людей того времени, считая их поведение "детским" (уж чья бы корова мычала…) но стоило подумать о том, что люди тогда были куда как подвержены разного рода суевериям, ну и вообще — стоило бы подумать…
Но герой почему-то делает это лишь изредка, избегая мыслительного процесса с тем же рвением, с каким его прислуга избегала мытья)) Конечно, куда интереснее метаться между двумя женщинами.

Итого. В романе есть: исторический антураж, довольно-таки качественный, насколько профан, вроде меня, может об этом судить.
Любовные метания героя — раздражающие, но это лично мой взгляд.
Поединки, схватки, интриги — всё, в целом, на уровне.
Детектив… который теряется во всём вышеперечисленном, как несчастная веточка петрушки в целом "тазике" салата Оливье.
Самодовольный герой, убеждённый в том, что он умнее и хитрее того, кто старше всего рода человеческого.

Про мистическую линию даже писать не хочется.

Этот финт ушами, на мой личный взгляд, имеет жалкий вид.
Мне кажется, что совершенно напрасно автор вообще приплёл эту линию и эту якобы мистику. Без неё было бы куда лучше.

Прошу прощения у всех, кому роман понравился. Высказываю исключительно свою личную точку зрения, ни в малой мере не претендующую на объективность.

Вообще это тот случай, когда надо было бросать читать на первой четверти текста, а не дочитывать, пропитываясь желчью, как мышь, грызущая кактус))
Меня удержал интерес к развязке — хотелось узнать, чем кончится дело. В очередной раз делаю вывод: если после десятой, а тем более — четвёртой части текста, произведение не нравится, надо его бросать без сожалений. Это не мой сорт детектива — однозначно:)