Отзывы на книгу «Вердикт»

Тег «детектив» поставлен этой книге явно по ошибке. Это не детектив. Это производственный роман об американском судопроизводстве. Точнее – о суде присяжных.

Казалось бы, идея прекрасна и демократична. Двенадцать абсолютно случайно выбранных граждан внимательно слушают все аргументы за и против, выслуживают доводы защиты и обвинения, выслушивают, что говорит законодательство по этому поводу и руководствуясь здравым смыслом абсолютно непредвзято и объективно выносят решение – виновен или не виновен. При этом никто не имеет права влиять на решение присяжных, а уж тем более запугивать или склонять на чью-то сторону.

Но как это часто бывает, это прекрасно только в теории. На самом деле и выбраны они не абсолютно случайно, и на непредвзятость можно только надеяться, а уж в давлении на присяжных стороны доходят до явного криминала. Гришем расписывает все хитрости и подлости, на которые идут противоборствующие стороны дабы повлиять на решение присяжных. Тут и откровенные провокации, и фальшивые предложения о работе, и явные преступления… Но только на каждую хитрость найдется хитрость бОльшая, этакая матрешка. Сюжет вполне динамичный, хотя где-то в середине начинает провисать. Но потом темп вновь вполне приличный и действие оживает, одно только плохо – читатель давно догадался о движущих силах романа и вопрос только о конкретном финале, и о поведении отдельных присяжных.

А уж история с финансовыми потоками, переводами, оффшорами, акциями, играми на понижение и на повышение кочует из одного романа Гришема в другой, и в результате обманщики обмануты, отрицательные наказаны, положительные при деньгах. И даже самый главный антагонист героев не пострадал. Что удивительно.

А в итоге – не могу сказать, что в этом деле я на чьей-то стороне. Суть конфликта – попытка вдовы человека, умершего от рака легких, стребовать неплохую компенсацию с табачной компании. Дело не во вдове, дело в том, что в случае победы создается прецедент, после чего всю табачную промышленность можно считать разрушенной, ибо иски пойдут валом. Известно, что американцы славятся сутяжничеством и готовы отсуживать безумные деньги за зуб, сломанный орехом, за расстройство желудка после пирожка в Мак-Дональдсе и т.д. Только кто заставлял взрослого дядьку продолжать курить ради своего пятиминутного удовольствия, при том, что о вреде курения не знает только грудной и неграмотный? Но этот аргумент отвергается как неосновательный и процесс продолжается.

Я ничего не смыслю в судебных и юридических вопросах, очень далека от бизнеса и тем более от деятельности огромных корпораций, а еще для меня загадка, как работают на бирже, как играют с акциями. Несмотря на эти моменты романа, во время которых я слабо соображала, что происходит, мне было очень интересно. Я не выпадала из сюжета, хотя очень хотелось это сделать. Гришэм смог увлечь, затянуть в паутину событий и держал внимание до самого финала.

Не с первых страниц стало интересно и понятно, что к чему. Надо было чуть больше познакомиться с героями и понять, как происходит судебный процесс. Все эти подготовки, отбор присяжных, столько формальностей, столько нюансов и деталей. Очень много действующих лиц, сразу мешает, путаешься, кто есть кто. Не понятен ни цвет кожи, ни его роль в происходящем. Главные герои постепенно начинают выделяться из общей массы. И как только начинается судебный процесс по иску, предъявленному табачной корпорации вдовой умершего от рака легких американца, появляется интрига. Защита ищет лазейки, чтобы незаметно для суда подобраться к присяжным и переманить любыми способами на свою сторону. Благо, денег на сигаретах зарабатывается более чем достаточно, можно и купить, и запугать, и шантажировать. Способов много, если за дело берется матерый специалист, которого еще никто не переиграл. Но на этот раз что-то пошло не так, и не все козыри оказались в рукаве у защиты. Уже на пером этапе у табачной защиты появлялись проблемы в суде. Таинственные люди без прошлого ведут свою скрытую игру. Как она должна закончиться для табачной корпорации, известно только им. Хитрые ходы, неожиданные повороты, любопытные фрагменты из зала суда, состязания обвинения и защиты. И конечно же много-много о курении и его вреде для здоровья и жизни.

Вопрос, кто виноват, что люди гибнут от курения, для меня так и остается открытым. Мое же отношение к сигаретам резко негативное, а запах табачного дыма неприятен и сравним с запахом канализации или помойки.

Джон Гришэм «Вердикт»

Этот роман пестрит тегами «детектив» и «триллер», но на деле это подробнейшее повествование об американской судебной системе, в центре которого стоит процесс по иску жены американца умершего от рака легких против крупной табачной корпорации. Казалось бы все предельно ясно, вердикт будет вынесен двенадцатью беспристрастными присяжными, решающими по совести, но не все столь просто. Джон Гришэм до начала писательской карьеры был успешным юристом, поэтому знаком с американской юридической системой не понаслышке, и поэтому делится с читателем кропотливым выбором присяжных, отнюдь не по меркам справедливости, всевозможными уловками, нечестными приемами, подкупом и интригами на которые идут обе стороны, одна из которых обязана отстоять интересы клиента, а другая любыми способами предотвратить создание прецедента - после которого иски против табачных компаний хлынут рекой. Главная интрига повествования заключается конечно же в конечном вердикте, но и без него наблюдать за казалось бы бесконечным перетягиванием чашей «весов Фемиды», приправленным описанием финансовых махинаций, включающих фокусы с акциями, было весьма любопытно и не менее познавательно…

Интересная книга, интересный фильм, снятый по этой книге, но в итоге получилось, что это два очень разных произведения. В обоих случаях - суд против могущественной корпорации, только в книге это суд против производителей табака, а для кино этот сюжет видимо показался недостаточно динамичным и драматичным, потому сделали суд против производителей оружия. Но в обоих произведениях (книга и кино по книге) суть одна - суд превращается не в процесс утверждения справедливости, а в такую специальную игру в процесс утверждения справедливости, где все действие выносится за кадр, а в кадре остается только картинка. Все детали продумываются, просчитываются и планируются под ковром, каждая стадия процесса - выбор каждого члена жюри, тотальное расследование каждого - типа "где у него кнопка, Ури?". У каждого должа быть кнопка, чтобы ее можно было нажать в нужное время. И потому переиграть корпорацию - это не просто выиграть партию. Это пойти против закона, против огромных денег, против людей, которые готовы за эти деньги на все. Это смертельная опасность.

Книга сделана очень добротно и подробно в деталях - типичная для Гришема. Интеллектуальное чтение для любителей сложных и нетривиальных сюжетов. Это не совсем детектив, это скорее судебная драма с элементами детектива и расследования, это шахматная партия, где люди как пешки и ферзи, а задача - переиграть игрока с бесконечными ресурсами и без каких-либо моральных принципов, игрока, который пойдет на все для достижения цели.

В завершение скажу, что фильм мне показался лучше книги, уже потому что добавлена драма и динамика, прекрасные актеры, и сюжет сделан более напряженный. Тем не менее книгу тоже было интересно читать.

Сейчас мне 32 года. Первую книгу "Дело о пеликанах" и еще несколько других я прочитал в возрасте лет 16-17. Тогда они мне понравились. Понравились из-за жанра- эдакий юридический детективотриллер или юридический роман. Сам я юрист, поэтому мне интересно читать про систему правосудия в США. Потом что-то я забросил этого автора, но недавно закачал себе на электронную книгу больше десятка его книг, из которых прочитал "Вердикт", "Камера", "Адвокат", "Пора убивать". Ну что сказать? Я уже не в таком восторге как было 15 лет назад. Что мне не нравится в его книгах.

1. В книгах Гришема главный персонаж вообще не раскрывается. Это, как правило, мужчина 25-35 лет (или мужчина в паре с женщиной). Средних способностей юрист, как правило, начинающий. Обычный человек, не толстый и не худой. Всегда абсолютно правильный, аж до тошноты. Он обязательно толерантно относится к неграм, всегда против смертной казни, всегда за все хорошее против всего плохого, борется за права обездоленных (в романе "Адвокат" это доведено до крайней степени).

Вот если взять и поменять местами, скажем, главных героев из книги "Пора убивать" и "Камера", то ровным счетом ничего не изменится. Потому что перед нами, по сути, один и тот же человек. Причем человек обезличенный, похожий на робота. Подающий апелляции, выступающий в суде, что-то там говорящий, толерантный и правильный до безобразия.

Создается впечатление, что в романах Гришема главный персонаж для писателя - обуза. В его романах он как-бы и не нужен вовсе, но из-за того, что историю нужно привязывать к главному герою, Гришем вынужден внедрять его в повествование. А будь его воля, он вообще бы обошелся без него, просто описывая историю судебного процесса.

2. Из первого недостатка вытекает второй. Его романы - это просто некие обезличенные истории, в которых главные персонажи как бы формально есть, но одновременно, из-за их пресности и нераскрытости, их нет. Создается впечатление, что Гришем лишь придумывает схему сюжета на юридическую тему (судебный процесс против табачной корпорации, или сюжет на тему старика, ожидающего смертной казни), но ему не хватает мастерства превратить безжизненную схему в живое произведение с живыми персонажами.

Что бы я хотел почитать (может, кто-то подскажет соответствующего автора):

Я хотел бы почитать книгу про становление юриста в большой юридической фирме США, где бы была описана кухня таких фирм с ее интригами, издевательствами над молодыми юристами, про 20-часовые рабочие дни, про судебные тонкости и нюансы. Где бы главный персонаж не был бы дебильно толерантным, а был бы живым человеком, с недостатками в конце-то концов как нормальный человек, а не Иисус Христос во плоти. Про моральные дилеммы такого начинающего юриста, ошибки на пути от тернии к звездам. Вот что мне хочется почитать, черт возьми. А не Гришема про мертвых персонажей.