Отзывы на книгу «Сюжет»

Если совсем кратко, книга о писательском зуде, о неотвратимости наказания за преступление и кибербуллинге. Однажды молодой писатель Джейкоб Финч Боннер добился успеха с дебютным романом, но последующие его работы не снискали широкого признания в литературных кругах. Чтобы подзаработать, он устраивается преподавателем на литературные курсы. Здесь он встречает студента,  у котоого имеется захватывающий сюжетом для потенциального бестселлера. Спустя несколько лет  Джейкоб использует эту идею, публикуя очередной роман, который мгновенно становится супер популярным. Но расплата за присвоение чужой идеи не заставит себя долго ждать. Он начинат получать  анонимные письма с обвинениями в плагиате. Эти намёки ввергли горемыку-писателя  в водоворот таинственных событий. Читала с интересом, о "виновнике"  всех злоключений начала догадываться где-то с середины, но финал поразил своей печалью. Не буди лихо, пока оно тихо...

Много ли нужно, чтобы украсть чужую историю. Каждому это под силу. Для этого даже не нужно быть писателем.

Подозреваю, что вы скажете: "Вот, написала Ребекка Куанг про то, как одна писательница утащила у другой книгу, и все бросились за ней". И будете неправы: во-первых потому, что это сквозная тема современной литературы, навскидку я назову штуки четыре, а подумав - и всю дюжину книг-фильмов об этом; а во-вторых, и главных, Джин Корелиц написала свой "Сюжет" в 2021, за два года до "Йеллоуфейса" и вопрос, кто за кем бросился, обретает... В общем, забыли. Тем более, что до надуманных проблем культурной апроприации и связанного с ним кэнселинга мне фиолетово (как, уверена, и вам). История "Сюжета" о нас, в ней стремление жить достойно, занимаясь любимым делом, равнодушные родные, невыносимая жестокость, украденная жизнь.

Джейкоб, подававший некогда надежды писатель, прозябает ныне преподавателем одной из тысяч криэйтив райтин скул при заштатном колледже. В группе у него не то, чтобы сплошь идиоты и бездари, но талантов, нет. Среди студенческих шедевров: труп на пляже (груди как "спелые дыньки" - смех сквозь слезы), бобровая плотина "в глухой чащобе", унылое описание жизни матери и дочери в старом доме, обнаружение автором у себя "частично африканских" корней - та еще муть. Внезапно один из слушателей, нахальный красавчик блондин, просит об индивидуальной консультации, он ни в грош не ставит Джейкоба, но признается, что рассчитывает выйти через него на литературного агента, потому что его роман будет бомбой, которая взорвет читающий мир. Переведут на все языки, права на экранизацию станут рвать друг у друга самые знаменитые режиссеры, Опра объявит своей книгой месяца, а если вы увидите читающего в метро - не сомневайтесь, в руках у него будет этот томик.

"Не то псих, не то гений", - думает Джейкоб, а поинтересовавшись, что ж там такого особенного, получает ответ - финальный сюжетный твист, такого, мол, еще не было. С этого момента история "Сороки" разворачиваться параллельно основному действию: они живут вдвоем, одинокий подросток дочь с матерью, лавирующей между скромным заработком "телефонной ясновидящей" и сексом по телефону. Саманта знает, что мать ее ненавидит. Если линия Джейкоба умеренно интересна, то "роман в романе" с самого начала жгуче интересен. Самонадеянный студент, на самом деле, ни разу не писатель, кругозор его ограничен, текст примитивен и откровенно скучен, но сюжет, впрямь - бомба. И да, в мире, где пишущих миллионы, это не затеряется в книжном море. В следующие годы Джейкоб мониторит время от времени сеть, но бестселлер с такой фабулой не появляется и о дерзком блондине ничего не слышно (появление такого в писательской песочнице не прошло бы незамеченным). А потом узнает о смерти того от передоза, и нерассказанная история разгорается в нем искрой, жжет, просится в мир.

"Сорока" роман написанный. придуманный, выношенный целиком Джейкобом, все в нем от него, кроме истории с немыслимым панчлайном, которая продолжает включаться в основной текст вкраплениями. И если вы так же охочи до интересного, как я - эти эпизоды будут для вас самой мякоткой книги, вы будете говорить себе: "Да нет же, не раскроет авторка, в чем там главная приманка, знала бы - сама написала супербестселлер. взяла все премии и заработала сотни миллионов". Но она раскроет, и это будет крутейший поворот от литературного романа, детектива, триллера к высокой драме, а затем к фарсу. И это прекрасно.

Перевел Дмитрий Шепелев, которого давно люблю, Дима классный. А прочитал для Дома историй аудиокнигу Григорий Перель, лучший, но его и без меня все знают.

Книга, которая меня сразу привлекла своей аннотацией - обожаю сюжеты про писателей, а уж когда приплетён и детектив, так вообще отлично. Плюс книга стала очень популярной на сайте Goodreads - все читали, все хвалили, ну конечно же, меня заинтриговало.

Повествуется здесь о писателе Джейкобе Боннере, который когда-то написал довольно неплохой роман. Бестселлером он не стал, но собрал хорошие отзывы критиков. А вот со вторым романом у Джейка всё не клеится. А кушать на что-то ведь надо. Вот и подрабатывает Джейк в небольшом университете, где преподаёт курсы для начинающих писателей.

И вот на этих-то курсах один из студентов Джейка, заносчивый и амбициозный Эван Паркер, делится с ним сюжетом книги, которую планирует написать и которая, по его заявлениям станет главным хитом последних десятилетий, станет классикой. Джейк сначала относится к этим заявлениям скептически, но, услышав, про что будет книга, понимает - это он, тот самый сюжет, о котором мечтает каждый автор. Но, как ни обидно, идея принадлежит Паркеру, ему и писать о ней.

Через пару лет после этой встречи Джейк случайно узнаёт, что Паркер умер, так и не написав книгу. И, видимо, ни с кем больше своей идеей не делился, так что Джейк не упускает шанс, и пишет собственную книгу с сюжетом Паркера. Она приносит ему славу и всеобщее признание. И всё хорошо до тех пор, пока Джейку не начинают приходить анонимные сообщения, обвиняющие его в плагиате. Кто же это может быть, если Паркер мертв?

Мне, вероятно, понравилась бы эта книга намного больше, в частности её концовка удивила бы сильнее, если бы я практически сразу не поняла, к чему все ведёт, и кто тот самый анонимный шантажист Джейка. Вот как-то сразу заподозрила одного персонажа, хотя ничто на него не указывало, и придерживалась этого мнения до конца - и все обернулось именно так, как я и ожидала. И мне кажется, что вся "соль" этой книги как раз завязана на этом неожиданном финале, чтоб читатель был удивлён, а в моем случае этого не получилось.

К небольшому минусу книги отнесу её чересчур вялое начало. Примерно первая треть романа развивается очень медленно, автор использует ну очень перегруженные, длинные предложения, вводит много описаний и не таких уж важных для развития сюжета диалогов и рассуждений. Так что ничто не указывает на то, что позже книга кардинально поменяет темп и станет действительно интересным детективом.

Мне очень понравилось то, как Джейк вел своё расследование, когда пытался выяснить, кто его тайный корреспондент. Он максимально полно погрузился в изучение семейной истории Паркера, что, как оказалось было очень важным в этом вопросе, хотя и зачастую он уж слишком легко получал ответы на все свои вопросы.

Не малая часть романа уделена писательскому мастерству и размышлениям на такие вопросы, как: любой ли может стать писателем, что важнее - сюжет или авторский стиль, и, разумеется, авторское право. Джейк в романе заимствует у Паркера только идею, не берёт ни строчки из его рукописи, пишет роман полностью самостоятельно. Так что в этом плане тут, конечно, не плагиат. Но считается ли воровством то, что он использовал чужую идею?

Я с одной стороны разделяю мнению Джейка, представленное в романе, что уже все возможные сюжеты нам известны, они стали классикой, и авторы, используя их, просто добавляют что-то своё, как-то видоизменяют. Поэтому нельзя обвинять их в плагиате, иначе виновны будут все.

Другое дело, что какую-то идею каждый автор может развить совершенно по-разному, прийти к кардинально разным финалам, и в случае Джейка, он хоть и написал всё сам, сюжет от начала до конца ему подсказал Паркер. Думаю, Джейку лучше было бы как-то отразить это в предисловии, указав, что идея принадлежит автору, который, увы, уже ушёл из жизни, и эта книга написана именно для того, чтобы не пропала бесследно эта самая идея. Думаю, роман всё равно бы стал бестселлером, Джейк бы так же прославился, и в легальном плане проблем бы не было. Хотя, когда известно уже, чего добивался шантажист Джейка, понятно, что тут ничего не помогло бы.

Хороший роман, есть над чем поразмышлять по прочтении. Я думаю он отлично подойдёт для чтения в каком-нибудь книжном клубе, где можно потом обсудить затронутые в нём темы. Я ничего раньше у этого автора не читала, но теперь заинтересовалась. Тем более, что предыдущие романы этой писательницы переводились на русский, так что, думаю, позже почитаю что-нибудь ещё из её библиографии.

У меня как-то не очень хорошо складывается с романами о писателях и писательстве (пример раз, пример два, пример три), но я всё же продолжаю их читать с завидным упорством, потому и от Корелица долго не бегала. Так ещё и из всего доселе прочитанного этот "Сюжет" обошёл своих братьев, пусть если и не на голову, но на полмакушечки точно.

Джейкоб Финч Боннер - главный герой, математик по складу ума, а не гуманитарий, от чего-то решивший быть писателем. Упрямо он прокладывал себе путь в эту стезю, штудировал мировую художественную литературу, изучал тонкости языка, выпустил роман и (что не удивительно) заглох. Из него получился бы отличный "литературный негр", теорию о писательстве он знает на зубок, аж преподаёт её, но на практике Джейкоб Финч Боннер с таким изысканным и интересным псевдонимом оказался в серой массе безликих писателей-однодневок, о которых никто не знает, никто не помнит, и которые никому не интересны.

Герою тяжко даётся осознание собственной посредственности. Так ещё и работает он в местечковом колледже, наставляет юные дарования на писательский путь. Нет-нет, да и попадётся студент с искрящимися глазами, от зависти к которым герой чуть ли не зубами скрипеть будет, сохраняя при этом маску доброжелательности на лице. Короче говоря, Джейкоб - персонаж не самый приятный, но, мне кажется, весьма живой и реалистичный, обуреваемый собственными демонами и уверенный в том, что фатум по какой-то несправедливой причине его обделил.

А потом происходит всё описанное в аннотации. На самом деле аннотация пересказывает почти всю книгу, исключая финал (вот зачем так делать?). К Джейкобу на занятие приходит яркий и самоуверенный красавчик-спортсмен, у которого есть какая-то гениальная идея для плот твиста, от которой широкая общественность будет биться в экстазе. Конечно, студентик держит рот на замке, но в конце концов делится с преподом задумкой. У главгероя происходит когнитивный диссонанс: как такой туповатый и быдловатый паренёк смог придумать ТАКОЙ шедевр?! От чего герой уезжает в какое-то село и почти полностью бросает писательство, перебиваясь редкими заработками от редактуры чужих сочинений уровня средней школы.

Время идёт, а книга-которая-взорвёт-всем-мозг всё не выходит. Джейкоб, почти забывший уже ту ситуацию, натыкается на некролог о нахале. И тут перед Джейкобом встаёт сложный выбор: смириться и кануть в забвение или рискнуть и написать книгу самому.

И он напишет, хоть и станет с того момента жить в страшном нервяке в ожидании разоблачения. Но у меня возникает резонный вопрос - почему? Кто читал "Сюжет" согласятся, что тот самый поворот, интригу вокруг которого автор нагнетает с добрую полкниги, на деле оказывается не таким уж и удивительным. По сути Джейкоб Финч Боннер написал очередной среднячковый остросюжетный триллер, какие выходят у Инспирии, в которых авторы закручивают и закручивают, лишь бы было закручено и смогло поразить ту часть населения земного шара, кто со школы книг в руках не держал.

Так и представляю, как писала бы гневный отзыв на "Сороку", если бы та вышла в реальности, ха! От того мне очень непонятно, почему эту книгу сам главный герой считает плагиатом? Уважаемые, мы живём в мире не то, что постмодерна, а метамодерна. Или даже некромодерна, где ты не можешь писать об азиатах если ты белый (привет, Куанг), и не имеешь право использовать простую идею, посетившую чужой ум, потому что какие-то чокнутые обезьяны будут исходить от этого желчью на известных сайтах. Да если бы мы реально не использовали чужие идеи, придуманные кем-то до нас и от того будто бы принадлежащие только тем, кто их просто выдумал, даже не реализованные в материальном мире, мы бы просто в секунду самоуничтожились как цивилизация! Вероятно, какие-то цивилизации к этому и идут семимильными шагами.

Особенно учитывая финал "Сюжета" становится понятно, что герой слегка запутался в том, что действительно можно называть интеллектуальной собственностью. Несчастный, наивный дурачок. Сюжетная ветка с его пассией слишком проста, тут Корелиц сделал её уж какой-то чересчур очевидной, что плохо сказалось на книге, и без того полной сюжетных дыр. Поэтому вторая половина произведения знатно подкачала, в то время как первая, с душевными метаниями героя и сложными околофилософскими вопросами, мне вполне понравилась.

После раскрытия автором этого гЕнИаЛьНоГо твиста становится не сильно-то интересно, твист совсем незатейливый, но мы понимаем, что это лишь книжная условность, хоть и вкус разочарования чувствуется. Возможно раскрывать и не требовалось, хотя в таком случае было бы не мало нелицеприятных отзывов (в том числе и от меня) на тему того, что автор бился-бился, а придумать свой плот твист так и не сумел. Так что берём, что дают. В остальном книга неплохая, разок почитать можно. Да и с автором, подымающим животрепещущий вопрос в их, западных, литературных кругах, я часто соглашалась: тоже считаю, что писатели в долгу перед возникающими в их головах идеями, и что идеи эти легко могут "убежать" в чьи-то чужие мозги.

Книга довольно не плоха для тех, кто хочет окунуться в закулисье писательских будней. Было довольно любопытно наблюдать за главным героем, его внутренними терзаниями и страхами. Только по ходу чтения я недоумевала: здесь все показано таким образом, будто главный герой полностью сплагиатил, скопировал труд, посему на этом далее надстраивается сюжетное развитие. Но при чем здесь плагиат? Можно ли вообще сплагиатить идею? И нужно ли руководствоваться внутренним тщеславием, скрывая гениального вдохновителя?
Как и моральные дилеммы - вопрос с авторским правом в любой сфере (музыкальная, литературная, художественная) - стар как мир и будет обсуждаться бесконечно. А чем дольше существуют эти творческие ветви - тем острее будут баталии, я полагаю. Потому что нот всего 7, количество слов весьма ограничено (даже несмотря на то, что язык - это живой организм), с формами и цветами - тоже уже поэкспериментировали вдоволь, и все сложнее и интереснее изобретать что-то эдакое.
Вспомнился случай, когда я начинала стихотворить и публиковать свои пробы на сайте в открытом доступе - как-то меня даже обвинили в плагиате. Даже ради интереса списалась с комментатором и попросила ссылку на (как он предполагал) оригинал - и действительно, правда, идея стиха оказалась одна, прием в финале - один и тот же, просто разными словами. Помню свои эмоции: смесь смущения и стыда (отттого, что меня вообще кто-то мог в этом обвинить) - и гордости (хотя бы перед самой собой, ведь я-то знаю правду), что значит, я "доросла" до поэта, который описал ту же мысль, что и я, ранее.
В целом что можно сказать: тема - вечна и интересна, книга о писательстве - тоже, просто не стоит ничего от данного произведения ожидать. Для меня - на троечку.