Хотела, черт возьми, успеть быстрее всех прочитать книгу и оставить отзыв, чем снискать себе славу главного извращенца сайта, но поди ж ты тут успей. Пока собиралась-собиралась и мысль свою, как удав из детского мультика, думала - вон тут уже какая очередь набежала. Безобразие.
Главным вопросом любой подобной книги, да, будем честны, вообще любой психологической книги - был, есть и будет вопрос - "а что же такое, собственно, эта норма?". Без суеты - здесь он также выходит на первый план. Попробуем разобраться.
Говоря откровенно, за всю мою жизнь я не встречала ни одного человека у которого не было бы нетрадиционных сексуальных желаний ( говоря о тех, у кого завеса данной темы оказывалась приоткрытой ). Возможно, такие где-то и существуют, но мне про них ничего неизвестно. И думается мне, что даже если кто-то и входит в данную плеяду "абсолютно традиционных", то в современном обществе уж вот они-то как раз и должны считаться главными извращенцами. Но шутки-шутками, а факты-фактами. И это не значит, что все свое свободное время я провожу в салонах для извращенцев, а все мои знакомые - отъехавшие неадекватные люди. Люди разные. И в этом соль.
Начну издалека. Существует некоторая "теория возбуждения", которая подразумевает, что для разных отдельных ситуаций у разных конкретных субъектов "уровень идеального возбуждения" будет варьироваться и будет сугубо индивидуальным. Нулевой уровень возбуждения, к слову - это смерть. Соответственно, уровень нужды в дополнительной стимуляции для поддержания идеального возбуждения для каждого отдельного человека зависит от того, к какой группе он относится. Существует некий тест Цукермана, по которому это можно определить, но, впрочем, и без него все довольно логично. Люди ищущие острых ощущений, любящие экстремальные виды спорта или отдыха, предпочитающие острую и соленую пищу, выбирающие жизнь в мегаполисах, а не провинции, употребляющие алкоголь или наркотики, имеющие большее кол-во сексуальных партнеров, имеющие нетрадиционные сексуальные желания и т.п. - относятся к группе людей, которым дополнительная стимуляция необходима (!) для поддержания внутреннего комфорта. ( Этого в книге нет. Это мое затянувшееся вступление. )
Ближе к телу. Логично понимать, что понятие "норма" включает в себя огромное количество факторов и очень ситуативно. И как бы прогрессивно ни было общество в целом, нормальность и ненормальность зависит все же в большей части от культурного релятивизма. Беринг приводит факты, доказывающие в очередной раз, что то, что одному - гуд, другому - очень бэд, не в масштабе пейзажа одной конкретной спальни, но в масштабе конкретных локализованных обществ. ( В некоторых штатах, кстати, преследуется законом любое соитие, если оно не представляет собой соитие двух, зарегистрировавших официально свой брак, разнополых лиц, находящихся при этом занятии лицом к лицу. Нас бы уже всех посадили, да ). Во многих племенах совокупление с несовершеннолетними по сей день - обычное дело, для некоторых обществ приемлемо многоженство, в некоторых странах легальна зоофилия, а где-то мужеложество запрещено законом. Ну, все это опять же понятно и так.
Еще ближе к телу. Отвлекаясь же теперь от социальных подтекстов и культур, переходим к частным спальням. Что же считается девиацией ( извращением ). Вообще, насколько мне известно не из сексопатологии, а из психологии, то однозначным отклонением ( психопатологией ) считается, когда пациент способен причинить вред себе или окружающим ( и причиняет тоже, да ). Т.е., если вы прекрасным кинжалом вырезаете прекрасные узоры на прекрасной спине вашего бойфренда, то, как бы это было ни прискорбно, но даже если ваш прекрасный бойфренд очень за, это будет считаться отклонением и девиацией. Однако же, на деле, список девиаций гораздо шире. Довольно огорчил тот факт, что гомосексуалы у Беринга выставлены девиантами, хотя никакого отношения ориентация к девиациям иметь не может. Это даже подтверждено руководством DSM-V ( Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - Руководство по диагностике и статистике психических расстройств) в 5-ом переиздании. А именно в этом переиздании, между прочим, границы патологий расширены настолько, что в касту извращенцев входит просто-таки каждый первый. Да-да, мои маленькие извращенцы. Вы тоже.
Так вот. Отойдем от ориентации, благо даже в одном из самых гомофобских - российском обществе - уже так или иначе воспитывается терпимость к человеческому выбору, назовем это так и не станем уходить в дебри. ( А вот вам самый страшный кошмар для гомофоба - бытует теория, что мы все - бисексуальны! Бу! ) И вернемся к парафилиям. Абстрагировавшись от догм, мол, насиловать детей - плохо, бить людей нельзя, мальчики не должны носить чулок и подвязок и т.п., обратимся на мгновение к чувствам тех самых якобы инакомыслящих и инокажелающих. Дело в том, что мода на хуление любого образа жизни, отличного от того, который ведет сам хулящий - бубонная чума любого социума. Но давайте взглянем правде в глаза, сексуальные желания априори имеют физиологический подтекст, обмануть который не так уж и просто. Пойдите возбудитесь на коня или получите физическое удовлетворение, когда вас бьют. Потому говорить о моде на что-либо в данном формате, мягко говоря, странно.
С другой стороны, постарайтесь представить, что чувствует человек, который смог исполнить супружеский долг в первую брачную ночь, лишь закрыв глаза и представив, что его жена – лошадь, как один доктор, описываемый Берингом. Или другой пример. Представьте, что чувствует человек, который не может получить сексуального удовлетворения без причинения боли партнеру. Что, хочу заметить, для некоторых невозможно без поддержания некоторой доли к партнеру отвращения, которое он вынужден ситуативно поддерживать искусственным путем. Или подумайте, каково будет человеку, который совершенно не виноват в том, что проявляет повышенный интерес, скажем, к несовершеннолетним мальчикам. Понимая при этом, что он никогда не сможет свои желания удовлетворить ( статья 133 ибо мешает или нравственное начало ). И так по кругу. Оказаться загнанным в угол собственным либидо - не так уж и радостно, не находите ли?
Главная печаль книги в том, что вся апологетика Беринга, в виде формата - мы все извращенцы, "нормален кто ж?", нет никаких девиантов и прочие оправдания, сводится на деле, как это ни грустно, к оправданию только одного извращенца - самого Беринга. Его "я" так много, что никому другому просто не осталось места и нон-фикшн мягко перетек в биографию-индульгенцию. Слишком много неточностей и моментов, выказывающих, дилетантизм. Нелепая и неуместная ирония - раздражает.
Впрочем, для местами закостеневшего общества, перевоспитание которого может производиться только массовым вливанием истин, такие книги важны в любом случае. Чтобы когда-нибудь отрицание любого не такого, как ты могло перейти из состояния нормы в состояние патологии. Потому на мою исключительно субъективную оценку внимание обращать можно только косвенно. А можно и не.
