Отзывы на книги автора «Джек Голдстоун»

Очередная вялая попытка объяснить пресловутый подъем Европы. Книга напоминает учебник и по стилю, и по структуре (ссылки на дополнительную литературу в конце каждой главы).

Автор сам себя причисляет к условной «калифорнийской школе» экономических историков, постулирующих, что все попытки объяснить рывок Европы к мировому господству специфическими чертами европейского средневековья, постепенным накоплением капитала в 1500-1700 и т.п. – тщета и тлен, ибо азиатские страны были куда мощнее, населеннее и экономически развитее.

Такой подход требует ответа на вопрос – что же произошло в Европе (части Европы) после 1750-х, когда вдруг раз - и некоторые страны Европы выстрелили и подмяли под себя почти весь мир.

«Глобальная экономическая история. Краткое введение» Роберта Аллена (на которого автор этой брошюры неоднократно ссылается) куда осмысленнее и интереснее, ибо умело увязывает процессы. Голдстоун плещется, простите, мычит, но по факту просто пережевывает все хорошо известное, а потом выдает еще одну банальность – за рывок ответственна научная культура, которая случайно образовалась в Великобритании. При этом автор так и говорит – случайно, мол, сочетались факторы, просто повезло. Тот же Аллен, да и Померанц в своем «Великом расхождении» пытаются что-то увидеть, первый придумал изящную гипотезу высоких зарплат как драйвера инноваций, второй тягловый скот и географический детерминизм пихает читателю, а Голдстоун такой – а, да, просто совпало. Как-то беспомощно.

Просто, кажется мне, закоснелому материалисту, что научная культура должна быть следствием некоего объективного экономического (социологического, классового) процесса, а не чертиком из бутылки, пробивающим потолок мальтузианского цикла.

Наиболее любопытным в книге было, пожалуй, предисловие для российского читателя. Автор как бы с удивлением обнаруживает, что Россия существует, и в ней тоже читают книги, наставляет нас в прелестях свободного мира (столь стандартно, что аж оскомину набивает за пару абзацев), а потом наваливается на ЕС, рассказывая как это объединение душит этот самый свободный мир. Что за каша у людей в голове.

Реально очень краткое введение - 270 страниц в ридере (включая небольшое количество сносок). Небольшая теоретическая часть и краткий рассказ об известных революциях, начиная с древности и заканчивая арабской весной 2011 года.
Что-то новое про революционные ситуации подготовленный читатель вряд ли узнает, а вот какие-то тонкости про конкретные страны можно узнать. Например, Фидель Кастро собирался участвовать в выборах 1952 года, но выборы отменили и ему пришлось пойти "другим путем".
Честно говоря, не понял почему этой книгой так восхищались на Горьком - поэтому три с плюсом это максимум.

Популярный автор разоблачает много исторических мифов, с тем, чтобы создать и утвердить новые. Теперь вот «толерантность» становится главным фактором успешного развития.
В общем-то, американец в своей книге о Европе разоблачает евроцентристские установки, которые господствовали в западном обществоведении, когда Запад был в силе. Голдстоун пишет, что долгое время Европа именно отставала, а потом не превосходила в своем развитии Китай, Индию или мусульманский мир. И лишь погоня за богатствами Востока (по сути, зависть), ряд случайных обстоятельств и позволили Западу утвердиться в качестве мирового гегемона. Открытие «Индий» дало Европе огромные ресурсы, которые потом и были конвертированы в господство над миром, как бы автору не хотелось осудить колониализм и расизм.
Книга неровная, неприятная, но во многом полезная. Конечно, ее чтение и понимание предполагает определенный бекграунд. Это не «мировая история в кратком изложении» (которая бы потребовал тысячи с лишним страниц, как в «Возвышении Запада» У.Мак-Нила. «Почему Европа» - краткий популярный очерк. Да и не обо всей Европе идет речь, а, в основном, об Англии (в сопоставлении¸ в основном, с Китаем). О России вообще упоминается мимоходом, в связи с торговлей мехами. Американские установки налицо (именно такое и переводят-издают «гайдаровцы»). Но книга полезна тем, что развеивает многие устоявшиеся мнения и излагает материал комплексно. Речь идет о мореплавании, торговле, климате, сельском хозяйстве, численности населения, эпидемиях, военной технике, науке и религии. Такая «ширь» может быть весьма интересный, хотя и чревата многими издержками. (Допустим, ДГ, как и другие западные ученые, практически игнорирует роль Византии, оставляя за мусульманами роль основного связующего звена с Античностью. О Степи он тоже почти ничего не пишет, ограничиваясь земледельческими цивилизациями. На Востоке они имели преимущество, но из обычных демографических циклом вырвался лишь Запад, первоначально Англия. Веротерпимость, сомнение в прежних авторитетах, а потом английский (и шотландский) эмпиризм создали предпосылки для промышленного переворота, что означало уже качественное превосходство европейцев над всеми остальными.
Д.Голдстоун связан с американским истеблишментом и это тоже чувствуется. Идеология в его трудах цветет и пахнет. Не будем подробно на этом останавливаться. Но надо отдавать себе отчет, что история – это не совсем объективная наука, влияние политики и обстоятельств здесь может быть решающими факторами, определяющими и проблематику, и угол зрения. Вряд ли без нынешнего подъема Индии и Китая, которые сделали серьезную заявку на возвращение себе роли основных экономических центров, их история привлекла бы столько внимания и подверглась бы переосмыслению. (В свое время много писали о японской культуре, а вот Россия, неинтересно, поскольку сейчас находится в довольно плачевном положении и не может рассматриваться как серьезный конкурент в борьбе за мировое лидерство). Будущее Европы тоже под вопросом, хотя есть и те, кто продолжает ставить на «старушку». Тем не менее, сдвиг мировых интересов и ожиданий налицо. (Это видно даже и по интеллектуальнйо жизни в нашем «богоспасаемым (а кем же еще!) Отечестве. Уже и нашенские прикормленные, привилегированные «интеллектуалы», которые еще недавно «с пенью у гавкала» превозносили либеральную западную демократию и были убежденными европоцентристами, теперь потянулись как перелетные птицы в Китай – авось что-нибудь и обломится от азиатов).

А Голдстоуна действительно, стоило прочитать, как бы не морщился.

Книга читается легко, но описания революций(да, я знаю, что там все кратко, раз написано в заголовке) довольно унылые. Вот мысли автора о причинах порадовали больше. Если б книга была толще раза в два, то и ее влеяние на меня было бы более приятным. А рецензии писать не люблю и не умею, получается скучновато. Но порой так хочется

Небольшая книга из оксфордской серии «A very short introduction». В России эту серию переводило и издавало издательство Астрель, но книгу Голдстоуна издали в Институте Гайдара. От вводной научно-популярной книги профессиональным политологам не стоит ожидать слишком много. Мне показалось, что книга похожа на отличный конспект лекции или главу в учебнике.

Автор предлагает интересное определение революции:«Революция - это насильственное свержения власти, осуществляемое посредством массовой мобилизации (военной, гражданской или той и другое вместе взятых) во имя социальной справедливости и создания новых политических институтов».

Проблема в том, что некоторые последующие примеры из книги не подходят под это определение. Революция в Египте в 2011 не создала новых институтов и визионерских институциональных планов не имела. Развал СССР не сопровождался массовой политической мобилизацией, она носила ограниченный характер.

Вторая глава книги получилась самой удачной. Следуя классике политической науки, Голдстоун добротно расписывает структурные и процедурные причины революций. В целом, первые три теоретические главы можно смело рекомендовать студентам-бакалаврам для чтения и обсуждения на семинаре. Эмпирические главы книги описывают революции от Древнего мира до Арабской весны. Написаны главы куцо и будут интересны только совсем несведущим в истории и политике читателям.

О революциях мы пишем и говорим мало. Мода на изучение транзитов прошла, да и в теориях транзита термин «революция» не сильно жаловали, заменяя на новомодные термины. А ведь есть какая-то сила в "революциях"...

Завершу рецензию понравившейся цитатой из книги:«Революции подобны землетрясениям. Геологии умеют выявлять зоны повышенного риска, и мы знаем что именно там землетрясения скорее всего и произойдут. Однако серии мелких толчков могут означать как релаксацию, так и рост напряжения. Знание общих механизмов не позволяет нам предсказывать землетрясения. Подобно этому социологи могут сказать, в каких обществах могут быть разломы и напряжения. Однако это не означает, что мы можем точно предсказать, когда та или иная страна испытает революционные потрясения».

Достойная работа на тему причин возвышения Запада, несмотря на колоссальное, порой даже опережающее европейское, развитие Востока. Каждая глава посвящена одному отдельному вопросу-гипотезе, который рассматривается на предмет его влияния на положение Европы в мире в Новое время. Самое интересное в книге - богатая аргументация Дж. Голдстоуна, которая один за другим разбивает несостоятельные предположения относительно причин возвышения Европы. Это способствует тому, что мы не узнаем ответ на первой же странице (что было бы крайне скучно), а с интересом ищем его вплоть до конца произведения. Язык автора приятен, текст обилием терминов не перегружен. Насколько я знаю, перевод данной книги на русский существует, так что если кого-то заинтересовала тема, но нет возможности читать в оригинале, - переведенная версия отличный вариант!

Набор интересных исторических фактов из истории Средневековья в Европе и Азии плюс одно сквозное утверждение.
Вот оно: свобода ведет к прогрессу, несвобода ведет к порядку.
Выигрывают те государства, которые способны найти баланс между свободой и несвободой

Несмотря на то, что книга позиционируется как "научное издание", я бы скорее отнесла её к научно-популярному жанру. Она подойдёт широкому кругу читателей, стремящихся к познанию мира, но не знающих с чего начать. Написан сей труд очень доступным и понятным языком, читается легко и интересно.
В общем и целом, книга неплоха, несмотря на то, что я периодически недоумевала над словами автора. Однако это я, человек, который хоть что-то помнит из истории и прочитавший некоторое количество книг на разного рода темы.
Если вы не знакомы или слабо знакомы с историей и подобной тематикой, а также, если вы верите в вечное могущество Запада, то вам обязательно нужно её прочесть. По словам самого Голдстоуна, основная идея его книги состоит в том, чтобы показать читателю, что Европа не всегда была могущественной и высокоразвитой. Такой она стала благодаря определенным факторам, которые рассматриваются автором, на мой взгляд, довольно поверхностно. Об этом говорит и объём информации: 4/5 книги посвящено именно тому, чтобы убедить читателя в отсталости Запада, и только в конце книги, буквально в одной главе мы обнаруживаем, почему Запад возвысился, что этому способствовало и когда данный процесс начал происходить. Именно из-за того, что Голдстоун поделил свою книгу таким образом, я очень часто была недовольна ходом мышления автора. Акценты расставлены таким образом, что читатель понимает процесс возвышения Запада как нечто внезапное и резкое. То есть со Средних веков и до 19 века Европа была этаким захолустьем (с чем не поспоришь), а потом, раз, и в 19 веке уже обгоняет Восток. И только на последних страницах книги, он отмечает, что возвышение Запада началось гораздо раньше 19 века, вкратце описывает, какие процессы начались на Западе и почему и почему Восток не мог конкурировать с Западом. Да, а в самом конце книги, Голдстоун вообще отмечает, что возвышение Запада - случайность и, если бы не было бы..., то, возможно, и Европа не была бы... Ну как мы знаем, история не терпит сослагательного наклонения.
Кроме этого, меня слегка раздражало стремление автора представить свой труд, как некую сенсацию. Выводы, сделанные ещё в середине 20 в., описываются им как нечто новое и неизвестное большинству людей (опять же доказывает, что труд для широкой публики). Очень бросались в глаза предложения, по типу, что "некоторые ученые предполагают/полагают/считают..." И отсутствие ссылок на этих учёных. Да и, как правило, в таких предложениях эти "ученые", видимо, жили в начале века 20, слишком уж устаревшие данные у них. А Голдстоун, как великий учёный, храбро опровергает все их домыслы и предположения и открывает им глаза на истину!
Тем не менее, несмотря на недостатки, которые бросились мне в глаза, книгу советую к прочтению.

Небольшая книга американского социолога Джека Голдстоуна (Jack A. Goldstone) "Революции. Очень краткое введение" (Revolutions: A Very Short Introductions) занимательна для чтения.

Книга написана на стыке политологии, истории, экономики и социологии и охватывает основные революции до 2011 года. Написана сухим языком и очень кратко.

В книге 192 страницы, формата А5, твердая обложка и неплохая верстка. Тираж 1000 штук, ISBN 978-5-93255-397-8, выпущена Издательством Института Гайдара. На торрентах есть электронная версия.

Автор книги американский социолог, политолог Джек Голдстоун. Автор демографически-структурной теории революции. Его относят к неовеберианцам и неомальтузианцам. Один из основоположников клиодинамики (междисциплинарная область исследований, сфокусированная на математическом моделировании социально-исторических процессов). Наряду с Тедой Скочпол и Рэндаллом Коллинзом является ведущим историческим макросоциологом и специалистом в области теории революций и государственных распадов. Фактически его называют одним из предсказателей "арабской весны", автором теории "молодежного бугра", автором самого понятия "политическая демография".

Джек Голдстоун работает в России. В 2013 году он возглавил Международную лабораторию политической демографии и макросоциологической динамики РАНХиГС. РАНХиГС является одним из учредителей института Гайдара, который выпустил перевод этой книги. В 2016 году контракт с Голдстоуном планируют не продлевать из-за политической обстановки, автор переедет изучать и преподавать "демократию" в Гонконг.

Нужно понимать, что книга была изначально выпущена издательством Оксфорд на Западе и является больше методичкой, где кратко и сухо изложены разные подходы к классификации революций, типичные заблуждения и мифы. 2/3 книги это историческая ретроспектива революций: Древний мир, Средневековье и ренессанс, Новое время.

В книге 11 глав:
1. Что такое революция?
2. В чем причина революций?
3. Революционные процессы, лидеры и результаты
4. Революции в Древнем мире
5. Революции в эпохи Возрождения и Реформации
6. Конституционные революции: Америка, Франция, Европа
(1830 и 1848 гг.) и Япония эпохи Мэйдзи
7. Коммунистические революции: Россия, Китай и Куба
8. Революции против диктаторов: Мексика, Никарагуа и Иран
9. Цветные революции: Филиппины, Восточная Европа, СССР и Украина
10. Арабские революции 2011 г.: Тунис, Египет, Ливия и Сирия
11. Будущее революций

Так же данная книга отображает модный подход к важности социальных сетей в "цветных революциях" последнего десятилетия. Хотя данное утверждение очень спорно и часто не проходит проверки фактами.

Книгу очень интересно читать, узнавая малоизвестные факты буржуазных революций или особенностей революций в Южной Америке и Азии, однако автор полностью игнорирует роль спецслужб и дипломатов в революциях 20-го и 21-го веков.

Ни слова о таких важных аспектах помощи в революционной борьбе и т.п. со стороны правительств третьих стран. Хотя если брать феномен "молодежного бугра" в революции и Египет, то там большую роль сыграли "образовательные программы по обучению мирному гражданскому неповиновению", которые оплачивались не на частные пожертвования.

Автор, кстати, работал экспертом в программе госдепа USAID, которая часто обвинялась в "спонсорстве молодежных бунтов".

В некоторых местах книги очень обобщенно говорится о влиянии демократических стран на авторитарные режимы, но без упоминаний разведок и дипломатов. В этом плане книга типична для большинства американских авторов и пристрастна ("Американский дух свободы", "Наш сукин сын", "подлые комми" и "Диктатор Путин"). Вот пример критического (тоже предвзятого) отзыва Холмогорова на данную книгу.

Книгу конечно нужно читать (можно прочитать за полдня), для понимания современных тенденций в изучении революций и психологии масс. Несмотря на предвзятость и историческим неточностям (и искажениям ряда фактов), книга будет полезна социальным психологам, которые изучают процессы радикализации молодежи, зарождения бунтов и других аспектов, которые связаны с террористической деятельностью. Изучающим историю государств эта книга будет полезна, т.к. покажет этапы разрушения власти в историческом разрезе на примере ряда стран.

От книги изданной в 2015 году ждешь большего. Анализа глубже, примеров ярче, фактов четче. На деле действительно очень краткое введение, с разбором общей теории революций и анализом всех значимых революционных событий до 2013 года.
Написана книга доступно, и не содержит ничего такого, чего образованный читатель не знал бы. Разве что не так структурировано смог бы изложить.
В целом для общего развития прочитать можно.