10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях

Сложно спорить с тем, что мы живём в золотой век рекламы. Фэйсбук, ютуб, гугл и многие другие компании зарабатывает на рекламе космические прибыли. Всё потому, что простые юзеры тратят очень много времени на социальные сети и другие онлайн территории и пространства. Раньше под рекламой подразумевались довольно-таки ограниченные средства взаимодействия с потребителем, сейчас более корректное название – формирование поведения потребителей. Помимо обычного профиля, социальная сеть формирует поведенческий профиль каждого юзера. И в соответствие с этим профилем алгоритмы регулируют ленту новостей под каждого конкретного субъекта.

Ещё лет десять назад мне попалась любопытная статья о том, какие 100 основных критериев использует фэйсбук для сегментации рекламы. Да, без преувеличения социальные сети знают о нас всё. С какого места мы подключаемся – из дома/ работы/ с мобильного устройства, наш уровень образования и достатка, какие посты мы быстро прокручиваем, а на которых задерживаем внимание и ещё миллион деталей. Автор книги более точно объясняет некоторые основные принципы работы алгоритмов. Например, алгоритмы социальных сетей регистрируют какие посты у человека вызывают положительные эмоции, а какие вызывают резкое неприятие. И вот, мы в ленте новостей и опять можем видеть и то и другое, и приятное, и очень неприятное. От войны до котиков. Так уж устроен мозг человека, что устойчивое привыкание возникает от переменны то холодного - то горячего. Но «основная составляющая» зависимости от социальных сетей – это конечно «доза дофамина» - гормона удовольствия, который выделяется, когда кто-то ставит лайк на наши посты и прочее.

Книга скажем так несколько утрирует и преувеличивает роль социальных сетей. У автора довольно-таки однобокие аргументы и на каждом шагу игра на эмоциях. В последней главе принцип работы социальных сетей автор сравнивает с религией. Вот это троллинг. Но в целом было интересно. Тот случай, когда книга не самая удачная, но понравилась. Отличная пища для ума, заставляет задуматься. Рекомендую.

Буквально недавно мне стало интересно, а сколько же времени среднестатистический житель нашей планеты проводит в соцсетях. Оказалось, что он тратит на соцсети 2 часа 23 минуты в день. Социальные сети превратились в неотъемлемую часть нашей жизни. И да, я пишу про это где? Правильно, в социальной сети – ваш Капитан Очевидность.
И все было бы очень хорошо – соцсети дают возможность общаться, показывать красивые картинки, делиться переживаниями – если бы все не было так плохо.
На самом деле соцсети уже давно знают о нас значительно больше, чем мы знаем сами о себе.
Нашим поведением в соцсетях управляют алгоритмы. Они непрерывно поглощают информацию о нас. По каким ссылкам мы ходим? Какие видеоролики и как часто смотрим? Как быстро переключаем внимание с одних вещей на другие? Где, когда и что мы делаем? С кем общаемся лично и в сети? Какие выражения принимает наше лицо? Как, в зависимости от ситуаций, меняется его цвет? Что мы делаем, прежде чем решиться на покупку?
А после этого алгоритмы начинают формировать для нас информационную повестку и рекламу. Это уже далеко не новость, но вдруг кто не в курсе.
Пока рекламный алгоритм влияет на эмоции человека, случайность, облегчающая адаптацию программы, подпитывает у людей зависимость. Алгоритм пытается уловить идеальные параметры для манипуляции мозгом, а мозг пытается найти в этом более глубокий смысл и меняет свою реакцию в ответ на эксперименты алгоритма.
Поскольку стимулы алгоритма случайны, мозг адаптируется не к чему-то реальному, а к выдумке. Этот процесс – застревание в ловушке зыбкого миража – и есть зависимость. По мере того, как алгоритм пытается выбраться из ямы, человеческий разум в ней застревает.
Массовая зависимость во многом объясняет, почему многие люди так спокойно принимают тот факт, что за ними постоянно следят, но эта причина не единственная. Цифровые сети действительно создают нам выгодные условия. Они позволяют достичь огромной эффективности и невероятно удобны.
Зависимость постепенно превращает вас в зомби, а зомби не обладают свободой воли. Этот эффект срабатывает не на каждом из вас, но он статистически значим. В интернете вы становитесь похожи на зомби быстрее, чем при других условиях. Не верьте в миф об идеальных людях, у которых нет ни одной зависимости. Таких не существует. Вы не станете идеальным и не обретете абсолютной свободы, и не важно, сколько вы прочтете книг по самосовершенствованию или от скольких сервисов, вызывающих зависимость, откажетесь.
Книга Джерона Ланье "10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях" как раз об этом. Здесь описана куча механизмов, управляющих поведением людей в социальных сетях, и после прочтения их – людей – реакции и действия становятся значительно понятнее. Заодно рассказывается про многое другое, что обычно остается за кадром – например то, что социальные сети лишают ваши слова смысла (а про то, что вам все время приходится сомневаться в правде, и говорить не приходится).
Автор призывает удалить свои аккаунты в соцсетях. Это, в общем-то, личное дело каждого, почитать о том, что вам навязывают, как минимум стоит.
P.S. Алгоритмы, стоящие за деятельностью Facebook и Google, прописаны в нескольких файлах, которые невозможно взломать – настолько они засекречены. Данные Управления национальной безопасности США и ЦРУ регулярно воруют, но нигде, даже в даркнете, не найти алгоритм поиска Google или ленты новостей Facebook-а. Это так, к сведению.

Прочитав оглавление, я подумала, что аргументы очень достойные и будет интересно, как автор их раскроет подробнее.
Но факту все оказалось очень нудно, сложилось ощущение, что все аргументы подкреплялись одними и теми же примерами. За всю книгу какие-то новые мысли были только в первой главе, далее они повторялись чуть ли не слово в слово.
Аббревиатура ОБЛОМ вообще выбила меня из колеи. Думаю, тут еще постарались переводчики, но по факту, самое это понятие оказалось не раскрыто в полной мере, не получилось наполнения и осталось просто буквами (без заполненности смыслом). При этом эта аббревиатура встречалась в каждом втором предложении.
Как итог: примеры все однотипные, книга нудная, ничего нового в себе не несет. Достаточно было прочитать просто оглавления.