Идеальная деревня

Какое лицо у героини на обложке, такая и история, собственно
По атмосфере очень похоже на Салли Даймонд. Все здесь изначально кажется странным, все чокнутые.
Но я знаю, такие книги в конце всегда стреляют. Выстрелила и эта.
Главная героиня с тем самым лицом Вивасия (  просто найти такое имя это отдельная премия). Вивасия с кучей тараканов в голове, как и все ее соседи ведёт затворнический образ жизни. Все они нелюдимы - кто то пьёт, кто то стоит в одной позе сутками, кто то шарахается от каждого стука.
Живут они в элитном посёлке Волчья Яма. Вернее он раньше был бедным поселочком, но потом владельцам предложили продать часть их территории под новостройки и теперь там старые домишки соседствуют с крутыми особняками.
В один день Вивасия находит на своём заднем дворе двоих детей.
С этого все началось. Этим все и закончится.
Тут будет вязко и странно, крутой финал, порядком трупиков и моменты для умиления.

К сожалению для меня, в книге есть два жирнющих минуса: предсказуемость событий после первой половины книги и те самые мысли, которые тебя посещают после прочтения. А какие именно это мысли, расскажу ниже.

Персонажи. Главная героиня романа - Вивасия. Очень противоречивая личность, которая явно имеет какие-то отклонения в психике. Но следить за ней было не только необычно, но и интересно. У Вивасии есть/был муж. Тот еще жук и слизняк. И не могу не обратить на это внимание - он просто шедеврально и филигранно газлайтил Вивасию. Еще у героини есть/была лучшая подруга. Полная противоположность Вивасии: общительная, яркая, активная, любительница развлекаться и знакомиться с мужчинами. И насколько яркие эти три героя, настолько же тусклые эпизодические. Они фон, причем размытый. Шатаются там по поселку неясными пятнами. Но мне это не мешала, потому что они только углубляли характеры каждого из этой троицы.

Атмосфера. Действие происходит в замкнутом поселке, где на отшибе стоит дом Вивасии. Закрыто от остального мира не только сам поселок, но и дом Вивасии. Она закрылась от мира и от соседей. И эта замкнутость очень хорошо чувствуется в романе. Читатель проводит практически все время в доме, а выходя вместе с Вивасией за его пределы, может накрыть агорафобия и даже немного социофобия. Сцены, написанные от лица детей (каких? об этом ниже), тоже не добавят веселых красок в настроение. Даже когда они будут вместе с Вивасией на сцене романа, хороших чувств тоже не ждите. Атмосферность в книге - одна из лучших ее составляющих.

Язык / стиль автора. Написан роман интересно. Особенно сцены от Вивасии. Из-за ее "особенностей" повествование воспринимается по-разному. Иногда как будто говорит пятилетний ребенок, иногда - слабая безвольная женщина, иногда - одержимый до фанатизма своей идеей. Оторваться от чтения довольно сложно. Все эти особенности воспринимаются как часть интриги.

Сюжет / сеттинг. Сюжет в книги очень многослойный. Все линии закрыты, взаимосвязаны друг с другом, а все ружья выстрелили. И однозначно пересказать сюжет в несколько предложений довольно сложно.

Вивасия нашла двоих детей. С этого начинается роман. Она пошла за одним соседом и у колодца (местной достопримечательности) нашла семилетних брата с сестрой. Они голодные, грязные, зеленокожие (от недостатка витаминов, а не потому что гоблины), молчаливые... Вивасия нашла детей и... отвела к себе домой. Теперь они ее дети. Ведь столько раз Вивасия пыталась стать мамой (своих или приемных, без разницы), да все без толку.

Вивасия отмыла детей, накормила, спать уложила... Вот только что делать дальше. Ведь все в поселке знают, что у нее нет детей, нет родни, откуда они могла бы "пригласить" в гости детей. В дело вмешивается судьба - в тот самом колодце находят труп. И пока соседи перемалывают в своих сплетнях эту историю, она придумает, что и как сделать с детьми. Вот только этот труп принадлежит пропавшему около года назад мужу Вивасии...

Параллельно с этой историей мы узнаем историю Вивасии. Как она вышла замуж, за кого она вышла замуж, какие мутные схемы крутил ее муж, как ей жилось с ним, как погибли ее бабушка и мама, как она приобрела статус приемной семьи, куда делать ее лучшая подруга...

Постепенно линии прошлого и настоящего переплетаются. Мы узнаем, как и почему погибли бабушка и мама Вивасии, куда и зачем уехала ее подруга, почему у Вивасии не получилось стать матерью. А главное - что это за дети и откуда они.

Интрига. Проблема для меня с этой книгой - в ее предсказуемости, которая начинается со второй примерно половины. Первая часть рождает миллион вопросов в голове: а точно ли эти дети существуют, не является ли повествование от Вивасии повествованием ненадежного рассказчика, что случилось с этими детьми и почему они столько времени провели там, где провели. И в какой-то момент в голове щелкает выключатель, и ты уже знаешь ответы на все вопросы. И что случилось во время аварии с родными Вивасии, и чьи это дети, и почему они такие... А потом ты читаешь в книге все то, на что нашла ответы в своей голове. И как только эти мысли в голове родились, читать становится довольно скучно. И еще скучнее, когда автор сама подтверждает твои выводы.

Логика. Мы дошли до второго жирнющего минуса книги. Первый абзац будет без спойлеров. Если что, переходите сразу к последнему пункту оценки после этого. Пока читаешь книгу, ты не думаешь о нелогичности. Эти размышления начинаются сразу же после закрытия книги. И этот тот случай, когда ничего бы не случилось, если бы вторая часть книги была построена более логично.

Как мы уже знаем, муж с лучшей подругой Вивасии устроили брак на стороне. Т.е. он жил на две семьи. Причем вторую семью он создал абсолютно не похожую на первую, с Вивасией. И первый вопрос - зачем подруга согласилась на это все. Не на отношения с женатым, а на тот уровень жизни, которым они жили. Так же уже мы знаем, что это дети мужа и подруги. И вот тут-то и начинается самый большой для меня про***б в части логики. Двое детей и взрослая женщина провели больше года в закрытом домике-трейлеры. Допустим, воды и еды у них реально хватило до того момента, когда дети уже выбрались на свободу (что тоже сомнительно, как по мне, ведь муж должен был вернуться, и они вряд ли закупались как для бункера на годы вперед). Но я никогда и ни за что не поверю, что за весь год (год, Карл!) взрослая женщина не пыталась выбраться из дома. а просто тупо ждала, пока вернутся муж. Ладно, первый день ждали - не пришел. Второй день, третий, с натяжкой - четвертый.... Но рано или поздно до тебя же все равно дойдет, что он не придет. А ты заперта в самодельном домике в двумя малолетними детьми. И ты не попытаешься выбить окна? В доме нет ничего, что могло бы помочь выбраться наружу? Да те же доски пола ты могла бы сама проковырять (да не за день, но все же), а не дожидаться смерти от голода и жажды, чтобы дети сами ковыряли этот пол. Вот это тот момент, который рушит всю книгу. Просто автору нужно было как-то сделать, чтобы дети оказались у колодца, чтобы оба родителя у них умерли и прочее. Иначе романа не получилось бы. И этот логический прокол очень сильно испортил впечатление от истории. Это как обесценить все, что ты придумал, написав в конце, что все в книге было сном.

Удовольствие. Несмотря на большой логический прокол, книга мне понравилась. Интересные взаимосвязи, шедевральный газлайтинг, в который даже я чуть не поверила. Интересная, не похожая на других героинь, Вивасия. Сам замысел и вдохновившая на него история тоже интересные. И если не небольшое разочарование от размышлений, я бы назвала эту книгу отличной. Думаю, эта книга как раз для клубов совместных чтений. Потому что обсуждать ее с теми, кто тоже прочитал будет очень интересно.

В целом история впечатлила. Достаточно тайн и разгадок. Сюжет не застаивается, постоянно есть движение и автор подкидывает новые факты. Текст воспринимается легко. Главная героиня интригует своей судьбой, хочется узнать о ней больше и автор постоянно поддерживает это желание. Дети делают историю жуткой одним своим появлением. Хотелось бы немного жути от самого поселка, но он хоть и является ключевой фигурой, немного замыленный и не все ясно про жителей.
Но вот мне, как простому российскому читателю, воспитанному в советской школе)), не хватило морали. Преступление есть, а вот на наказании не очень сделан акцент. Книга оставляет ощущение открытой концовки.