Очень не просто давать оценки произведениям Дугласа Адамса. Разве что делать это в его абсурдно-замысловатом стиле, где вроде бы все понятно, но лишь до определенного времени, когда вроде понимаешь, что ранее понятое перешло в разряд недопонятого, а непонятное до этого момента стало понятнее того, что как раз до этого было самым понятным. Понимаете?))
И ведь не скажешь, что автор написал откровенный бред или тупой абстрактный детектив. Мысль есть, где-то она тут гуляет. Идея, как неуловимая рыба (лосось?)) виляет хвостом перед вашим носом, не давая себя поймать. А самое главное, - отличный, саркастический, оригинальный стиль изложения произведения. Наверное, скажу сейчас глупость, но так иногда и есть: читать приятно даже когда не понимаешь о чем идет речь)) Как мне кажется, не стоит и напрягаться выстроить события в стройный, логичный ряд. Его тут нет. В привычном понимании. В этом, похоже, и смысл творчества Дугласа Адамса. Поглумиться, поприкалываться, пошутить... по-английски. Вы все еще понимаете?))
"Чаепитие" - это продолжение книги "Детективное агентство Дирка Джентли" и оно точно также разрывает привычную вселенную на нестандартные, необычные и невообразимые клочки. Тут вам и скандинавские божества Тор (показавшийся мне недалекого ума и скандального характера) и его отец Один (цель которого, похоже, чистые простыни в больнице и чтоб его никто не трогал и не отвлекал от тишины в палате), и наш герой-детектив Дирк Джентли, применяющий в своей работе, по его словам, "холистический подход, а если точнее - хаотический" (главная проблема которого холодильник в снимаемой квартире и пристрастие сворачивать чаще влево, чем вправо), а также главная героиня истории - американская журналистка, свидетельница взорвавшегося (в прямом смысле слова) бога в аэропорту, а потом поставившая себе цель понять, в чем тут сыр-бор (а в итоге слетавшая даже в Асгард на пирушку богов в Вальхалле). Ну и т.д.
В голове почему-то крутилось: "Это ж дикая смесь сериала "Доктор Кто", фильмов про Тора и сказки для взрослых (но не "+18"). Что ни говори, творчество Дугласа Адамса весьма нетривиально и, наверное, поэтому привлекает к себе внимание. Но не думаю, что каждому по зубам этот коктейль приколов, серьезных философских мыслей и сменяющихся без всякой логики ситуативных сцен.
Короче говоря, объяснять и рассуждать по книге можно бесконечно много и долго, но вряд ли будет найдет единственно верный ответ на вопрос: "Что же это было?" Есть вещи, на которые ответы не обязательны. Это просто (что совсем не просто)) Дуглас Адамс и вы его, применяя холистический подход, либо читаете, либо нет. Без вариантов.
